20 Muertos en SSN Ruso K-152 Nerpa

Otro detalle no menor es que de ser el Freon el producto utilizado como agente extintor, cuando este es sometido a elevadas temperaturas, se transforma en fosgeno, que es un gas incoloro de olor desagradable (similar a la materia orgánica en descomposición) y es perceptible a 6 ppm, aun en cantidades menores, puedern causar tos e irritación en los ojos.
A 25 ppm es letal, habida cuenta de que el fosgeno cuando entra en contacto con con el agua, se descompone en ácido hidroclórico, es decir, al inhalar el fosgeno y este al entrar en contacto con la humedad de los pulmones y bronquios, las lesiones cuando menos deberían ser mas que severas como para causar una muerte segura.
 

elinge

Colaborador
Comentarios de un ex-submarinista ruso en el blog que referencio al pie.....

COMENTARIOs DE UN SUBMARINISTA RUSO SOBRE EL DESASTRE DEL “NERPA”

Alexandr Pokrovskiy, autor de esta nota publicada en el blog que cito, fue submarinista en SSN rusos durante mucho tiempo y da su visión sobre el incidente en el “Nerpa”.

"Mientras partía de su base en la “cerrada” ciudad militar (ZATO) Bol'shoy Kamen' para realizar sus pruebas de mar, el pasado Sábado 8 de Noviembre a las 2030 hora local, a bordo del SSN multipropósito “ Nerpa” (Project 971 Shchuka-B, NATO Akula II), hubo una descarga no planificada del sistema apaga incendios del submarino, que utiliza Freón como agente extintor. Seis marineros y catorce civiles del astillero, murieron y otros 22 fueron hospitalizados. En total, 208 personas viajaban en el SSN, de las cuales solo 81 eran militares".

Una de las peculiaridades de los SSN Project 971 Shchuka-B es la fiabilidad, en comparación con submarinos rusos de otras clases, de su sistema automático de combate y sistemas técnicos. El Control se efectúa desde un único centro, el Puesto Principal de Comando. La tripulación, usualmente, asciende a 73 tripulantes. El hecho que hubiese 208 personas a bordo, significa que se trataba de una gran prueba de mar que requería también de una gran tripulación, que la misma estaría “apiñada” y que muchos no tendrían donde dormir. Infortunadamente, esta es la forma en que se hacen las pruebas de mar, para testear los sistemas del submarino y sus mecanismos en busca que funcionen confiablemente. Esto es común durante las pruebas de mar.

Los medios masivos de comunicación hablan de "disparo accidental del sistema anti incendios" en lugar de hablar de "una revisión no planificada del agente extintor de fuegos (Freón)".

Si un incendio emerge en forma masiva y completamente inesperada en un SSN de esa clase, no podría suceder "una imprevista liberación del agente extintor", pues el control de todos los sistemas técnicos se lleva a cabo desde el Control Central del submarino. El freón, simplemente, no podría "ser liberado" desde el compartimento: necesita que se lo haga desde el comando centralizado de sistemas.

Por cierto, un poco mas de información acerca del gas freón: en los submarinos, sólo se utiliza para los grandes incendios. Antes de que se lo libere, todas las personas en el compartimiento deben estar conectadas a líneas de aire de emergencia o morirán por asfixia. Como consecuencia de la liberación del freón, todos los paneles y sistemas eléctricos y electrónicos saldrán de servicio. Es decir, el compartimento deja de funcionar como consecuencia de la descarga de freón. Por lo tanto, a los submarinistas no les gusta utilizar freón.

En la construcción naval nacional rusa, el uso del freón en los sistemas de extinción de fuegos tiene sus partidarios y opositores. Durante muchos años se viene librando una lucha para colocar métodos modernos de supresión de incendios a bordo de los submarinos. Se ha hablado de los sistemas especiales basados en nitrógeno, que inunda los compartimentos, bajando la concentración de oxígeno al 12 por ciento y extinguiendo de esta forma el fuego. En este caso, incluso las personas que no pudieron conectarse a las líneas de aire, se mantendrían vivas y el equipo electrónico y eléctrico del compartimento no se verá afectado.


Muchas personas me han preguntado: ¿por qué los sistemas de supresión automática de incendios a bordo de los submarinos, continúan usando freón como agente extintor?

Yo respondo: porque en Rusia ha sido siempre así. Construimos buques super modernos, pero ponemos a bordo sistemas del siglo anterior. Y así nos va ...


PD: Por cierto, a este tipo de agentes extintores, como el Inergen, me refería en uno de mis post anteriores. A raíz de una Auditoría Operativa de Seguridad en un Centro de Cómputos, surgió la instrucción de retirar todos los extintores de Halon y reemplazarlos por Inergen, que hubo que importar de Méjico. El Halón no es buenp, pero el freón es lo menos indicado...



http://redbannernorthernfleet.blogspot.com/2008/11/commentary-by-russian-submarine-writer.html
 
es ma so menos lo que decia SUT.... mantienen sistemas viejos pq funcionaron antes y funcionan aun...y pq son reacios a los cambios ..... seguramente hay otros sistemas mas modernos y tan efectivos como este.... pero implica intalar todo un nuevo sistema de extincion de incendios en un buque que ademas implicaria mayores pruevas....
es una tragedia sin duda....
 
Solo un matiz, el fosgeno fue uno de los gases de "segunda generacion" usados coo arma en la primera guerra...

en todo caso, recordar que el contacto del agua de mar con el acdio de las baterias genera tambien gases venenosos en los SSK sirve para recordar lo riesgoso que es SIEMPRE el ambiente de trabajo de un submarinista...

De forma que , resumiendo, lo ocurrido habria sido el gatillado erroneo del sistema de gas inerte primario ara combate de inendios en un compartimiento especifico. Guardo mis dudas que un sistema asi de importante no tenga comandos locales dentro del copartimiento especifico..

pero, el accidente, para variar, no seria relacionado a un fallo de sistema sino a un error de operacion

cuestion que le puede pasar a cualquiera...

Saludos,

Sut
 
en resumidas cuentas.... error "humano" y no de sistema ni tampoco devida a la calidad de los mismos o de sus equipos.......
 

joseph

Colaborador
Colaborador
¿Si el gas fue lanzado por accidente no habria alguna forma de cortar su lanzamiento o airear el compartimiento rapidamente antes que las personas murieran?
 
Normalmente ( no se el caso especifico de un Akula) este se larga en forma de "disparos" de gas....Una de las versiones que circulo sobre la expansion del incendio en el Irizar fue que precisamente se perdio la estanqueidad del depto al haberse abierto una escotilla para rescatar un ingeniero cuando se largaron las botellas de halon...

En ese sentido, la ventilacion, mas aun en inmersion es sumamente dificil. Para peor, tiendo a recodar las alusiones mas arriba al caracter corrosivo y venenoso del gas...probablemente los heridos son los intoxicados que resistieron, los muertos los que simplemente no pudieron aguantar los efectos del gas antes de emerger y ventilar

Saludos,

Sut
 

Teseo

Colaborador
En verdad lamento escribir mensajes con texto en inglés, pero no tengo el tiempo de traducir:

1. The boat departed on sea trials in the Sea of Japan from Bol'shoy Kamen'.

2. The fire fighting system activates in the 1st and 2nd compartments at a depth of 80 meters. There are forty one people in the two compartments. The anti-submarine ship Admiral Tributs and the salvage tug Sayany along with a helicopter depart Vladvostok to render assistance.

3. The boat surfaces. The four worst injured people are taken by helo to a hospital in Vladivostok. The rest of the injured and the bodies of the dead are transferred to ships. The Nerpa proceeds under her own power to port.

4. The boat arrives in port and the injured are flown by helos to hospitals in Fokino.

Il'ya Kramnik, RIA Novosti military commentator.

The incident on the Nerpa which has taken the lives of 20 people has become the biggest event on Russian submarines since the loss of the Kursk in 2000. As with any other event on nuclear submarines, this incident has drawn the attention of the Russian and the world press as well as giving birth to a multitude of rumors and versions.

For now it is difficult to paint an accurate picture since there hasn't been an official investigation yet, but one can get to the approximate root of the incident. To begin with, we have to define our terms and emphasize that the boat was still formally going through sea trials and wasn't accepted into naval service.

There was a catastrophe on K-152 Nerpa. That means an incident leading to the death of people when many people us the word accident which means an incident not leading to deaths. Officially the cause of the incident is the unsanctioned activation of the fire suppression system.

Further we have to deal with equipment that submariners use to fight on board fires. Russian submarines are equipped with two fire suppression systems. The first is a foam system, designed to fight local fires. The second is a chemical compartment flooding system, designed to extinguish large volume fires (except solid rocket fuel and ammunition fires) by means of filling the compartment with freon or its derivatives. Freon bonds with sticks to oxygen in order to put out the fire.

Freon is the most effective way to extinguish a fire, while it is also toxic and breathing it can lead to poisoning and death. This risk is justifiable in the harsh conditions on submarines and some have commented on the availability of individual breathing apparatus.

The compartment flooding system is located in all compartments on the boat except the reactor compartment (there isn't a permanent watch in the reactor compartment and it is protected by stations in the neighboring compartments) and it has two modes: "right there" and "from the neighboring compartment".

The system can be operated directly from the compartment, although on board third generation submarines, experts assert that it can also be activated from the control panel in central control (the "Molybden" system). In any case, activation of the system requires human intervention - all submariners stress that "self activation" is impossible. There is one incident recorded regarding an accidental discharge and it wasn't in the same compartment (the incident on K-77 on 13 Feb 1976) because of a mistake made during the assembly of the system during overhaul (markings on a valve were confused in the factory). But, in any case, the activation of the system can only occur with human intervention.

This system is installed on all boats in the Russian Navy and since there is no evidence that some other kind of, or new, system has been mounted on the K-152, it stands to reason that K-152 carries the standard equipment.

The order to use the system can not only be given from the central command post, but also by the commander of of the compartment on the scene. In accordance with damage control regulations the commander of the compartment has the following rights to use the system:

- when there is no comms with the central command post,

- when it isn't possible to find a fire or when the fire can't be extinguished immediately by other means,

- during a flash fire,

- where there is a fire in the regeneration substances (Russian Navy Blog comment: presumably meaning where there is a fire in substances that produce their own oxygen, like oxygen candles),

- during fires in uninhabited hermetically sealed spaces.

If crew members are caught in a fire and the resulting discharge of the fire suppression system, they have personal breathing devices, the IDA-59 or IDA-59M which allows 10 to 30 minutes of oxygen in a poisonous atmosphere (the amount of time depends on the intensity of breathing - when strenuous work is being done, the oxygen reserve depletes quicker).

The central command post can decide to activate the system in a compartment and issue a corresponding order automatically through the fire alarm system or on the ship wide announcing system. It should be noted that the computerized fire alarm system gives false alarms once in a while, so comms between the affected compartment and the central command post are important. But it is only a fire alarm and generally not a command to activate the fire suppression system.

Having been briefed on the fire suppression system, we can again turn our attention to what happened on K-152. It is known that the boat, which has just been recently constructed, was undergoing trials. There was more than just the Navy crew of 81 on board in connection with the trials. There were a lot of civilian specialists - workers and engineers, a total of 208 on board. It has to be noted that the majority of these people don't have damage control experience or know what to do during a casualty on board a submarine - they just don't learn that, or at a maximum, they have a short theoretical course.

The civilian specialists were part of the sea trials, preparing the boat for transfer to the Navy together with the crew, checking the systems.

So what happened in the bow (torpedo) compartment on K-152? Sifting through the official version produces evidence that none of the injured (21 total) didn't have burns. One can deduce the following: there wasn't a fire on the boat. It's possible that there was a small local fire, leading to smoke in the compartment and a false alarm in the fire alarm system. As a result, either by command from the central command post where they didn't investigate the situation thoroughly, or on the scene - they decided to activate the fire suppression system in the first and second compartments simultaneously.

As a consequence of the discharge, the atmosphere in the first and second compartments became unbreathable, leading to deaths. It must be noted that 36 out of the 41 casualties were civilians which means that they either didn't know how to use their emergency breathing devices or, possible but less likely, there wasn't enough of them to go around in the crowded conditions on the submarine.

Since the truth isn't known yet, the guilty haven't been found yet. But conclusions can already be drawn from the incident. At a minimum, workers and engineers participating in construction and sea trials have to be trained to the same standard of the crew in what to do in the event of a casualty on a submarine, including during a fire and activation of the fire suppression system. Beside that someone has to ask if its necessary to take to sea triple the normal compliment during trials and testing - a crowd like that produces nothing except disorder.

Now it remains to be hoped that some lessons will be learned from this tragedy and that nothing like this happens again. Not on the Nerpa or any other submarine.



U-96 commenter Timofey Sklyankin adds the following:

Like I promised, here is some more detailed information which was received directly from participants in the event and also from representatives of NPO Avrora, the manufacturer of the fire suppression system on board this class of nuclear submarine.

In order:

1. Project 971I (I for Import) SSN K-152, factory number 518. The boat was designed for leasing to the Indian Navy through RosOboronEksport and the cost of the contract was about $670M. The boat was conducting sea trials at periscope depth with the factory crew on board, the regular crew and a large number of contractors on board. There were representatives from NPO Avrora on board.

2. Around 2030 there was an unsanctioned activation of the fire suppression system and as a result freon was released into the second compartment (where the central command post is located) and the alarm system activated. According to eyewitnesses who were using their IDAs (a second, the rep from Avrora, managed to get out of the compartment), the alarm was very quiet compared to the usual "roar", which evidently played its own unpleasant role for those sleeping.

3. Before we move on to possible causes, it is worth going over the fire suppression system installed on the Nerpa in detail. The system is controlled by the Molibden-BS, manufactured by NPO Avrora and has the following structure:



In each compartment (designated in Roman numerals) there is a 200 liter freon gas tank (C) and each tank has three exits controlled by electromagnetic valves. One exit leads to the compartment where the tank is located and the other two lead to the neighboring compartments. In this way the second compartment can by supplied with freon from the tanks in the three compartments, which is what happened in this case (according to eyewitnesses, the concentration of freon was so high that droplets formed on the walls and equipment!).

The tanks can be controlled three ways (I will emphasize that none of these methods are automatic):

First, there is the Molibden system (A) in the central command post, located in the second compartment, where the operator or watch stander can decide which tanks to fire into which compartments. This choice is made with a combination of barrel switches. Second, in each compartment there is a Molibden control panel for that compartment (B) which controls the flow of freon from the three tanks into a given compartment. The compartment commander or the watch decides to enter the info on a keyboard, verifies it on a liquid crystal display and then uses the control lever. Third, like I already said, every exit from the tank has a valve which can be opened manually like the "turn of a faucet".

4. Now the most interesting part:

The freon was delivered to the second compartment from all three tanks. Since one can pretty much exclude the possibility of that all three taps were turned by three different people simultaneously in three different compartments and the control panel (A) in the command post is under the control of an operator, one of two things most likely happened.

First version: The choice to empty three tanks of freon into a compartment of sleeping people was entered into the system from the keyboard on control panel (B) located in the second compartment. Since an excessive amount of freon was released, this raises the question of sabotage. This issue will probably be resolved since there is a sub-system of Molibden called Rotor (D), which functions like the black box of an airplane and records all the parameters of the system. This equipment block, as it was explained to me, has already been removed by the FSB and is the object of investigation.

Second version: There was a technical fault in the Molibden system which led to a mistaken activation of the system in the second compartment. The NPO Avrora representatives exclude this possibility. Honestly, I also doubt such a "happy" mistake since the firing of all three tanks into one compartment seems doubtful for now.

In general, we await the expertise of the Rotor system. Taking into account how many procurators are there now (a personal representative of the President himself has taken charge), it wont be soon. I'll keep you updated if I find out anything.
 

elinge

Colaborador
DE RIA NOVOSTI, NOTICIA DE HOY


La Marina de Rusia seguirá utilizándo el sistema de extinción de incendios con gas en sus submarinos

Moscú, 11 de noviembre, RIA Novosti. La Marina rusa no piensa renunciar al sistema de extinción de incendios con gas en los submarinos atómicos, declaró hoy el portavoz de la Marina de Guerra, Ígor Digalo.

Según la versión oficial, la activación imprevista del sistema de extinción de incendios en el submarino "Nerpa" provocó 20 muertos el pasado 8 de noviembre. Tres militares y 17 especialistas civiles perdieron la vida por inhalar el gas freón empleado para sofocar incendios.

"Con todo, es el sistema más eficaz para apagar incendios en los espacios cerrados de un submarino, y nadie ha inventado hasta ahora un sistema mejor", comentó el portavoz de la Armada rusa.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20081111/118254008.html


A su vez, la Agencia Bulgara "Focus News", produjo un pequeño artículo replicado por "Le Portails des Sous Marins", titulado "Transparencia y Secreto en las Informaciones sobre el Accidente del SSN ruso". Vale la pena leerlo (está en francés, pero se entiende). Las autoridades rusas, han sido "abiertas" al comunicar rápidamente acerca del incidente (al contrario del Kursk, donde se informó a los familiares 11 dias después del accidente), pero mantienen la tradición secular de "secreto" respecto a la causa real que produjo el incidente y como se desarrolló.

http://www.corlobe.tk/article11373.html

http://www.focus-fen.net/index.php?id=n159134
 

elinge

Colaborador
MARINO RUSO ACUSADO DE "HOMICIDIO INVOLUNTARIO"

MOSCÚ, 13 de noviembre - RIA Novosti. El Comité a cargo de la investigación del incidente, anunció hoy jueves que propondrá el enjuiciamiento de un marino ruso por "homicidio involuntario". El marino admitió ser el causante del “disparo” del sistema antincendio que dio origen al mortal accidente se produjo sábado bordo del submarino nuclear “Nerpa”.

"Un marino, que activó involuntariamente en forma accidental el sistema apaga fuegos del SSN, sin ninguna razón para hacerlo, es el causante involuntario del incidente que causó la muerte de 20 personas y heridas a otras 21. Ahora es acusado, en una investigación del Tribunal de Justicia Y en los términos del artículo 109-3 del Código Penal de Rusia, del delito de "homicidio involuntario de dos o más personas" . Así lo informó el portavoz del “Comité de Investigación”, Vladimir Markin.

El causante, puede ser condenado a una pena máxima de siete años de prisión.

Pese a lo reservado de la investigación, RIA Novosti tiene informes respecto a que el sistema apaga fuegos se encontraba en perfecto estado de operación, mientras que los funcionarios de la Armada de Rusia insistieron en la falta de un “fuego real” o de un ejercicio programado que justificara la activación del Sistema


http://fr.rian.ru/defense/20081113/118281070.html
 
falla humana que le va a costar al ñato 7 años (y a rusia 20 muertos!!!)....y todo por apretar "ese botoncito rojo que no se para que es":banghead: :banghead: :banghead:
 

elinge

Colaborador
Un artículo publicado hace apenas unas horas por el “Daily Mail” Británico (son propiedad de AFP y otra Agencia), agregada a otras de www.the subreport.com muestra imágenes que valen mas que mil palabras.

La siguiente opinión es personalísima del suscripto. Aclaro que no soy “anti ruso”, pueblo al que admiro por su arte, música, resistencia al sufrimiento, amor a la Patria y por haber soportado dos guerras mundiales, decenas de millones de muertos y un régimen con el no coincidí en nada…..…y aún así hoy dia lucha, trabaja y mira hacia delante, bien afirmado en sus raices.

Al observar estas absurdas imágenes de tiempo de paz, opino que, sí un error humano llevó a esto, pues mas vale que los que diseñan y conducen actividades en submarinos de todo el mundo, vean bien estas fotos. La del submarinista, al igual que otras profesiones con riesgo inherente de vida, es una actividad extrema que requiere trabajar en un ambiente de "tolerancia cero" respecto a las "brechas" en la seguridad; no se admite apretar "pull" por error, cualquiera sea la causa. Luego, muy emocionantes los honores militares que muestra una de las fotos, pero la tragedia pudo evitarse….

En una semana, tres incidentes en submarinos, aunque ninguno tan grave como este. Sumemos el incidente del SSN británico bajo el casquete polar de hace un año meses, con dos muertos por desidia (antorchas de ox{igeno vencidas) y tendremos suficientes pruebas que algo anda mal….. ¿las ambiciones por lograr metas van mas allá del límite de lo razonable?

El artículo y las fotos están en:

http://www.dailymail.co.uk/news/wor...ver-gassing-20-sailors-nuclear-submarine.html
 

joseph

Colaborador
Colaborador
¿El boton no es de esos que tiene una tapita arriba o alguna proteccion adicional? ¿El marino pude activarlo sin que se diera cuenta de lo que hacia tan facil?
 
La saca barata si la Corte marcial se lo deja a 7 años .... Una vez que se incia el procedimiento de extincion no se puede cancelar inmediatamente ...o se tiene que agotar nomas los componentes quimico nomas ¿?
 

elinge

Colaborador
Respecto al "botón de disparo del sistema antiincendios", coincido con la inquietud de Joseph....tiene que ser uno "APB", con tapita y seguro, como el usado en "Red October" para detonar el torpedo lanzado por la FFG7......Además, hay que seleccionar los compartimientos.
Junto antes de ayer, pasaron en History Channel un simulacro de combate de incendio en un "Los Angeles", Había al menos 5 oficiales en el Centro de Comando dando ordenes a los equipos de "bomberos", encabezados por su Capitan. Nada de dejar librado el "disparo" de los gases a una sola persona....Todo muy raro...
 
Pues, estimado Elinge, hoy por hoy en todfas partes se esta tratando de hacer demasiado, con muy poco equipo, por lapsos prolongados de tiempo..

y poco a poco las cosas comienzan a romperse por las costuras, casi todas las FFAA europeas estan reventadas por los cortes de presupuesto y excesos de requerimientos en todo tipo de operaciones..

hay fuerzas y equipos que tleran mejor este desgaste, como FFE o medios ligeros, etc..

pero en material ultra sofisticado como SSNs, etc..pues un error y ya

mira el incendio del Nimrod , por que simplemente su sistema de combustible estaba hecho un colador por que simplemente nohabia tiempo de pararlo o dinero para reconstruirlo, o la renuncia del Cdte del SAS en protesta por el material que se le esta entregando a las fzas en terminos de equipos de proteccion personal

probablemente vendra un periodo en que habra que revisar cuidadosamente que hacer...si se sigue el mismo regimne, habra que incrementar sustancialmente el gasto, si no, reducir el tempo operativo...

Saludos,

Sut
 

elinge

Colaborador
RUSIA POSPONE “SIN PLAZOS” LA ENTREGA DEL “NERPA” A INDIA.

En lo que podría ser un revés importante para el poderío del arma submarina de la India, Rusia ha aplazado sin definir plazos la entrega del SSN Clase Akula-II, “Nerpa”, alegando que las pruebas de mar están todavía incompletas. "Los tests de ensayos se han aplazado porque, luego de la muerte de varios de sus especialistas acaecida en noviembre, el Astillero Amur no cuenta con los recursos humanos calificados y los monetarios necesarios para la operación del SSN durante las pruebas, informó la Agencia Kommersant.

El Astillero Kommsomlets-on-Amur, constituirá un nuevo equipo para analizar las razones del accidente del 8 de noviembre en el Mar del Japón, que llevara a la muerte de tripulantes y personal del Astillero, dice el documento. “Algunos miembros técnicos de la tripulación para las pruebas, han muerto; otros son “médicamente aptos” pero se niegan a volver al mar debido a razones psicológicas”, declaró Gennady Bagin, Director de 'Vostok', una unidad del Astillero Amur con competencia en las pruebas.

El nuevo equipo, no estará listo antes de marzo del 2009 y tendría que someterse a un largo curso de actualización de mas de un año antes de poder ser “calificado” para reanudar las evaluaciones de mar previas a la entrega. En el “Nerpa” India esperaba “formar” a las tripulaciones para los submarinos ATV que está desarrollando.



http://www.defense-aerospace.com/cg...8AAAEAAB37HMwAAAAY&modele=release&prod=101517
 

elinge

Colaborador
REPARACION COSTARÀ 20 MILLONES DE EUROS


Parece que el freon no solamente devastò a la tripulaciòn, sino que afectò la electrònica del SSN. Una noticia publicada hoy en "Vostok News" y replicada por "Le Portail des Sous Marins", anuncia que la reparaciòn del "Nerpa" costarà mas de un millon de rublos rusos, equivalentes a 20 millones de Euros.

10 de abril de 2009. El Astillero ruso Amur, anunciò que las reparaciones en el "Nerpa" costaràn mas de un millon de rublos (22 millones de Euros).

Recordemos que el accidente producido el 20 de noviembre de 2008 por una descarga de gas freon del sistema antiincendios, mientras el "Nerpa" navegaba en el Mar de Japòn, habìa causado 20 muertos otros 21 intoxicados entre el personal que tripulaba el SSN, que cumplìa su primer prueba de mar.




http://www.corlobe.tk/article13545.html


http://www.vostokmedia.com/n42202.html
 
no se se por la electronica... creo que pasa mas pq el freon tengo entendido que es altamente corrosivo... y seguramente abra sistemas de cañerias y cableados que tendran que ser reemplazados... y barato eso seguramente no es
 
Por el tema de las garantias, has de reemplazarlo todo en los compartimientos afectados; consolas, cableado, etc...

Y ademas has de contabilizar las multas por atraso, etc, etc....

Una fortunita....

Pero lejos lo mas grave fue el numero de muertos y heridos, pues dificilmente la dotacion le tendra confianza al sistema en un futuro, por mas que la mayoria haya estado sin mascaras, etc....

Saludos,

Sut
 
Arriba