Perdon, pero esos RWR no detectaban los radares de otros aviones??
Porque Brasil y Chile ya tenían aviones con radar (M-IIIBR y F5)
Porque Brasil y Chile ya tenían aviones con radar (M-IIIBR y F5)
2016 ¿Reemplazo de la Familia Mirage?
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
- Estado
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
No seria tan mala idea, tener uno o dos mirages, SuE y A4s conservados y en condiciones de vuelo para esas fechas a manera de museo volador. Siempre y cuando contemos con una defensa acorde a esos tiempos obviamente.
El Caiquen de los Hunter pasados por "Aguila" (asi se llamaba el programa de modernizacion), era bien entretenido, tenia un rango de adquisicion de banda similar al de un Mirage F-1 o Jaguar de la epoca, pero con mayor capacidad de clasificacion de tipos de iluminacion (aerea, terrestre, de alerta temprana, onda continua, control de fuego), mayor cobertura (360°).
Demas esta decir que todos los Caiquen estaban complementados con chaff y flares.
La familia Caiquen despues se fue modernizando hasta las ultimas versiones que se vieron en Panteras y que aun se ven en los TigreIII.
---------- Post added at 09:47 ---------- Previous post was at 09:41 ----------
Hasta donde recuerdo, Eclipse parte con los CaiquenIII, los Hunter tenian Caiquen II y otros señuelos (no recuerdo sus nombres eso si). Puede, ojo, PUEDE que los ultimos hunters hubiesen tenido Eclipse, pero no lo creo, estoy casi seguro que los Hunters no tuvieron Eclipse pero si otros chaff y flares.
A todo esto, para que no digan que es secreto de estado y todo eso
Toda la info de Caiquen esta en Flightglobal por si les interesa su historia.
Gracias Hoot, y que bueno verlo otra vez por aquí!!!
Facilísimo...
Ves hacia atras los últimos 25 años y decis... "esto es lo que no hay que hacer"... y santo remedio.
:sifone:
Derruido
Colaborador
Pero es bueno remarcarlo, como para no tropezar dos veces con la misma piedra. Por que además de lo que no se compró en aquella oportunidad, hay que analizar, lo que no se debe dejar de comprar en ésta.
Tener un avión de combate con vitaminas, pero no tener un AWACS.......... hoy en día es lo mismo que comprar un avión sin RWR en los setentas. O peor aún.
Salute
El Derru
No hay que comprarlos sin logística, dientes y re-abastecimiento en vuelo.
Y en lo posible, con licencias para fabricar algunos repuestos!!!
Y en lo posible, con licencias para fabricar algunos repuestos!!!
Derruido
Colaborador
gabotdf
Miembro notable
Rumple, no es sólo útil para que no te la pongan con un semiactivo. Te pueden vectorear una PAC que te abroche con un IR o cañones. O te detectan los cazas y retiran los bombarderos.
El RWR te sirve también para dificultarle al enemigo no sólo tu derribo sino la detección de tu presencia.
Tengan presente que el ex Grupo 8 de caza tenía como función principal la defensa aérea de Capital Federal y que prácticamente todas las misiones las realizaban bajo el control GCI de Merlo, centro que debía guiar al piloto y alertarlo sobre la presencia de cualquier enemigo en sus proximidades. Por ello la existencia del RWR no era tan necesaria ya que se trataba de un SdA de defensa aérea puntual. Similar operatoria le dieron Brasil y Venezuela que también adquirieron sus Mirage sin RWR.
Muy distinta es la situación del segundo lote porque para entonces (1977) no tenía ningún sentido adquirir un interceptor puro. La última unidad de la FAA de éste segundo pedido entró en servicio en 1980 con un equipamiento electrónico que para entonces ya tenía 19 años. Una locura.
Muy distinta es la situación del segundo lote porque para entonces (1977) no tenía ningún sentido adquirir un interceptor puro. La última unidad de la FAA de éste segundo pedido entró en servicio en 1980 con un equipamiento electrónico que para entonces ya tenía 19 años. Una locura.
No te digo que sean los alabes del motor, pero podrían ser juntas, o'ring (si es que tienen), etc. de sistemas hidráulicos, tren de aterrizaje...
Creo que hay industrias calificadas para producir dichos repuestos.
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
Digo yo que sería mas rentable ampliar laflota y estandarizarla que no comprar un lote de cada.
Derruido
Colaborador
Y............... comenzaria con cosas que tienen mucha rotación, y que te permiten ahorrar tiempo y $.
Salute
El Derru
La FAA quiere un caza con mandos FBW. Esa es la prioridad, por eso no hubo interés en el Mirage F1 ni en el Kfir C10 ni con los Chetaah. Al menos para mí la prioridad debería ser un sistema de armas medianamente moderno integrado por un radar multimodo y misiles aire-aire BVR activos; pero sobre gustos y negocios no hay nada escrito....:yonofui:
Dificil de entender y comprender, porque si bien es cierto, que es válido el planteo por la carencia de mandos FBW; sin embargo, la FAA, en el actual estado de cuasi inoperatividad en que se encuentra y con las friuleras de presupuestos que les asingnan, me parece que no están en condiciones ni en posición para ponerse a buscarle el pelo al huevo.
Con lo que hay, la prioridad debería ser buscar un sistema de armas medianamente moderno y enconómico, que nos permita adquirir aquellas capacidades básicas mas necesarias que actualmente no disponemos, siendo el Kfir una alternativa (Stop Gap) que en principio cubriría estas necesidades y hasta que aparezca una billetera mas generosa, mediante la cual podamos incorporar un Sda con mayores niveles de tecnología y prestaciones.
Mientras tanto, se va haciendo doctrina con sistemas actualizados o vigentes y este es precisamente el salto de calidad que haría la FAA con este avión, porque ¿Qué sentido tiene hoy, pasar de una aviónica como la del Pampa, para después pilotear una plataforma totalmente obsoleta y con aviónica de finales de los 60's?.
Si bien es cierto que soy un mas que simple y lego entusiasta de los temas de la aviación militar; no obstante, creo que el sentido común actualmente nos indicaría, que resignar capacidad BVR, RWR, Mandos Hotas, etc., etc. y por el solo hecho de que el Kfir no tiene FBW, para seguir volando M-III con el riesgo de quedarse sin el pan ni la torta en el 2012, es cuanto menos, una verdadera negligencia manifiesta y por parte de los altos mandos de la Fuerza Aérea Argentina.
Cordiales Saludos
Spirit, creo que Gabotdf, se referia a porque no se fue por los F-1 en 1977 en lugar de los MIII que ya para esa altura se estaban dejando de fabricar
S
SnAkE_OnE
Es razonable lo que se plantea de parte de Boreal mas arriba en relacion a eso..
Lo que definitivamente si queria la FAA, era tener mas A-4 de cualquier manera.. si estuvieron como 11 años negociando para conseguir.
Lo que definitivamente si queria la FAA, era tener mas A-4 de cualquier manera.. si estuvieron como 11 años negociando para conseguir.
Hay que ver en perspectiva las cosas. No desde un punto aeronáutico, sino más bien, desde un punto de vista de avance tecnológico. La curva de eficiencia tecnológica da unos grandes saltos, tanto en capacidad, precio, y producción a finales de los 70, lo que puede indicar que en los años previos no haya una diferencia sustancial en un aparato de 1964 y 1974. En cambio, si vemos 1974 a 1984, se nota un cambio exponencial en desarrollos tecnológicos.
De vuelta, es un punto de vista no militar, sino tecnológico. Eso tiene que haber tenido algún efecto en las mentes de los altos rangos del Mindef.
Puede ser que por el tiempo que estamos hablando, la consideración de la FAA a esa compra fue rechazada en función de los desarrollos (o por lo menos negociaciones preliminares) que se estaban realizando en Friedrichshafen.
- Estado
Temas similares
