ABC de las compras militares

[spirit666]

Aclaración: el presente artículo no pretende generar ningún tipo de debate sobre políticas de equipamiento, sólo es una muestra de la situación de las fuerzas armadas argentinas frente a sus pares de Brasil y Chile. La información está disponible en las fuentes citadas y la reproducción en todo o en parte del presente está prohibida conforme a las leyes de registro de propiedad intelectual y derecho de autor. Quien copie o cite éste artículo deberá en consecuencia indicar la fuente del mismo.

Dicen que las comparaciones son odiosas, pero en el plano de las fuerzas armadas es una herramienta más que necesaria para poder determinar la situación de cada una de ellas, sus políticas de equipamiento y observar el grado de actualización, modernización y planificación. Toda la información que aparece aquí proviene de los informes anuales de las autorizaciones fiscales de compra directa del departamento de estado de EEUU y por los reportes anuales de exportaciones de armas de la Unión Europea. Así durante el período comprendido entre los años 2002 a 2005, las cifras sobre adquisiciones de armas, repuestos y demás equipos tanto en EEUU como en Europa es la siguiente:

Argentina
Año 2002: 43.1 millones de dólares
Año 2003: 30.5 millones de dólares
Año 2004: 48.7 millones de dólares
Año 2005: 32.9 millones de dólares
Total: U$M 155.2

Chile
Año 2002: 184.9 millones de dólares
Año 2003: 123.3 millones de dólares
Año 2004: 171.3 millones de dólares
Año 2005: 114 millones de dólares
Total: U$M 593.5

Brasil
Año 2002: 450.9 millones de dólares
Año 2003: 434.6 millones de dólares
Año 2004: 242.7 millones de dólares
Año 2005 387.8 millones de dólares
Total: U$M 1.516

Descripción individual de gastos
Aquí se discriminan los principales gastos realizados en los períodos indicados, esto es entre el año 2002 y el año 2005.

ARGENTINA
Repuestos en general para C-130 (U$M 15.3)
Repuestos para aviones en gral. (U$M 17,8)
Repuestos Mirage (U$M 8.5 no hay datos del 2003/2002)
Motores T-56/J-52 (U$M 5.85)
Repuestos p/helicópteros (U$M 15.5)
Repuestos para P-3 Orion (U$M 0.5)
FLIR/Vision Nocturna (U$M 1.8)

Contratos menores por munición (Austria, Alemania y Finlandia)
Contratos menores por bombas y espoletas (Austria y Alemania)
Contratos menores por vehículos (Austria y Alemania)
Contratos menores por repuestos de motores (UK)
Contratos menores de repuestos asientos eyectables (UK)
Contratos menores por computadoras y soft criptográfico (UK)


CHILE (*)
Motores y repuestos para aeronaves C-130 (U$M 6.3)
Motores y repuestos para aeronaves F-5 (U$M 13.3)
Motores y repuestos para aeronaves F-16 (U$M 19.6)
Repuestos para P-3 Orion (U$M 1,5)
Repuestos para otras aeronaves (U$M 63.7)
Repuestos y motores para helicópteros (U$M 14.9)
Repuestos y vehículos en gral (U$M 21.8)
Equipamiento electrónico/ECM. (U$M 6.5)
Optrónica: FLIR, NVG y miras laser (U$M 34.7)

Contratos Europeos (Años 2004 y 2005 solamente)
Munición en general (U$M 3,8)
Bombas y misiles (U$M 18)
Optrónica (+ U$M 2)
Vehículos en general (U$M 4.7)
Equipamiento naval (U$M 12)
Aeronaves en general (U$M 8.2)
Equipamiento electrónico (U$M 8.7)

(*) No se contemplan las adquisiciones de las fragatas holandesas, inglesas, los submarinos Scorpene, los F-16MLU, tanques LeopardIV ni ninguna adquisición de procedencia israelí.

BRASIL (*)
Repuestos y motores para aeronaves F-5 (U$M 32.8)
Repuestos y motores para aeronaves A-4 (U$M 15,0)
Repuestos y motores para aeronaves C-130 (U$M 17.3)
Repuestos y motores para otras aeronaves (U$M 100.5)
Repuestos y motores para helicópteros (U$M 14.4)
Radares y equipos asociados (U$M 23.5)
Optrónica en general (U$M 16.7)
Computadoras (U$M 3,4)
Equipos navales y sonares (U$M 12)

Contratos Europeos (Años 2004 y 2005 solamente)
Aeronaves y helicópteros –Francia- (U$M 215)
Sistemas de control de tiro (U$M 11.5)
Sistemas y equipos navales (U$M 17)
Electrónica en general (U$M 29)

(*) Aquí no se contemplan las adquisiciones a Israel (aviónica F-5 y Super Tucano) y a Suecia (radares PS-890 Erieye).


Conclusiones Individuales

Chile ha renovado su flota naval, adquirido submarinos, tanques de combate, artillería terrestre, dos escuadrones de F-16 dotados de una muy amplia variedad de armamento de última generación, bastante electrónica y un sustancial stock de misiles de todo tipo. Puede criticarse que mucho del material adquirido es de segunda mano, sin embargo tecnológicamente ha dado un gran paso. Con casi el 40% menos de aeronaves, invirtió exactamente el doble que Argentina en repuestos y equipamiento para aeronaves, o como dato anecdótico unas veinte veces más en miras nocturnas y optrónica en general, siendo válido el ejemplo de las miras de visión nocturna AN/APS-7A/B, de las cuales Chile adquirió un total de 803 unidades y Argentina solamente tres.

Brasil sin grandes anuncios también ha dado un enorme paso tecnológico hacia adelante con la modernización de los F-5 y AMX, la incorporación de los Super Tucano, los UH-60 Blackhawk, la concreción del sistema de radarización junto con las aeronaves AEW y la adquisición de los C-295 y P-3 Orión. Hay varios procesos de modernización en curso para sus fuerzas navales, terrestres y submarinas, más fuertes inversiones en sistemas avanzado de entrenamiento y electrónica.

Argentina invirtió en defensa el equivalente al 10% de Brasil y del 25% de Chile. El volumen indica que la gran mayoría de las adquisiciones argentinas se han orientado casi exclusivamente en el componente aéreo, es particular repuestos, equipos y motores de aeronaves; seguido por el mismo concepto para el parque automotriz, lo que implica una política centrada hacia el mantenimiento mínimo de sus componentes aéreos, terrestres y navales muy por debajo de la media normal. Con éste nivel presupuestario es imposible plantear cualquier programa serio destinado a renovar material obsoleto o mantener de forma adecuada el existente en cualquiera de las tres armas.

Durante el 2003, las compras a EEUU alcanzaron su nivel más bajo durante los últimos 40 años (U$D 7.656.728) y durante el 2005, sucedió lo mismo con las adquisiciones a la Unión Europea (€ 6.279.251). Con las actuales estructuras de equipamiento y personal los presupuestos anuales no alcanzan más que para mantener entre el 20 y 25 %, porcentaje que proyectado en los últimos 4 años permite deducir cuál es la situación real de todo el equipamiento de las fuerzas armadas.

No es difícil deducir que éste proceso de desinversión no es nuevo, pero en los últimos cuatro años bajó a niveles nunca vistos y a ello hay que sumarle la devaluación del peso frente al dólar, con lo cual las cifras de inversión están alcanzando niveles casi incomprensibles. Argentina durante el 2005 gastó en defensa menos que Paraguay, Bangladesh, Botswana e incluso menos que Madagascar y República Dominicana, países éstos últimos con FFAA’s casi inexistentes. Todo dependerá del punto de vista de cada uno, pero el fondo o el final está muy cerca. El estado de indefensión ya es un hecho.

Fuentes:
Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2002
Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2003
Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2004
Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2005
EUROPEAN UNION CODE OF CONDUCT ON ARMS EXPORTS 2003
EUROPEAN UNION CODE OF CONDUCT ON ARMS EXPORTS 2004
EUROPEAN UNION CODE OF CONDUCT ON ARMS EXPORTS 2005
Stockholm International Peace Research Institute SIPRI

ZM&Spirit666®copyright

 

[Tandil2005]

Nada para agregar, ahí están los numeros...ahí está la realidad.
Claudio has hecho uno de los mejores informes que he leído de vos en los últimos tiempos. Gracias
Saludos
Daniel

 

[lobo estepario]

Tal parece que la reelecciòn del presidente actual es un hecho en la Argentina, y por lo tanto no se avizoran cambios significativos respecto de sus Fuerzas Armadas y con una gasto menor al de Botswana, Paraguay, madagascar......una verguenza, lo lamento por ustedes.

 

[Iconoclasta]

Esta muy bien, son datos irrefutables, solo pondria un pero, cuando se habla de compras (en este caso, compras a proveedores extrangeros), no necesariamente se esta hablando del total de la torta de defensa, ya que se estaria obviando todo lo que es de producción nacional (lease pampa, gaucho, radares, etc..).

Osea, no necesariamente no comprar a proveedores extrangeros, significa desinvertir.

Saludos,
Hernán.

 

[Tandil2005]

Claro Hernán, tenes razón hasta el punto que las Fuerzas Armadas utilizan un porcentaje muy chico de elementos y/o sistemas de origen nacional. Por ejemplo: B-707, C-130, M-III, M-V, F-27, F-28, Learjet, Bell UH-1H/N, md500, etc, etc,etc.
Saludos
Daniel
PD: Sabemos que ls Pucarás no estan todos operativos ni recibieron la actualizacion proyectada, los GII casi ni vuelan, los Pampa son apenas 6 nuevos para llegar a 18!!!!! ( ni 100 ni 50 ni 25 ni 20 aviones) etc.

 

[spirit666]

Hernán: la torta de la "producción nacional" en realidad son migas considerando el costo de cualquier equipo o SdA moderno. En el mejor de los casos representan entre un 15 y un 20% solamente, ya que el 95% de los componentes deben ser adquiridos a EEUU o Europa.

 

[Litio71]

-Disculpen, pero en esos números esta lo que Argentina viene invirtiendo en desarrollo tecnológico.

-Llámese desarrollo de los radares 2D y 3D, satélites de comunicación
y de reconocimiento (todo escondido bajo el suave paraguas de la investigación científica), sistemas de comunicación, vehículos ligeros,
blindaje reactivo, munición “inteligente” de 155mm, celdas de hidrógeno
(para propulsión AIP) he incluso el la continuidad de los programas de Cohetes, o el desarrollo de equipos que vienen a repotenciar los medios con que ya se cuenta como por ejemplo el aplicado al SdA
P-3 Orion , SUE o el continuo desarrollo de software de los
A-4AR etc, etc, etc y etc

-Si alguno de nuestros vecinos tienen hoy plata para salir de
Shoping halla ellos.

-Pero siempre es mejor manejar la tecnología que comprarla



Saludosss

 

[Nicanor_Chile]

Muy buen informe Spirit, un 10 como siemepre.

Felicidades

 

[chimango]

Soy un ferviente defensor de nuestra FAA, pero ... :( no contar con algo mínimo y crucial como capacidad BVR, por nombrar una nomás, es algo totalmente inadmisible para una insitución que tiene el peso de titularse como Fuerza Aérea de un país cualquiera en tiempos actuales.
Y si seguimos, capacidad real nocturna de ataque, armamento inteligente, cascos tipo HMCS, AEW, ... uuuuufffffff ... :( ... y ya no mirando a los ingleses que ocupan nuestras Malvinas como referencia, sino nuestros vecinos ... .
Ya me pregunto ... nuestra Fuerza Aérea, es Fuerza aún ?
Creo que ya casi casi no.

Saludos.

 

[KF86]

Hernán: la torta de la "producción nacional" en realidad son migas considerando el costo de cualquier equipo o SdA moderno. En el mejor de los casos representan entre un 15 y un 20% solamente, ya que el 95% de los componentes deben ser adquiridos a EEUU o Europa.

Claudio, exelente informe, de 10 + IVA.

Ahora, Hernan tiene razon en parte, ya que lo que se inviertio en Gauchos, Mara, radares 2D y otras cosas no hacen al grueso de las Fuerzas Armadas de un pais, sino al componente logistico secundario, son montos que no influyen ni crean desnivel o reequipamiento importante, es hora que se encaren proyectos conjuntos y/o adquisiciones importantes ya que con 3 TOW y 100 Mara como mucho no haremos demaciado, menos aun con 9 AIM-9M-9.

saludos

 

[IA-37P]

-Disculpen, pero en esos números esta lo que Argentina viene invirtiendo en desarrollo tecnológico.
-Llámese desarrollo de los radares 2D y 3D, satélites de comunicación
y de reconocimiento (todo escondido bajo el suave paraguas de la investigación científica), sistemas de comunicación, vehículos ligeros,
blindaje reactivo, munición “inteligente” de 155mm, celdas de hidrógeno
(para propulsión AIP) he incluso el la continuidad de los programas de Cohetes, o el desarrollo de equipos que vienen a repotenciar los medios con que ya se cuenta como por ejemplo el aplicado al SdA
P-3 Orion , SUE o el continuo desarrollo de software de los
A-4AR etc, etc, etc y etc
-Si alguno de nuestros vecinos tienen hoy plata para salir de
Shoping halla ellos.
-Pero siempre es mejor manejar la tecnología que comprarla

Saludosss

Gran parte de lo que expones son proyectos que como mucho han dado prototipos o han repotenciado una vieja arma ya obsoleta. Eso no te da capacidades a la hora del combate ya que no hay producción masiva de los mismos.
Este vicio del desarrollo de prototipos exitosos pero que no llegan a producción es una constante en nuestra industria armamentística en forma histórica. De que te sirve tener 100 trabajos realizados si no lo plasmas en hechos tangibles.
Diferente es el caso de Brasil que no solo maneja tecnología sino que la utiliza para la fabricación de armamento y hoy es exportador nato. Investigación y desarrollo para la producción, y no solo para desarrollar algunos prototipos y que ahí quede todo.
Has tocado justo un punto interesante que relaciona ambos aspectos; El desarrollo de software de los A4-AR no se acompaño con la debida adquisición de armas en el exterior para explotar los beneficios de ese trabajo. Hoy están tan faltos de misiles como antes de que se realizara esa más que interesante modificación.
Desarrollo sin producción, desarrollo sin las adquisiciones complementarias que terminan de conformar un sistema de armas son nulos o al menos frustrantes y carecen de importancia cuando llega la hora de una confrontación bélica real.
Hoy cada día que pasa tachamos de la lista de armas de las tres fuerzas un ítem que ya no funciona más y que no es reemplazado. No existe una reposición de material. Los proyectos de modernización que se están realizando son al menos dudosos y excesivamente lentos.
Tomemos al Patagón que terminará de estar listo en el 2009 y que seamos realistas no aporta a un real requipamiento o el gaucho que bien puede reemplazarse por un vehículo civil ya que carece de blindaje y protección para sus ocupantes y su mayor virtud es que es apilable. Y podría seguir con el Mara, el Hornero, ect.
Creo que tenemos que dejar de pensar que esta situación es sostenible. No existen las armas mágicas o desarrollos tecnológicos milagrosos que nos saquen de esta atolladero por la falta de inversión.
Tampoco las formulas de achicamiento reorganizativo que se han tomado con las nuevas leyes de defensa darán resultado sin inversión.
Todos acá sabemos que incorporar un avión, un tanque o un navío lleva años. No se observan planes a futuro, por lo tanto: Cuantos años tardaremos en lograr una capacidad defensiva comparable a nuestros vecinos? A mí entender será mucho el tiempo que deberemos esperar y durante ese tiempo existirá un peligroso vacío.

Saludos.
IA-37P

 

[Comrade]

Contratos menores por munición (Austria, Alemania y Finlandia)
Contratos menores por bombas y espoletas (Austria y Alemania)
Contratos menores por vehículos (Austria y Alemania)
Contratos menores por repuestos de motores (UK)
Contratos menores de repuestos asientos eyectables (UK)
Contratos menores por computadoras y soft criptográfico (UK)

Porque aca no pusiste valores?

Entiendo la palabra "Menores" pero me da la sencacion que no se tuvieron en cuenta.

 

[Teseo]

Contratos menores por computadoras y soft criptográfico

La Argentina compra sus software de criptografía en Inglaterra?

No me digan por favor que para las tres fuerzas

Porque si es así, al pedo con las operaciones ELINT/SIGINT que realize la RAF desde el Atlantico Sur...ya tienen las llaves de todo...

No entiendo de verdad como este tipo de equipos se compra en Inglaterra. ¿Explicaciones?, soy todo oidos

 

[Derruido]

Claudio:

En Saorbats, te referías a esa tablita de gastos en armamento por parte de nuestro país.

Saludos
Derruido

 

[Guitro01]

La verdad que aveces amen de la excelente recopilacion de datos de Spirit, me parece que mas de uno aca adolece de una gran falta de memoria. Porque digo esto? Simplisimo, porque se trata de analizar un flujo importante de información sin darle un adecuado contexto historico para entender un poco el porque de cada situación.

Chile es desde hace unos cuantos años, una economia muy solida, con un crecimiento sostenido y una clase poética muy seria, o al menos eso aparenta serlo.
Y ni que hablar de Brasil, una de las 10 economias mas importantes del mundo!!!! Para darnos una idea lapidaria de cual ha sido la historia, solo en los años 70 los Brasileros nos sacan una ventaja en cuanto a crecimiento del PBI del 40%!!!
En los 80, esta brecha se agranda y llega al 49%.
Recien en los 90, para el año 1998, durante la crisis mas fuerte de la economia Brasilera, la brecha llego a ser de 35%!!!!
Para ser del 50% durante la crisis del 2001/02

Si nos comparamos con Chile, la cosa se pone aun mas fea …. Ya que si bien en 2002, la brecha era del orden del 55%, cuando en los 70 la brecha era favorable a la Argentina en un 28%, hasta el año 74, y para pasar en la segunda mitad de los 70 a nivelar con respecto a nuestro pais … para llegar a principios de este siglo a ser de 55% favorable a Chile!!

Es decir, que respecto de los Brasileros, los Argentinos en estos ultimos 32 (tomados hasta el 2002) nos empobrecimos un 50% y un 55% respecto de Chile.

Es decir, nadie con dos dedos de frente podria llegar a plantear con una situación semejante, tratar de equiparar las compras militares Argentinas con respecto dos paises que hace mas de 36 años que vienen con una elvolucion de sus economias favorables.

Es mas, recordemos que desde el segundo cuatrimestre de 1998 y hasta el tercero de 2002, la argentina tuvo una resecion importantisima llegando a tener un retraimiento del PBI!!!!! Mientras los otros crecian.

Si a esto se le suma que la Argentina les guste o no a algunos, ha decidido hacer una serie de modificaciones de fondo en su politica de defensa, lo que ha implicado, la unificación de las escuelas de oficiales, de aviación, puesta en marcha del Plan nacional de radarizacion, redefinición de las politicas de defensa, etc.
Hasta que estos procesos no esten finalizados, plantear de salir a comprar tal o cual cosa es una verdadera gansada.
Hablen de desinversion, de odio a las FF.AA, de lo que quieran, pero la realidad apunta a otro lado.
Se les saco la caja de jubilaciones a los militares, se les dio el aumento de salarios, se les viene subiendo el presupuesto por sobre la media de la inflación que es el argumento preferido de los detractores de la Garre y de este gobierno año a año.

Por primera vez en muchos años hay un verdadero plan para las FF,AA. Y esto en medio del cuadro que describo arriba.
Estamos tan mal??? Yo creo sinceramente que no.
Que se podria estar mejor, seguro, pero nadie dice que hasta el año 1984 Argentina gastaba mas del 4% del PBI en defensa, cuando el vecino “pobre” del Oeste usaba tanques Shermans de la II guerra mundial.

Que se yo, todo muy lindo con los numeros, pero estan totalmente sacados del contexto de la realidad de cada pais y si eso no se analiza es como analizar el progreso del nivel de vida de un Gerente de una empresa internacional, con un trabajador de clase media y decir que no vamos a tener en cuenta sus ingresos.

 

[Resaca]

Gran trabajo Spirit, nada que añadir los datos son abrumadores.

 

[Sr Vox]

Lo q dice Guitro algo de razon tiene pero el tema de las inversiones con fondos publicos siempre es relativo y depende en ultima instancia de una voluntad politica de privilegiar uno u otro sector si bien Argentina vive de crisis en crisis es tambien cierto q los recursos se pueden racionalizar muchisimo mas y asi redireccionar fondos.
En mi opinion tanto defensa como salud y educacion es inadmisible q tengan un bajo presupuesto, ojalà Guitro tengas razon y este sea un plan q de a poco nos lleve a mejorar la estructura y capacidades de nuestras FFAA, pero no creo q se tenga el tiempo necesario exceptuando q el Sr K este pensando en un gobierno de 12 años al menos; porq aca no hay una mínima coherencia en polìticas de Estado, si el próximo gobierno es de otro tinte politico desarma toooodo lo q hizo el anterior y asi estamos siendo muy poco serios.

 

[lobo estepario]

Guitro............de tu intervenciòn se derivan mil preguntas. Es muy cierto que la economìa Argentina se ha derrumbado en las ùltimas dècadas y que el crecimiento logrado en los ùltimos años corresponde a la retoma de la capacidad instalada de la industria. Ni que hablar de cuando fuèron la quinta economìa y el granero del mundo.
¿ Podrias tu y los otros foristas decirnos de que se trata el plan para las fuerzas armadas Argentinas como lo menciònas en tu post?. Es bien sabido que en Chile, con la vuelta de la democracia, la concertaciòn gobernante, como polìtica de largo plazo, el plan maestro ha sido unas fuerzas armadas màs pequeñas, con mejor equipamiento y con mas tecnologìa. Todo esto apesar de los agoreros que decìan que por un efecto " revanchista", las mismas serìan casi desmanteladas. Otro detalle a considerar......El ex presidente Lagos ( izquerda), es uno de los màs sèrios candidatos a ser elegido presidente el año 2010, recordemos que bajo su mandato las compras militares de Chile crecièron en forma sustancial.
Redondeando.........lo que se hace de este lado corresponde a un plan trazado hace muchos años y que para personas mediànamente informadas es de pùblico conocimiento, te repito la pregunta;¿.cual es el plan maestro en la Argentina?
saludos.

 

[spirit666]

Es decir, nadie con dos dedos de frente podria llegar a plantear con una situación semejante, tratar de equiparar las compras militares Argentinas con respecto dos paises que hace mas de 36 años que vienen con una elvolucion de sus economias favorables.

Que se yo, todo muy lindo con los numeros, pero estan totalmente sacados del contexto de la realidad de cada pais y si eso no se analiza es como analizar el progreso del nivel de vida de un Gerente de una empresa internacional, con un trabajador de clase media y decir que no vamos a tener en cuenta sus ingresos.

Guitro: tenés razón, no tengo dos dedos de frente, pero con el medio que tengo de cerebro tengo al menos la capacidad suficiente como para realizar éste análisis, el cual dicho sea de paso es utilizado por el Ministerio de Defensa, por la comandante Garré, además por el Stockholm International Peace Research Institute SIPRI, Naciones Unidas, Unión Europea y media docena más de organismos internacionales. O sea que somos varios los que no tenemos dos dedos de frente.

Por otra parte no está fuera del contexto de cada país, éste es un foro de defensa no un foro de ayuda al consumidor o de las carmelitas descalzas, todos sabemos en qué situación se encuentra cada pais. Y un detalle más, es una técnica que se utiliza en todo el mundo y que se denomina Benchmarking, con lo cual aún hoy las comparaciones son utilizadas en todos los planos e índices de un país.

Si me calenté es porque confeccionar el informe me llevó más de una semana, no me interesan los halagos o las felicitaciones por el mismo; pero me parece de muy mala leche que en tu comentario utilices algunas frases muy pocos felices hacia mi persona. Podrás opinar distinto o quizás te moleste el informe, pero al menos tené un poco más de tacto con el uso de algunas palabras.

 

[Resaca]

Perdón por meterme, en donde quizá no me llaman, pero bueno aquí estamos para opinar así que ahí va, el problema Guitro es que si comparamos los números de PIB, con el de compras de armamento, la proporción sigue bastante por debajo, que halla que tener en cuenta otras cosas, quizá no te falte razón, probablemente sea así para la realización de granden compras como un Sda, MBT, etc, pero la comparativa de material optronico, es realmente demoledor, con 3 gafas de visión nocturna no creo que se pueda garantizar un mínimo de operatividad de unas FFAA., modernas, y eso sólo hiendo a lo más básico de lo básico.