rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Muy interesante. No manejaba para nada estos datos.
Saludos
Saludos
Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas
- Tema iniciado BIGUA82
- Fecha de inicio
Me deja pasmado las armas de estos submarinos. Sabía que los yanquis tenían estos misiles, pero no sabía lo de los ingleses.
Siempre pensaba yo que el crucero General Belgrano no tenía salvación si se le escapaba al HMS Conqueror, pues el mismo podría haber usado los harpoons. Ahora sabemos que si el crucero no hubiese recibido las órdenes de regresar, tampoco podía ser atacado con misiles pues no disponía el Conqueror de ellos. Tengo entendido que el crucero se estaba escapando del submarino por entrar en un banco de arena poco profundo.
Ahora gracias a Sciaroni, sabemos esto; que el crucero pudo haberse salvado del ataque, pero la historia no se puede cambiar.
Saludos.
Siempre pensaba yo que el crucero General Belgrano no tenía salvación si se le escapaba al HMS Conqueror, pues el mismo podría haber usado los harpoons. Ahora sabemos que si el crucero no hubiese recibido las órdenes de regresar, tampoco podía ser atacado con misiles pues no disponía el Conqueror de ellos. Tengo entendido que el crucero se estaba escapando del submarino por entrar en un banco de arena poco profundo.
Ahora gracias a Sciaroni, sabemos esto; que el crucero pudo haberse salvado del ataque, pero la historia no se puede cambiar.
Saludos.
Si bien creo hay una "confusión", ya que aquí se refieren a las Islas Malvinas con un nombre que empieza con "F", entiendo esta es una buena descripción (con algunos errores menores) de lo que estaba pasando en el mar para el 1º de Mayo de 1982.
Más allá de la descripción de lo que pasaba al norte de las Islas, con el Grupo de Tareas 79.1 centrado en el portaaviones y el Grupo de Tareas 79.4 compuesto por las tres corbetas francesas, son interesantes un par de cuestiones.
La primera es que Woodward estaba preocupado por lo que consideraba un ataque de pinzas, cuya pinza sur sería el Belgrano y sus escoltas armadas con Exocet MM-38. Notese que GT 79.4 no ingresó al Banco Burwood o Banco Namuncurá (de aguas someras), pero tendría que haberlo hecho de haberse puesto proa a la Fuerza de Tareas enemiga.
Esta es una segunda cuestión interesante. El banco posee de 50 a 200 metros de profundidad. Mayormente, el Conqueror podría haberlo pasado, pero: 1) Debería reducir su velocidad, en tanto no resulta conveniente corridas a escasa profundida (por generar cavitación o sea más ruido) y por arriesgar a exponer su vela o colisionar contra un bajofondo: es decir, una de sus principales ventajas, de contar con 10 nudos de ventaja en velocidad quedaría fuera de la ecuación y 2) Se maximizaba el riesgo de dañar el sonar remolcado (cuyas posibilidades de retraerlo no existían) contra el fondo marino. El banco no era impasable, pero era una complicación para el submarino nuclear.
Si combinamos estas dos cuestiones, la Royal Navy debería haber tenido un grado de ansiedad elevada, de "neutralizar" (palabra ascéptica que realmente implica romper cosas y matar gente) al GT 79.3 apenas pusiera rumbo Este. De otra forma, ingresada la formación al Banco, se complicaría hacerlo. Obviamente, al final se tomó la decisión de lanzar torpedos aún cuando resultaba evidente (por la dirección de la Fuerza de Tareas y principalmente por interceptación de comunicaciones) que el ataque no se materializaría.
¿Se debería haber penetrado en el Banco? El diario del lunes dice que si, más allá de las complicaciones que se le hubieran generado a Wredford-Brown, posiblemente se hubiera destacado un grupo de superficie para hacer frente a la amenaza sur (que hubiera quedado sin cobertura aérea y a distancia de ataque aéreo desde el continente, aún sin reabastecimiento) y, por tanto, debilitado el nucleo de la Task Force. Pero en el momento ingresar al banco implicaba entrar a la zona de exclusión y, quedar afuera, una supuesta seguridad (que en la práctica no existió).
Y al fin del día, es mi opinión, todo era lo mismo. La interceptación y descifrado de comunicaciones hacía que la incertidumbre solo estuviera del lado argentino.
Slds!
Más allá de la descripción de lo que pasaba al norte de las Islas, con el Grupo de Tareas 79.1 centrado en el portaaviones y el Grupo de Tareas 79.4 compuesto por las tres corbetas francesas, son interesantes un par de cuestiones.
La primera es que Woodward estaba preocupado por lo que consideraba un ataque de pinzas, cuya pinza sur sería el Belgrano y sus escoltas armadas con Exocet MM-38. Notese que GT 79.4 no ingresó al Banco Burwood o Banco Namuncurá (de aguas someras), pero tendría que haberlo hecho de haberse puesto proa a la Fuerza de Tareas enemiga.
Esta es una segunda cuestión interesante. El banco posee de 50 a 200 metros de profundidad. Mayormente, el Conqueror podría haberlo pasado, pero: 1) Debería reducir su velocidad, en tanto no resulta conveniente corridas a escasa profundida (por generar cavitación o sea más ruido) y por arriesgar a exponer su vela o colisionar contra un bajofondo: es decir, una de sus principales ventajas, de contar con 10 nudos de ventaja en velocidad quedaría fuera de la ecuación y 2) Se maximizaba el riesgo de dañar el sonar remolcado (cuyas posibilidades de retraerlo no existían) contra el fondo marino. El banco no era impasable, pero era una complicación para el submarino nuclear.
Si combinamos estas dos cuestiones, la Royal Navy debería haber tenido un grado de ansiedad elevada, de "neutralizar" (palabra ascéptica que realmente implica romper cosas y matar gente) al GT 79.3 apenas pusiera rumbo Este. De otra forma, ingresada la formación al Banco, se complicaría hacerlo. Obviamente, al final se tomó la decisión de lanzar torpedos aún cuando resultaba evidente (por la dirección de la Fuerza de Tareas y principalmente por interceptación de comunicaciones) que el ataque no se materializaría.
¿Se debería haber penetrado en el Banco? El diario del lunes dice que si, más allá de las complicaciones que se le hubieran generado a Wredford-Brown, posiblemente se hubiera destacado un grupo de superficie para hacer frente a la amenaza sur (que hubiera quedado sin cobertura aérea y a distancia de ataque aéreo desde el continente, aún sin reabastecimiento) y, por tanto, debilitado el nucleo de la Task Force. Pero en el momento ingresar al banco implicaba entrar a la zona de exclusión y, quedar afuera, una supuesta seguridad (que en la práctica no existió).
Y al fin del día, es mi opinión, todo era lo mismo. La interceptación y descifrado de comunicaciones hacía que la incertidumbre solo estuviera del lado argentino.
Slds!
Alejandro Amendolara
Colaborador
Gracias Nito por el dato. Esperemos que también lo lean en el Museo de la Fuerza de Submarinos en MdP, y nos sorprendan con un evento similar.
Saludos,
Alejandro
La idea del Royal Navy Submarine Museum es poner fotografías de gran tamaño de los submarinistas en el 82 y otras como se los ve ahora. Irán acompañadas de relatos de experiencias de la guerra.
El museo no le da mucha bola a Malvinas (aún cuando tiene, por ejemplo, el periscopio del Conqueror o el "Jolly Roger" del mismo), así que será una forma de ponerse a tono con los 30 años del conflicto.
Habrá también charlas relacionadas con los submarinos en la guerra, como la dió Tim McClement el año pasado.
La gente del museo es muy profesional y trata a los temas de Malvinas con gran respeto.
El museo no le da mucha bola a Malvinas (aún cuando tiene, por ejemplo, el periscopio del Conqueror o el "Jolly Roger" del mismo), así que será una forma de ponerse a tono con los 30 años del conflicto.
Habrá también charlas relacionadas con los submarinos en la guerra, como la dió Tim McClement el año pasado.
La gente del museo es muy profesional y trata a los temas de Malvinas con gran respeto.
Nito
Colaborador
Estaría bueno que organicen algo parecido así tengo una excusa más para conocerlo.
Mariano, si hubiese ingresado en el TEZ, las reglas de empeñamiento hubieran cuadrado a la perfección y difícilmente hubiera penetrado en el banco, el HMS Conqueror hubiera ploteado, esperado y hundido pero a todo el 79.3 en su regreso. En el Crucero no pensaban que estaban a salvo fuera del TEZ , pero dada la situación reinante el 1 de mayo con la consabida anulación del ataque, y las negociaciones en desarrollo ( imagino que buscando rentabilidad diplomática para no escalar la beligerancia sin tener oportunidad cierta ), se adoptó (por orden superior) la actitud de espera con la intención malograda de ingresar a la zona de cobertura aérea para barajar las cartas nuevamente cuando la situación se favorable. Por otra parte entre las posibilidades nulas del 79.3, en especial del Belgrano estaba pensado tantear la situación pinchando la TEZ para ver la respuesta. Pero...no fue necesario.Si bien creo hay una "confusión", ya que aquí se refieren a las Islas Malvinas con un nombre que empieza con "F", entiendo esta es una buena descripción (con algunos errores menores) de lo que estaba pasando en el mar para el 1º de Mayo de 1982.
Más allá de la descripción de lo que pasaba al norte de las Islas, con el Grupo de Tareas 79.1 centrado en el portaaviones y el Grupo de Tareas 79.4 compuesto por las tres corbetas francesas, son interesantes un par de cuestiones.
La primera es que Woodward estaba preocupado por lo que consideraba un ataque de pinzas, cuya pinza sur sería el Belgrano y sus escoltas armadas con Exocet MM-38. Notese que GT 79.4 no ingresó al Banco Burwood o Banco Namuncurá (de aguas someras), pero tendría que haberlo hecho de haberse puesto proa a la Fuerza de Tareas enemiga.
Esta es una segunda cuestión interesante. El banco posee de 50 a 200 metros de profundidad. Mayormente, el Conqueror podría haberlo pasado, pero: 1) Debería reducir su velocidad, en tanto no resulta conveniente corridas a escasa profundida (por generar cavitación o sea más ruido) y por arriesgar a exponer su vela o colisionar contra un bajofondo: es decir, una de sus principales ventajas, de contar con 10 nudos de ventaja en velocidad quedaría fuera de la ecuación y 2) Se maximizaba el riesgo de dañar el sonar remolcado (cuyas posibilidades de retraerlo no existían) contra el fondo marino. El banco no era impasable, pero era una complicación para el submarino nuclear.
Si combinamos estas dos cuestiones, la Royal Navy debería haber tenido un grado de ansiedad elevada, de "neutralizar" (palabra ascéptica que realmente implica romper cosas y matar gente) al GT 79.3 apenas pusiera rumbo Este. De otra forma, ingresada la formación al Banco, se complicaría hacerlo. Obviamente, al final se tomó la decisión de lanzar torpedos aún cuando resultaba evidente (por la dirección de la Fuerza de Tareas y principalmente por interceptación de comunicaciones) que el ataque no se materializaría.
¿Se debería haber penetrado en el Banco? El diario del lunes dice que si, más allá de las complicaciones que se le hubieran generado a Wredford-Brown, posiblemente se hubiera destacado un grupo de superficie para hacer frente a la amenaza sur (que hubiera quedado sin cobertura aérea y a distancia de ataque aéreo desde el continente, aún sin reabastecimiento) y, por tanto, debilitado el nucleo de la Task Force. Pero en el momento ingresar al banco implicaba entrar a la zona de exclusión y, quedar afuera, una supuesta seguridad (que en la práctica no existió).
Y al fin del día, es mi opinión, todo era lo mismo. La interceptación y descifrado de comunicaciones hacía que la incertidumbre solo estuviera del lado argentino.
Slds!
Exacto, ya comentamos antes el ataque, fue sobre la Yarmouth y Brilliant.
--- merged: Jan 4, 2012 2:41 PM ---
Podría ser. O no. Lo malo de los escenarios alternativos es que, en la medida que sean plausibles, siempre son válidos. Slds!
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Gerwalk ¿dices o crees que es trucada???
S
SnAkE_OnE
Es que esta demasiado definido frente a toda la imagen e incluso los elementos proximos al domo.
Gerwalk
Colaborador
Exactamente. Creo que esta discusión ya la tuvimos en elsnorkel.com o en Saorbats cuando apareció publicada en una revista.
Gerwalk
Colaborador
Estimado Teseo,
excelente analisis. Me quedé pensando en este comentario. Tengo entendido que, además de medidas de silenciamiento de máquinas, aislación acústica mejorada, etc., los Swifture ya en el '82 estaban dotados de pump-jets en lugar de hélice y que habrían sido los primeros en usar dicho sistema de propulsión en forma operativa en el mundo. Este tipo de propulsión, se sabe, retrasa el inicio de la cavitación permitiendo operar a mayor velocidad en forma silenciosa a menores profundidades. Pero, además, constituye una barrera para la propagación de sonidos propios del propulsor.
saludos
Yo también tenía esa idea, pero Gerwalk tiene razón (¿hay algo que no sepa de subs?). Según Globalsecurity:
"With their nuclear propulsion, these submarines can move swiftly, remaining unseen beneath the waves for many months. In fact, a Swiftsure Class submarine could circumnavigate the world without having to surface. It has a crew of 116 men and while space is at a premium aboard, the crew's living conditions are comfortable. As a submariner, you have to be able to get on with other people! Swiftsure and Trafalgar Class submarines are powered by Pressurised Water Reactor Mk1 plant, while Vanguard and Astute class submarines are powered by Pressurised Water Reactor Mk2 plant. In July 2007 the MoD signed a partnering contract with Rolls-Royce worth up to £1 billion over 10 years for the provision and through-life support of pressurised water reactors for the Royal Navy's nuclear powered submarines over the next ten years. The contract covers the reactors and equipment that translate the massive power of the nuclear fission plant into the high pressure steam that drives the submarine's turbines, providing electrical power to the boat's systems and powering its propulsion system. The Nuclear Steam Raising Plant drives not only current submarines but will also power the new Astute submarines. Rolls-Royce has been supplying Nuclear Steam Raising Plants to the Royal Navy for almost 50 years from their production site at Raynesway in Derby, and this new contract will help secure the future of staff working in this part of the business."
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/hms-swiftsure.htm
Gracias por la desasnada don Gerwalk.
Saludos
Temas similares
