Actividad de los Submarinos durante el Conflicto de Malvinas
- Tema iniciado BIGUA82
- Fecha de inicio
me podes nombrar algun tipo de arma que sea diseñada totalmente de manera defensiva?
juraria que hay un diario personal de un tripulante del glanmorgan que dice todo lo contrario mientras estaba en el hangar...Los WE177 cargas de profundidad nucleares. Sin embargo, no eran transportado a la zona (si lo crees).
A
Andy Green
Creo que si lo lees de nuevo, te darás cuenta que el reconoce que era una carga de entrenamiento, lleno de cemento. (David Tinker en su diario "A message from the F...", p158).
"One of our jobs out here is to transfer stores around and between ships and yesterday I walked out into the hanger and found a nuclear bomb there.... of course, it turned out to be a drill round, full of concrete, that Fort Austin, now eventually going home, was taking back to England."
Una arma disuasiva es una arma defensiva. Solo se usa en caso de ataque.
En 1978, el Reino Unido se había comprometido no usar armas nucleares contra país no nuclear ante una sesión especial sobre desarme del la ONU.
En un sondeo del publico británico el 14 de abril de 82, un 93% respondió que eran en contra del uso de armas nucleares contra Argentina sobre la disputa, mientras 28% eran al favor de atacar bases militares en Argentina, y 21% a favor de una invasión de Argentina continental. (MORI 14-4-82)
Última edición por un moderador:
Me hubiera gustado ver una "invasión" al territorio continental.......jajajajaja.
De acá no los hubieran podido sacar en lanchas y botes de excursión.......
Aunque seguramente, mas de cuatro estancieros patagónicos seguramente los hubieran invitado a tomar el té de las cinco y buen partidito de cricket....bbufon
De acá no los hubieran podido sacar en lanchas y botes de excursión.......
Aunque seguramente, mas de cuatro estancieros patagónicos seguramente los hubieran invitado a tomar el té de las cinco y buen partidito de cricket....bbufon
Rena
Colaborador
¿El hangar que "desapareció" gracias al ITB?
Es decir... ¿en ese momento había un arma nuclear dentro del hangar?
Aunque diga que era de entrenamiento, para qué entrenar si no la usas...
S
SnAkE_OnE
En la santabarbara que es debajo o detras del hangar generalmente..[DOUBLEPOST=1381451641,1381451137][/DOUBLEPOST]
S
SnAkE_OnE
Y codigos, equipos de encriptacion, etc...
Gracias Fede. No sabía que el rumor existió aún durante la guerra.
Freedman, en su Historia Oficial, menciona que no pudo encontrar documentos que sustenten el re-despliegue de los SSBN, pero claramente no le mostraron todo lo disponible.
Slds!
Freedman, en su Historia Oficial, menciona que no pudo encontrar documentos que sustenten el re-despliegue de los SSBN, pero claramente no le mostraron todo lo disponible.
Slds!
Alejandro Amendolara
Colaborador
Sesión del 25 de mayo:
Mr. Amery
Does my hon. Friend agree that we could not possibly have sent the task force to the South Atlantic unless we already had an independent nuclear deterrent of our own? Does he further agree that without it we would have been open to nuclear blackmail from the Soviet Union and our entire strategy and diplomacy would have been dependent on our allies? Is not the first lesson to be drawn from the F@lkland Islands crisis that we must have a nuclear deterrent of our own now and in the future, and that Trident is the best instrument for that?
§ Mr. Blaker
I entirely agree with my right hon. Friend. It is reassuring to know that, while large parts of our Navy, Army and Air Force are now in the South Atlantic, peace is kept in Europe by our nuclear deterrent.
Mr. Amery
Does my hon. Friend agree that we could not possibly have sent the task force to the South Atlantic unless we already had an independent nuclear deterrent of our own? Does he further agree that without it we would have been open to nuclear blackmail from the Soviet Union and our entire strategy and diplomacy would have been dependent on our allies? Is not the first lesson to be drawn from the F@lkland Islands crisis that we must have a nuclear deterrent of our own now and in the future, and that Trident is the best instrument for that?
§ Mr. Blaker
I entirely agree with my right hon. Friend. It is reassuring to know that, while large parts of our Navy, Army and Air Force are now in the South Atlantic, peace is kept in Europe by our nuclear deterrent.
A
Andy Green
Todo muy interesante, pero son rumores - o sea poco fiables. Había muy poca gente que sabía donde se encontraban los SSBN, y cualquier día que entraba en este despacho, no dudo que esconden la mapa. Ni el primer ministro no la gran parte de los almirantes del RN - es un gran secreto siempre, y la menos gente que lo sabe - la menos posibilidad que los soviéticos se enteran por su red de espionaje.
Además, los Polaris eran bajo control de OTAN, y sería difícil conseguir permiso de ellos para la reubicación de un SSBN. Los SSN también, pero el USN remplazaron los SSN sacado de la línea de OTAN.
Lo que encontré anoche, escrito por Freedman en 89, para muy es un sumario bastante bueno de m opinión. Es bastante lógico, y explica bien porque no cree que un SSBN fue enviado al sur. (lo siento que es en ingles)
http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA231534
Las armas de entrenamiento son exactamente para esto, entrenar usar, mover, montar etc las armas sin correr el riesgo de accidentes. Lo que llevaban el RN eran cargas de profundidad de dos tipos para montar en helicóptero. Hay que practicar todo esto para estar competente en el uso de las armas. No lo veo nada extraño.
Los únicos barcos en tiempos de paz llevar las cargas eran los PAL y los T22. No era usual llevarlos en los T42 o otros barcos. Los que sacaron eran códigos y maquinaria secreta. Ya sabemos el esfuerzo que hacen los poderes para conseguir cosas de este tipo - como Bagre le gusta recordarnos - Glomar Explorer. Si lo dejan dentro de los barcos hundidos, algún día habrá visita.
También, en este enlace, es un sumario de los sondeo realizado por MORÍ durante la guerra. La pregunta que tiene la reacción más clara es la pregunta sobre el uso de armas nucleares contra Argentina. El gobierno, antes y durante las hostilidades, tenía bastante apoyo para sus acciones, pero un gran negativo sobre la pregunta nuclear. Es una pregunta muy emotiva en el contexto socio político en el RU, que hay que recordar que vivía bajo una amenaza nuclear verdadera, y aunque la gente, por lo general lo aceptaba, era una cosas que poco gente le gustaba, y por esto es una reacción tan fuerte contra la pregunta. Yo vivía entonces a pocos kilómetros de sede del RAF en High Wycombe, sin duda un blanco soviético.....
http://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/49/The-Malvinas-War-Panel-Survey.aspx
Así estamos amigos. Tema interesante, pero creo que era una opción nunca considerado con seriedad por que las consecuencias del uso hubiera sido demasiado para el gobierno al nivel internacional y nacional.
Saludos
A
Además, los Polaris eran bajo control de OTAN, y sería difícil conseguir permiso de ellos para la reubicación de un SSBN. Los SSN también, pero el USN remplazaron los SSN sacado de la línea de OTAN.
Lo que encontré anoche, escrito por Freedman en 89, para muy es un sumario bastante bueno de m opinión. Es bastante lógico, y explica bien porque no cree que un SSBN fue enviado al sur. (lo siento que es en ingles)
http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA231534
Las armas de entrenamiento son exactamente para esto, entrenar usar, mover, montar etc las armas sin correr el riesgo de accidentes. Lo que llevaban el RN eran cargas de profundidad de dos tipos para montar en helicóptero. Hay que practicar todo esto para estar competente en el uso de las armas. No lo veo nada extraño.
Los únicos barcos en tiempos de paz llevar las cargas eran los PAL y los T22. No era usual llevarlos en los T42 o otros barcos. Los que sacaron eran códigos y maquinaria secreta. Ya sabemos el esfuerzo que hacen los poderes para conseguir cosas de este tipo - como Bagre le gusta recordarnos - Glomar Explorer. Si lo dejan dentro de los barcos hundidos, algún día habrá visita.
También, en este enlace, es un sumario de los sondeo realizado por MORÍ durante la guerra. La pregunta que tiene la reacción más clara es la pregunta sobre el uso de armas nucleares contra Argentina. El gobierno, antes y durante las hostilidades, tenía bastante apoyo para sus acciones, pero un gran negativo sobre la pregunta nuclear. Es una pregunta muy emotiva en el contexto socio político en el RU, que hay que recordar que vivía bajo una amenaza nuclear verdadera, y aunque la gente, por lo general lo aceptaba, era una cosas que poco gente le gustaba, y por esto es una reacción tan fuerte contra la pregunta. Yo vivía entonces a pocos kilómetros de sede del RAF en High Wycombe, sin duda un blanco soviético.....
http://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/49/The-Malvinas-War-Panel-Survey.aspx
Así estamos amigos. Tema interesante, pero creo que era una opción nunca considerado con seriedad por que las consecuencias del uso hubiera sido demasiado para el gobierno al nivel internacional y nacional.
Saludos
A
Última edición por un moderador:
A
Andy Green
No veo lo que tiene que ver en el contexto de el desplazamiento de un SSBN al Atlántico sur. Habla de otra tema.
Reconoce que una gran parte de la flota ha sido enviado al sur, pero el país no esta amenazado más un su momento de debilidad de fuerzas en su propia zona dado al hecho que el RU tiene su propio armas disuasiva nuclear que protege al país. Además, era durante la época de tomar la decisión de comprar Trident, y es como hacen los políticos de mismo partido (los dos son diputados conservadores - por el lenguaje se usa de "right honorable friend") y están aumentando el argumento de comprar Trident - algo muy polémico en su momento dado el movimiento nacional contra armas nucleares.
Como la respuesta dice - "Es bastante tranquilizador saber que mientras una gran parte de nuestro marina, ejército y fueras aéreas están en el Atlántico sur - la paz en Europa se mantiene gracias a nuestro fuerza disuasiva nuclear"
Última edición por un moderador:
A
Andy Green
Nunca has visto a "For your eyes only" cuando Bond tiene que sacar la máquina de encriptacion de un buque del RN hundido? Es de 1981. Je je
Última edición por un moderador:
Alejandro Amendolara
Colaborador
No fue "Tomorrow Never Dies", con Jonathan Pryce? Cuando toman el GPS?
A
Andy Green
En este caso no, fue For your eyes only, aunque es similar, y tambien Thunderball cuando tiene que recuperar armas nucleares perdidos. He buscado en Youtube, sin exito. Algo OT, pero bueno
S
SnAkE_OnE
Eso fue para otra cosa, lo que dice el esta bien, pero lo buscan de un potero de inteligencia el de For your eyes only.
Andy, creo que la opinión generalizada aquí es que la opción nuclear era una alternativa planeada, pero lejana.
Los países centrales desarrollan respuestas para casi todos los escenarios, así que no tendría ello que sorprender a nadie.
¿Escenarios del conflicto Malvinas previstos, que suenan locos? Algunos:
1) Submarinos soviéticos comienzan a hundir buques británicos. Se previó para ello dejar algunas cargas WE177 en el sur y no remover los arreglos sonar remolcados del Conqueror, Courageous y Valiant.
2) Argentina intenta una acción sobre MLV en 1983, desplegando los SuE y Exocet al sur. Se previó para ello que los Vulcan comenzaran a entrenar para un ataque sobre pistas del continente.
3) Venezuela intenta un ataque sobre las SLOC británicas. Se hizo un exámen de las capacidades de aquel país (el cual dió que no podían hacerlo) y se hizo presión mediante EE.UU. para que se queden quietos.
Etc, etc.
Obviamente, por este lado ni siquiera se pudo preveer que UK reinvadiría, pero los Estados Mayores acá estaban para otra cosa. No se para qué, pero para otra cosa seguro.
Slds,
Los países centrales desarrollan respuestas para casi todos los escenarios, así que no tendría ello que sorprender a nadie.
¿Escenarios del conflicto Malvinas previstos, que suenan locos? Algunos:
1) Submarinos soviéticos comienzan a hundir buques británicos. Se previó para ello dejar algunas cargas WE177 en el sur y no remover los arreglos sonar remolcados del Conqueror, Courageous y Valiant.
2) Argentina intenta una acción sobre MLV en 1983, desplegando los SuE y Exocet al sur. Se previó para ello que los Vulcan comenzaran a entrenar para un ataque sobre pistas del continente.
3) Venezuela intenta un ataque sobre las SLOC británicas. Se hizo un exámen de las capacidades de aquel país (el cual dió que no podían hacerlo) y se hizo presión mediante EE.UU. para que se queden quietos.
Etc, etc.
Obviamente, por este lado ni siquiera se pudo preveer que UK reinvadiría, pero los Estados Mayores acá estaban para otra cosa. No se para qué, pero para otra cosa seguro.
Slds,
Gerwalk
Colaborador
Sin intentar desviar el tema, en realidad no mucho al menos ya que Venezuela despliega al menos un SSK, ¿cuál era el interés de Venezuela en este caso? Por qué se jugarían a hacer un ataque como ese (no vale como respuesta la hermandad latinoamericana)??
Temas similares
