pulqui dijo:
Robert perfecto, yo entiendo los supuestos: Ahora, lo que trato de decir es: ¿ a vos te cierran tamaños errores de apreciación ?
A mi, al menos, me cierran totalmente. Pasé por media docena de libros del tema (argentinos y británicos) y montones de entrevistas, revistas, artículos periodísticos, conferencias, etc. Todas las fuentes que consulté hasta ahora coinciden.
Si las Malvinas eran caras de mantener, pues entonces dejá que se "mueran" solos; para esa época, anulamente la población kelper de las islas disminuían año a año, ergo se quedaban sin población en poco tiempo...nunca fueron muchos habitantes. Ahora, ¿ absolutamente nadie tuvo estos datos en cuenta ?
Lo que pasa es que estás viendo la causa Malvinas como un objetivo en sí mismo, siendo en realidad que nunca fue más que un instrumento para otra cosa. El objetivo de Anaya era contar con una base naval en el atlántico sur desde el cual ejercer control estratégico del cabo de Hornos y, por añadidura, el Beagle fuera del alcance chileno; el de Galtieri fue transformarse en prócer. Anaya le dio el apoyo a Galtieri para suceder a Viola en la presidencia, a cambio de considerar su plan para el Atlántico Sur, el que según el libro "The Falkands War" (Sunday Times, Times Newspapers Ltd), "desempolvaba y repasaba cada año".
Tenés todo planeado (para mas adelante) y justo aparece el incidente de las Georgias...con infantes de marina...
El incidente Davidoff fue parte de una escalada que hizo pensar a la Junta que podría haber un refuerzo militar en Malvinas (de ahí que usé la palabra "indicios" un par post anteriores). Por eso adelantó la invasión de fines de Diciembre al 1 de Abril.
Mi punto Robert, es que como en toda guerra hay causas internas y externas, yo no niego las internas ( de hecho son necesarias para tratar de explicar la Guerra de Malvinas ) pero tampoco podemos dejar de lado las externas, ya que hace que todo se vea con otro "color"; y hasta el momento las únicas que se escuchan todo el tiempo son causas endógenas, hecho que me llama la atención.
Yo creo que la única causa exógena incuestionablemente comprobable es la presencia británica en un archipiélago en disputa y por el cual se negaron sistemáticamente a negociar, considerándolo "territorio soberano". No creo en otras causas, en particular las relacionadas con complots de inteligencia, trampas, etc. No las quiero negar de necio, sino que no los argumentos que he visto hasta ahora no me han convencido.
El mismo libro "The Falkands War" dice:
El modo que tuvo la opinión pública británica de enterarse de que se había invadido su territorio soberano, hizo dudar de que el gobierno tuviera control de los acontecimientos. A media mañana del viernes 2 de Abril, Fleet Street recibía mensajes de agencias de noticias procedentes de Buenos Aires comunicando que las fuerzas argentinas habían desembarcado en Puerto Argentino. En la Cámara de los Comunes, Humphrey Atkins, números dos en el Ministerio de Asuntos Exteriores, insistía en que eso no podía ser cierto. Los informes, dijo a las 11 AM, procedían de "un periódico argentino. Hemos estado en contacto con el gobernador hace media hora y dijo que hasta ese momento no se había efectuado ningún desembarco".
Realmente, a las 10:30 AM, hora de Londres, el gobernador Rex Hunt estaba acurrucado debajo de la mesa de la Casa de Gobierno, disponiéndose a disparar al primer soldado argentino que entrase por la puerta. Y que Atkins se hubiera equivocado tanto es una prueba más de hasta qué punto la crisis había tomado al gobierno británico desprevenido.
El libro describe extensamente el día a día de los británicos. Reconoce que estaban al tanto de la amenaza, y las posibilidades de que Argentina podría recurrir en algún momento al instrumento militar. Sin embargo, la ejecución de la Operación Rosario fue totalmente sorpresiva, precipitando la guerra.
Por supuesto que la consecución de los hechos le cayó como anillo al dedo a Thatcher, quien tuvo en la "invasión de su colonia soberana" la oportunidad política de su vida. Supo cargarse la situación al hombro (que no le fue para nada fácil) y aprovecharla hasta la última gota.
Saludos
Rob
), por consiguiente lo mismo se aplicaria al reves. Por otra parte si vos ponias a la Flomar en la "ria de Puerto Argentino" que se ganaba con ello? No era mucho mas simple desplegar obuses de 155 mm y algunas ITB extras? que inutilizar a toda la Flomar? y digo inutilizar porque una vez presente la Task Force era imposible abandonar esa posicion.
) ) a mediados/fines de Otoño haría que una eventual respuesta militar británica debiera demorarse hasta la primavera, ya que el sostenimiento de una campaña de escala en las crudas condiciones del atlántico sur era insostenible. Los británicos conocían perfectamente este limitante, por lo que aceleraron la batalla para lograr la re-recuperación/invasión... 
