Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[jor]

Es verdad lo que decis, tambien es verdad que con el tema de la municion no es como se cree que si se vence en marzo tenemos que salir a dispararla en enero. No funciona asi. Puede ocurrir que una municion con 40 años sea mas utilizable que una construida hace 15. Es un tema muy complejo. No es como el remedio que toeen fecha de vencimento.

 

[jor]

Muy clara la explicación @ulugali . Habría que ver si se está trabajando en ello a paso lento o ni siquiera.

Preguntonta quizas, la polvora no es recuperable??

Saludos.-

La polvora no se recupera los altos explosivos si pero . Es todo plata en transporte, viaticos y etc.

 

[Merchant Marine one]

Con respecto a este tema hay que aclarar varias cosas; leyendo a primera vista pareciera que en su momento se compró munición y/o explosivos en cantidad excesiva y que finalmente quedó fuera de usos por distintas razones ( desapareció el arma que la utilizaba, ejemplo munición para un determinado cañón que por distintas razones dejó de estar en servicio). Para un determinado cañón se adquiere o se fabrica una cantidad importante de munición, el grueso de esa munición es de stock, es para en caso de guerra y otra parte más pequeña es para el adiestramiento (ejercicios de artillería, pruebas de lotes de munición, lotes de munición en mal estado, etc). Cuando ese cañón deja de estar en servicio, se compró un cañón más moderno de ese o de otro calibre y queda toda la munición que por suerte nunca fue usada la denominada de "Dotación Fija" que es para tiempo de guerra mas otra proporción menor de uso para adiestramiento ("Munición de Consumo").
Es cierto esa munición termina quedando estibada en los Polvorines de las Unidades o trasladadas a otros Polvorines más grandes que al final terminan con mucha munición fuera de uso.
Con respecto al tema de desintegrar munición fuera de uso, hay varias etapas a cumplir, la primera será concentrar toda esa munición en un determinado Polvorín que tenga un montado un Taller de Munición armado para efectuar esa tarea: La técnica varia según el tipo de munición y el estado de peligrosidad que pueda tener.
Por ejemplo para proyectiles de artlllería que estén espoletados o no y que estén estibados en un Polvorín en general no presentan problemas y no tienen prioridad para su desarme. En cambio para Tiros Fijos (proyectil y carga impulsiva integrada), lo primero es desintegrar separando el proyectil de la vaina con carga impulsiva y con la pólvora de la carga impulsiva quemarla al aire libre y de esta manera queda el proyectil cargado y la vaina vacía que puede ser de latón o de acero y esta se termina vendiendo como chatarra.
Otro tema importante es el mantener en los polvorines la carga impulsiva (pólvora) estibada por lotes de munición y tipo de pólvora , la misma debe ser eliminada quemandola.
Todo esto que he mencionado en forma global es una tarea que lleva un largo tiempo, hay que tener presente que el Ejército tiene Polvorines desde Jujuy a Santa Cruz y el traslado de esa munición hacia un determinado Taller de Munición existente o a crear debe estar ubicado en el medio del país (ejemplo Prov. CORDOBA) y que los movimientos por camiones (no debe ser cualquier camión sino camiones cerrados tipo térmico para que el calor reinante no caliente los explosivos que se han mantenido durante años en Polvorines con temperatura prácticamente constante y que no siempre pueden llevar juntas distintos tipos de explosivos deben ser en convoy con custodia para evitar accidentes.
No he mencionado otros tipos explosivos como ser bombas aéreas, cohetes, minas terrestres y navales y granadas de mano, explosivos plásticos, pirotecnia, etc.
Esto es una tarea que debiera ser permanente y que tiene un costo oculto que es bastante importante, ejemplo los viajes de camiones ( combustible, viáticos personal, etc.
Hago notar que sobre el tema tengo experiencia personal de hace muchos años atrás.

Gracias por tu explicación estimado ulugali

Sin embargo, un sistema de armas no deja de estar en servicio de un día para el otro, primero se debe planificar cuál va a ser su sucesor, etc etc.

Lo que quiero decir es que los lotes de munición ya adquiridos deberían ser consumidos antes que el SDA en cuestión deje el servicio activo, y de paso se entrena a las tropas, se mueve el material.

Además ( y ésto lo vi yo mismo) no es raro que la tropa tenga asignada munición más antigua que la que va a destruirse -...........

Por ejemplo, munición 7,62 x 51 lote FLB 78 , y munición vencida para destruir lote 82......

 

[Armisael]

Con respecto a este tema hay que aclarar varias cosas; leyendo a primera vista pareciera que en su momento se compró munición y/o explosivos en cantidad excesiva y que finalmente quedó fuera de usos por distintas razones ( desapareció el arma que la utilizaba, ejemplo munición para un determinado cañón que por distintas razones dejó de estar en servicio). Para un determinado cañón se adquiere o se fabrica una cantidad importante de munición, el grueso de esa munición es de stock, es para en caso de guerra y otra parte más pequeña es para el adiestramiento (ejercicios de artillería, pruebas de lotes de munición, lotes de munición en mal estado, etc). Cuando ese cañón deja de estar en servicio, se compró un cañón más moderno de ese o de otro calibre y queda toda la munición que por suerte nunca fue usada la denominada de "Dotación Fija" que es para tiempo de guerra mas otra proporción menor de uso para adiestramiento ("Munición de Consumo").
Es cierto esa munición termina quedando estibada en los Polvorines de las Unidades o trasladadas a otros Polvorines más grandes que al final terminan con mucha munición fuera de uso.
Con respecto al tema de desintegrar munición fuera de uso, hay varias etapas a cumplir, la primera será concentrar toda esa munición en un determinado Polvorín que tenga un montado un Taller de Munición armado para efectuar esa tarea: La técnica varia según el tipo de munición y el estado de peligrosidad que pueda tener.
Por ejemplo para proyectiles de artlllería que estén espoletados o no y que estén estibados en un Polvorín en general no presentan problemas y no tienen prioridad para su desarme. En cambio para Tiros Fijos (proyectil y carga impulsiva integrada), lo primero es desintegrar separando el proyectil de la vaina con carga impulsiva y con la pólvora de la carga impulsiva quemarla al aire libre y de esta manera queda el proyectil cargado y la vaina vacía que puede ser de latón o de acero y esta se termina vendiendo como chatarra.
Otro tema importante es el mantener en los polvorines la carga impulsiva (pólvora) estibada por lotes de munición y tipo de pólvora , la misma debe ser eliminada quemandola.
Todo esto que he mencionado en forma global es una tarea que lleva un largo tiempo, hay que tener presente que el Ejército tiene Polvorines desde Jujuy a Santa Cruz y el traslado de esa munición hacia un determinado Taller de Munición existente o a crear debe estar ubicado en el medio del país (ejemplo Prov. CORDOBA) y que los movimientos por camiones (no debe ser cualquier camión sino camiones cerrados tipo térmico para que el calor reinante no caliente los explosivos que se han mantenido durante años en Polvorines con temperatura prácticamente constante y que no siempre pueden llevar juntas distintos tipos de explosivos deben ser en convoy con custodia para evitar accidentes.
No he mencionado otros tipos explosivos como ser bombas aéreas, cohetes, minas terrestres y navales y granadas de mano, explosivos plásticos, pirotecnia, etc.
Esto es una tarea que debiera ser permanente y que tiene un costo oculto que es bastante importante, ejemplo los viajes de camiones ( combustible, viáticos personal, etc.
Hago notar que sobre el tema tengo experiencia personal de hace muchos años atrás.

Estimado, no hace falta movilizar nada.

Para evitar esos costos, peligros e inconvenientes a los que hace referencia, CITEDEF, con el Coronel Giacomelli, desarrolló hace una década la Planta Móvil de Desmilitarización y Refabricación:

https://www.taringa.net/comunidades...de-Desmilitarizacion-y-Refabricacion-Arg.html

 

[Charly B.]

Pero para que se acepte, eso....... acá van a tener que hacer ¨pedidos¨ y nó pediditos............

Besos

Y que se compre porque al final parece otra excusa para seguir pateando el tema. Airbus y KAI se cansaron de presentar propuestas con las mencionadas compensaciones (FAdeA) y por acá ni mu.
Textron también mantuvo negociaciones cuando la intención era comprar 24 Texan II, pero....

A todo esto, y pregunto porque desconozco, ¿ya se reglamentó la Ley de Compensaciones Industriales? A fines de 2016 seguían esperando que el proyecto avanzara.

 

[jor]

La ARA hace mas de 15 años tiene una similar. ¿Pero quien la opera? hay un tema que no se toca que pocos lo tienen en cuenta y es la falta de personal calificado. Que creen que pasaria si se comprara un portaviones (es un caso extremo) la cantidad de gente es poca sobre todo en las jerarquias intermedias . Lo diseño un coronel ( ponele) y ¿quien lo va a operar?, hay toda una estructura de mando para cada tarea, es algo que muchos desde afuera no entienden creen que es poner gente a hacer cursos y a trabajar pero no es asi.

 

[Armisael]

Y que se compre porque al final parece otra excusa para seguir pateando el tema. Airbus y KAI se cansaron de presentar propuestas con las mencionadas compensaciones (FAdeA) y por acá ni mu.
Textron también mantuvo negociaciones cuando la intención era comprar 24 Texan II, pero....

A todo esto, y pregunto porque desconozco, ¿ya se reglamentó la Ley de Compensaciones Industriales? A fines de 2016 seguían esperando que el proyecto avanzara.

Perdón, pero ninguna de las tres presentó nada de nada.

Solo KAI una propuesta de financiamiento, y nada blanda, para más datos.

 

[Charly B.]

Perdón, pero ninguna de las tres presentó nada de nada.

Solo KAI una propuesta de financiamiento, y nada blanda, para más datos.

Felippa dijo lo contrario en noviembre 2016 cuando se presentó el balance del año y la proyección para 2017. Mismo día se daba casi por seguro el acuerdo con Airbus por los C295.

 

[Armisael]

Felippa dijo lo contrario en noviembre 2016 cuando se presentó el balance del año y la proyección para 2017. Mismo día se daba casi por seguro el acuerdo con Airbus por los C295.

Correrá por cuenta de Felippa, pero propuestas, "cero".

Los Texan II, como ya he comentado más de 100 veces, los compró la FAA de canuto, sin financiamiento, con pagos adelantados y contado rabioso, y con "cero" compensaciones.

Lo de Airbus, fue humo para la gilada, como las 4 Gowind. Quieren efeté, con "cero" compensaciones, con el versito del ingreso del Mercosur a la UE. Por eso no se llegó a NADA.

Y los coreanos, por solo 12 aviones "en seco" solo presentan financiamiento.

 

[Charly B.]

Correrá por cuenta de Felippa, pero propuestas, "cero".

Los Texan II, como ya he comentado más de 100 veces, los compró la FAA de canuto, sin financiamiento, con pagos adelantados y contado rabioso, y con "cero" compensaciones.

Lo de Airbus, fue humo para la gilada, como las 4 Gowind. Quieren efeté, con "cero" compensaciones, con el versito del ingreso del Mercosur a la UE. Por eso no se llegó a NADA.

Y los coreanos, por solo 12 aviones "en seco" solo presentan financiamiento.

Felippa fue claro:

KAI fue el que puso mas carne en el asador: ofreció el ensamblado de FA-50 si se adquirían 24 unidades. 4 fabricados en Corea y 20 acá.
Ídem Airbus, Textron y otras empresas llegado el caso que se llegaran a concretar compras. Y esto sólo con FAdeA.

Después habrá que ver en que quedaron las propuestas de Navantia y de los coreanos por los patrulleros y buques de transporte.

 

[Armisael]

Felippa fue claro:

KAI fue el que puso mas carne en el asador: ofreció el ensamblado de FA-50 si se adquirían 24 unidades. 4 fabricados en Corea y 20 acá.
Ídem Airbus, Textron y otras empresas llegado el caso que se llegaran a concretar compras. Y esto sólo con FAdeA.

Después habrá que ver en que quedaron las propuestas de Navantia y de los coreanos por los patrulleros y buques de transporte.

Textron: Cero oferta. Te lo repito por enésima vez.

KAI: eso son solo rumores y trascendidos. Oficialmente, "cero paper".

Airbus. lo mismo.

Lo que no está escrito, y presentado dentro de un programa de trabajo, NO EXISTE.

 

[Charly B.]

Textron: Cero oferta. Te lo repito por enésima vez.

KAI: eso son solo rumores y trascendidos. Oficialmente, "cero paper".

Airbus. lo mismo.

Lo que no está escrito, y presentado dentro de un programa de trabajo, NO EXISTE.

Que el presidente de FAdeA se haya manejado "por un rumor o trascendido" habla bastante mal, no sólo de él sino del gobierno que lo puso a cargo.

En fin

 

[Armisael]

Que el presidente de FAdeA se haya manejado "por un rumor o trascendido" habla bastante mal, no sólo de él sino del gobierno que lo puso a cargo.

En fin

Al menos no fue un ladrón, como los puestos por otros gobiernos . . . eso habla peor de ellos . . .

 

[Charly B.]

Al menos no fue un ladrón, como los puestos por otros gobiernos . . . eso habla peor de ellos . . .

Ni uno ni otro. Sino nos conformamos con muy poco.

A Felippa le sigo teniendo gran estima porque se hizo cargo de un fierro caliente e hizo lo que pudo pese a los palos que le puso el propio gobierno.

 

[Armisael]

Ni uno ni otro. Sino nos conformamos con muy poco.

A Felippa le sigo teniendo gran estima porque se hizo cargo de un fierro caliente e hizo lo que pudo pese a los palos que le puso el propio gobierno.

Estamos de acuerdo.

Y yo personalmente no creo que haya hablado al p*do, sino que es muy distinto lo que las empresas extranjeras prometen de la boca para afuera, y que a la hora de sentarse a la mesa y concretar, rajan como rata por tirante, se desdicen y no dejan ninguna propuesta por escrito.

A la hora de los bifes, informalmente y por trascendidos, prometen mucho, pero a la hora de concretar con los que tiene que poneer la tarasca y cerrar la operación, quieren la chancha, los chanchitos y la máquina de hacer chorizos.

Fijate como los franceses están dando vueltas con esos patachos horribles, y salvo cosmética no cambiaron un ápice su propuesta . . . excepto que en lugar de 4 nuevos, nos tiran el usado refaccionado . . .

Cada vez peor, y por más guita

 

[Derruido]

Y que se compre porque al final parece otra excusa para seguir pateando el tema. Airbus y KAI se cansaron de presentar propuestas con las mencionadas compensaciones (FAdeA) y por acá ni mu.
Textron también mantuvo negociaciones cuando la intención era comprar 24 Texan II, pero....

A todo esto, y pregunto porque desconozco, ¿ya se reglamentó la Ley de Compensaciones Industriales? A fines de 2016 seguían esperando que el proyecto avanzara.

Y por qué las compensaciones deben estar exclusivamente vinculadas a FADEA?..........................................

Besos

 

[Derruido]

Estamos de acuerdo.

Y yo personalmente no creo que haya hablado al p*do, sino que es muy distinto lo que las empresas extranjeras prometen de la boca para afuera, y que a la hora de sentarse a la mesa y concretar, rajan como rata por tirante, se desdicen y no dejan ninguna propuesta por escrito.

A la hora de los bifes, informalmente y por trascendidos, prometen mucho, pero a la hora de concretar con los que tiene que poneer la tarasca y cerrar la operación, quieren la chancha, los chanchitos y la máquina de hacer chorizos.

Fijate como los franceses están dando vueltas con esos patachos horribles, y salvo cosmética no cambiaron un ápice su propuesta . . . excepto que en lugar de 4 nuevos, nos tiran el usado refaccionado . . .

Cada vez peor, y por más guita

La propuesta Francesa, la verdad que no le veo ni pies ni cabeza. Es demasiado barco (hablo por el costo U$), para lo que realmente se necesita....... y se podría conseguir en cualquier otro lado. Yo personalmente, me inclinaria por algún buque de factoria Daewo o Hyundai.

Besos

 

[Derruido]

Y no meto a los Astilleros nacionales.............. Estatales. Porque ahí sí que ni en 20 años tendríamos los buques terminados.

Besos

 

[Derruido]

Felippa fue claro:

KAI fue el que puso mas carne en el asador: ofreció el ensamblado de FA-50 si se adquirían 24 unidades. 4 fabricados en Corea y 20 acá.
Ídem Airbus, Textron y otras empresas llegado el caso que se llegaran a concretar compras. Y esto sólo con FAdeA.

Después habrá que ver en que quedaron las propuestas de Navantia y de los coreanos por los patrulleros y buques de transporte.

Reitero, que corno tiene que cortar FADEA en una compra de la FAA?. Creo que hasta ahora FADEA ha sido más contra-peso para la FAA que una ayuda.

Si empezamos a pensar que conviene a FADEA, en lugar de ver que es lo que necesita y le conviene a la FAA.......... pésima elección desde el inicio.

Reitero, creo que en lugar de ir por un juguete. Para recuperar la capacidad de defensa aérea. Necesitamos aunque sea un avión usado modernizado y con cierto armamento. Aunque sea para volver a caminar de nuevo.

Besos
PD: Y si empezamos a ver, si el costo de la hora de vuelo, me sale 5 o me sale 10. Vamos por mal camino. Porque hablamos de tan solo un escuadrón de combate. Y si la Argentina, no puede bancar un avión de combate hecho y derecho, mejor bajemos las persianas. Que con lo que le corre por hora de intereses de AFIP a Cristobal Lopez, altro escuadron operativo tendríamos volando.

 

[Charly B.]

Y por qué las compensaciones deben estar exclusivamente vinculadas a FADEA?..........................................

Besos

¿Y quien dijo que debían estarlo? Es lógico que la oferta se centre en FAdeA cuando hay una necesidad de reactivarla y de que alguna forma genere ganancia