Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Condor I dijo:
Y vos que serias al tratar a alguien de mentiroso? ...
Pregunto ... en el marco de una escuela de entrenamiento y formacion conjunta ... la BAPI tenia alguna razon de ser?
Ah .. acaba se escribe con B ....:)
El Coan tiene 2 aviones en condiciones de vuelo, por cuestiones presupuestarias, no por una cuestion de que los aviones no estan en condiciones de vuelo ... lo mismo con los P-3Orion
Condor I dijo:
Cóndor terminala con los calificativos, cada uno opina según su visión y argumentos, pero las calificaciones no agregan nada y si contribuyen a exasperar los ánimos. Si no podés tener un debate sin apelar a los calificativos, por favor abstenete.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Condor I dijo:estabamos, estamos y con este gob vamos a seguir estando mal.
si no hace uan encuesta a ver que opina el foro del gob con respecto a las ffaa.
Si bien no coincido con vos, respeto tu opinion y sera un punto de partida a trabajar para tratar de cambiar la percepcion de muchos .. porque Condor, no sos el unico que piensa asi lamentablemente.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Condor I dijo:
Yo lo interpreto como tasa de disponibilidad temporal ... porque si se toma la desicion de poner a todos a volar, en 72hs tenes 6 aviones listos para hacerlo.
Es decir, que si queres los tenes operativos ya que estan en condiciones de volar ... solo que se los rota y adecua a la disponibilidad de $$$
Y no es mas mi mama que ni vola con las FFAA salvo cuando le hablo yo jaj que la vuelvo loca hasta cuando pasa un heli por casa me dice un hercules solo operativo??y si pasa una castastrofe me decia el año pasado era una verguenza y estuvieron 4 años para hacer algo guitro y eso es indenfendible.
saludos y todo ok man!!
De la logística.
Las guerras se ganan o pierden por logística primero y después por sistemas de armas.
En USA me contaron el siguiente dicho; Amateurs talk weapons, but professionals talk logistics.
Creo que la política argentina de recuperar la logística primero es acertada pues sin logística simplemente no puedes pelear. Después vendrá la hora de mirar el con qué sistemas vas a pelear, y claramente existe mucho por hacer, pero primero lo primero, la logística.
Quizás la lección que mejor se aprendió de 1982 fue la de la logística, la cual claramente no era una de las fortalezas del pensamiento militar argentino del momento. ¿Cocinas a leña en una isla sin árboles?
stalder dijo:
Las guerras se ganan o pierden por logística primero y después por sistemas de armas.
En USA me contaron el siguiente dicho; Amateurs talk weapons, but professionals talk logistics.
Creo que la política argentina de recuperar la logística primero es acertada pues sin logística simplemente no puedes pelear. Después vendrá la hora de mirar el con qué sistemas vas a pelear, y claramente existe mucho por hacer, pero primero lo primero, la logística.
Quizás la lección que mejor se aprendió de 1982 fue la de la logística, la cual claramente no era una de las fortalezas del pensamiento militar argentino del momento. ¿Cocinas a leña en una isla sin árboles?
Guitro01 dijo:
si es verdad ,che ,se nos esta pasando la mano,es mucho hay q aflojarle un poco ,haber si estados unidos nos invade y hace como con iraq ,con el tema de las armas de destruccion masivas,no presentaron los yankies alguna protesta en la embajada ?
creo q por lo menos ,habria q hacer 6 gauchos menos ,y suspender los patagones por un tiempo.
vamos a recalentar el barrio por nada
Guitro01 dijo:
Vos afirmas "son 30 años que nadie les dio bola a los militares" que es igual a decir "que en 30 años no se hizo nada por las FFAA" y "durante 30 años se tuvo una actitud de desentendimiento de las FFAA".
Vos sabes muy bien que esto no es así. ¿¿Y las compras de los 90´? ¿Que una mañana se "materializaron" 36 A-4AR? Y el papel que jugaron las FFAA durante la operación Grifo en 1988 por Malvinas. ¿Eso no existio? ¿Acaso un gobierno constitucional no recurrio a sus FFAA y las movilizo por motivos geoestrategicos? ¿Eso ocurriría hoy?
Todos estos hechos vos los sabes. Decir que en los últimos 30 años no se hizo nada es FALSO. Cuando intencionalmente se omite la verdad, se miente, y el que miente es un mentiroso. Es el mismo patron de Nestor Kirchner cuando afirmo que "el único gobierno que hizo algo por los derechos humanos fue el suyo" borrando de golpe 25 años de historia, "omitiendo" la pequeña pavada de que Alfonsín fue quien juzgo y encarcelo a Videla, cuando Kirchner se limito a bajar su cuadrito. Eso no es un lapsus, eso es omisión malintencionada, eso es MENTIR.
Guitro01 dijo:
¿Como se le llama a quien miente? Elegi el eufemismo que vos quieras, el resultado es el mismo.
El término "USTEDES" esta perfectamente bien aplicado ya que vos te identificas con este gobierno y de hecho no perdes oportunidad para mencionar los "encumbrados contactos oficiales" que a diario te informan de primera mano de los "importantes avances e inversiones en el campo de la defensa", de manera que hacete cargo. Ustedes, son Ustedes, Vos, estás con los Kirchner, ¿donde hay ofensa en eso? Hacete cargo y listo, todo bien, vos sos oficialista y yo estoy en la oposición. ¿Donde esta el problema? ¿Por que tendría que bajar uno, dos, o tres cambios?
Con la verdad ni ofendo ni temo.
Más logística...
Tano, una muy buena acotación.
Entremos en detalles; la función "ganar una guerra" es una función totalmente política y que guarda relación con los objetivos explícitos e implícitos de cada país. Un tal Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz escribió mucho sobre ese tema. USA perdió en Vietnam porque no logró sus objetivos políticos. Idem para la URSS en Afganistán. Se pueden ganar todas las batallas pero perder la guerra en dichas circunstancias. Sin embargo, me concederás el detalle de que fueron ambas guerras asimétricas por excelencia.
Ahora, modificaré mi frase y diré que ganar consistentemente batallas sin la logística apropiada no es factible.
Y eso es muy viejo. Si bien existen batallas que se ganaron con una logística más mala que la del oponente, suelen ser la excepción y no regla. Valmy es un contraejemplo interesante a todo esto. El bueno del Empereur dijo una vez que Une armée marche sur son ventre. Lo encuentro una expresión muy gráfica de este concepto. Y eso que en la Campaña de Italia hizo maravillas con poca logística. Casualmente, una campaña muy estudiada por el mentado Carl.
Ahora, Argentina adolece de muchas cosas desde un punto de vista militar, se fundió completamente el 2001, antes pasó 30 años con desinversión en defensa, perdió una guerra en 1982, y antes pasó por una dictadura con compras impresionantes (Plan Europa) de sistemas de armas que no estaban pensados dentro de un plan logístico completo.
Frente a eso. ¿qué hacés?
Partes por el principio, el cual es recuperar lo que no anda, partiendo por tu tren logístico.
Y en eso andan.
El resto vendrá después...
tanoarg dijo:
Tano, una muy buena acotación.
Entremos en detalles; la función "ganar una guerra" es una función totalmente política y que guarda relación con los objetivos explícitos e implícitos de cada país. Un tal Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz escribió mucho sobre ese tema. USA perdió en Vietnam porque no logró sus objetivos políticos. Idem para la URSS en Afganistán. Se pueden ganar todas las batallas pero perder la guerra en dichas circunstancias. Sin embargo, me concederás el detalle de que fueron ambas guerras asimétricas por excelencia.
Ahora, modificaré mi frase y diré que ganar consistentemente batallas sin la logística apropiada no es factible.
Y eso es muy viejo. Si bien existen batallas que se ganaron con una logística más mala que la del oponente, suelen ser la excepción y no regla. Valmy es un contraejemplo interesante a todo esto. El bueno del Empereur dijo una vez que Une armée marche sur son ventre. Lo encuentro una expresión muy gráfica de este concepto. Y eso que en la Campaña de Italia hizo maravillas con poca logística. Casualmente, una campaña muy estudiada por el mentado Carl.
Ahora, Argentina adolece de muchas cosas desde un punto de vista militar, se fundió completamente el 2001, antes pasó 30 años con desinversión en defensa, perdió una guerra en 1982, y antes pasó por una dictadura con compras impresionantes (Plan Europa) de sistemas de armas que no estaban pensados dentro de un plan logístico completo.
Frente a eso. ¿qué hacés?
Partes por el principio, el cual es recuperar lo que no anda, partiendo por tu tren logístico.
Y en eso andan.
El resto vendrá después...
Es muy discutible que primero esta la logistica , en la guerra de Corea cuando aparecio el MIG 15 por mas logistica que tengas los EEUU tuvieron que traer los F-86 y retirar todos los SdA que no estuvieran a la altura del mig 15 (p-51 , corsair).
Si primero no tenes los SdA correctos de nada te sirve tener una logistica buena.
En este aspecto para los EEUU ambos cosas dependen mutuamente entre si ,ninguno es primero.
Si primero no tenes los SdA correctos de nada te sirve tener una logistica buena.
En este aspecto para los EEUU ambos cosas dependen mutuamente entre si ,ninguno es primero.
