Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

DSV

Colaborador
Está bien darle importancia a las vergonzantes palabras del ministro y especular sobre el futuro de la defensa en base a eso. Pero más importantes que los dichos, son los hechos, y los hechos son los lineamientos que dice el decreto 683. Es decir, la defensa se va a guiar por este texto, que a los dos días de publicado ya algunos lo olvidaron:

DEFENSA NACIONAL
Decreto 683/2018
DECTO-2018-683-APN-PTE - Modificación. Decreto N° 727/2006.
Ciudad de Buenos Aires, 23/07/2018
VISTO las Leyes Nros. 23.554, 24.059, 24.948 y 25.520 y los Decretos Nros. 727 del 12 de junio de 2006 y 1691 del 22 de noviembre de 2006, y
CONSIDERANDO:
Que la Ley N° 23.554 de Defensa Nacional regula una obligación esencial e indelegable del Estado, donde deben converger todos los esfuerzos necesarios para preservar los intereses vitales de la República.
Que tanto el Sistema de Defensa como su Instrumento Militar se justifican a partir de la existencia misma del Estado y no de la definición de determinado escenario temporal y sus correspondientes amenazas, y que su esencia se relaciona con el eventual ejercicio del monopolio de la fuerza para la resolución del conflicto en toda su gama, desde la crisis hasta la guerra o el conflicto armado internacional, según lo disponga el PODER EJECUTIVO NACIONAL.
Que es responsabilidad política establecer los parámetros y criterios a tener en cuenta para la misión, organización y funcionamiento del Sistema de Defensa en general y, en particular, de las FUERZAS ARMADAS para que se constituyan en un instrumento de disuasión real, de acuerdo con la percepción de amenazas a los intereses de la Nación y sus correspondientes riesgos presentes y futuros.
Que la disuasión es una de las formas a través de las cuales actúa y se expresa la Defensa Nacional.
Que la Ley de Defensa Nacional expresa claramente en su artículo 2° que aquella “...es la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva, para enfrentar las agresiones de origen externo”.
Que este tipo de agresiones no solo son de carácter estatal militar, sino que en ocasiones se manifiestan de otras formas que, sin dejar de tener su origen en el exterior, se desarrollan en nuestro territorio y/o tienen efectos en él, afectando intereses que la Defensa Nacional puede y debe contribuir a preservar.
Que como consecuencia de la evolución del entorno de Seguridad y Defensa resulta necesario establecer roles y funciones que deben asumir cada una de las instancias que la componen para que contribuyan al eficiente uso de los recursos del ESTADO NACIONAL.
Que la Ley N° 24.948 establece como principio fundamental de la restructuración de las FUERZAS ARMADAS la prioridad al accionar conjunto y a la integración operativa de las fuerzas, así como con las fuerzas de seguridad en sus funciones de apoyo y con fuerzas del ámbito regional y las de los países que integren contingentes de paz por mandato de las Naciones Unidas.
Que la necesidad de modificar la reglamentación existente de la Ley de la Defensa Nacional surge a las claras desde el mismo momento en que se observa que por un exceso reglamentario al momento de la determinación de los pormenores y detalles necesarios para la aplicación de la legislación existente, no resulta adecuado restringir las potencialidades para la Defensa Nacional.
Que, no obstante ello, esto no implica clausurar los límites existentes entre los ámbitos adjudicados por el ordenamiento jurídico a la competencia de la Defensa Nacional y a la Seguridad Interior.
Que, en consecuencia, se trata de determinar las competencias de cada uno de esos sectores a los efectos de asegurar la protección de la soberanía e independencia de la NACIÓN ARGENTINA, su integridad territorial, sus recursos naturales, su capacidad de autodeterminación y la protección de la vida, la libertad y los derechos humanos de sus habitantes.
Que por tanto resulta menester entender como agresión de origen externo, en los términos previstos por la Ley de Defensa Nacional, el uso de la fuerza armada contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de nuestro país, o en cualquier otra forma que sea incompatible con la Carta de las Naciones Unidas.
Que sin perjuicio de ello, toda actuación de las FUERZAS ARMADAS, deberá ser efectuada de conformidad a las previsiones de la Ley N° 23.554, con las limitaciones previstas en las Leyes N° 24.059 y N° 25.520.
Que, por otra parte, el artículo 31 de la Ley N° 23.554 establece que los integrantes del Sistema de Defensa Nacional identificados en el artículo 9 inciso g) de la citada Ley, desarrollarán el debido y permanente control y vigilancia de los objetivos estratégicos para la Defensa Nacional.
Que, en virtud de las diversas modificaciones normativas, la GENDARMERÍA NACIONAL y la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA no dependen orgánica y funcionalmente del MINISTERIO DE DEFENSA.
Que, en este marco, resulta necesario aclarar que la protección de aquellos objetivos estratégicos para la defensa Nacional será llevada a cabo por los integrantes del Sistema de la Defensa Nacional identificados en los incisos f) y g) del artículo 9° de la citada Ley N° 23.554.
Que, finalmente, como consecuencia de la presente reforma a la reglamentación existente de la Ley de Defensa Nacional resulta menester derogar la Directiva Sobre Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas aprobada por el Decreto N° 1691 del 22 de noviembre de 2006.
Que han tomado la intervención de su competencia la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE DEFENSA y la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE SEGURIDAD.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades previstas en el artículo 99, inciso 2, de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA
DECRETA:
ARTÍCULO 1°.- Sustitúyese el artículo 1° del Decreto N° 727/06 por el siguiente:
“ARTÍCULO 1°.- Las Fuerzas Armadas, instrumento militar de la defensa nacional, serán empleadas en forma disuasiva o efectiva ante agresiones de origen externo contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de la REPÚBLICA ARGENTINA; la vida y la libertad de sus habitantes, o ante cualquier otra forma de agresión externa que sea incompatible con la Carta de las Naciones Unidas.
El cumplimiento de esta misión primaria no afecta lo dispuesto en la Ley N° 24.059 de Seguridad Interior y en la Ley Nº 24.948 de Reestructuración de las Fuerzas Armadas, en lo concerniente a los escenarios en los que se prevé el empleo del instrumento militar y a las disposiciones que definen el alcance de dicha intervención en Operaciones de Apoyo a la Seguridad Interior.”
ARTÍCULO 2°. - Sustitúyese el artículo 3° del Decreto N° 727/06 por el siguiente:
“ARTÍCULO 3°.- Las Fuerzas Armadas enmarcarán su planeamiento y empleo en los siguientes tipos de operaciones: Operaciones en Defensa de los intereses vitales de la Nación; Operaciones dispuestas en el Marco de la ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (O.N.U.) u otros organismos internacionales; Operaciones encuadradas en la Ley N° 24.059 y Operaciones en Apoyo a la Comunidad Nacional e Internacional. A tales efectos, ajustarán su formulación doctrinaria, planificación y adiestramiento, en la previsión de las adquisiciones de equipos y/o medios de conformidad a las previsiones de la Ley N° 23.554, con las limitaciones previstas en las Leyes N° 24.059 y N° 25.520”.
En el caso de las misiones establecidas en la Ley N° 24.059, el MINISTERIO DE DEFENSA considerará como criterio para las previsiones estratégicas, la organización, el equipamiento, la doctrina y el adiestramiento de las FUERZAS ARMADAS, a la integración operativa de sus funciones de apoyo logístico con las FUERZAS DE SEGURIDAD.”
ARTÍCULO 3°. - Sustitúyese el artículo 23 del Decreto N° 727/06 por el siguiente:
“ARTÍCULO 23.- El EJÉRCITO ARGENTINO, la ARMADA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA y la FUERZA AÉREA ARGENTINA conforman el Instrumento Militar de la Defensa Nacional; el cual deberá concebirse como una única instancia integradora de las formas y modalidades de acción propias de cada una de esas Fuerzas.
La misión primaria fundamental del Instrumento Militar consiste en asegurar la defensa nacional ante situaciones de agresión externa.”
ARTÍCULO 4°. - Sustitúyese el artículo 24 del Decreto N° 727/06 por el siguiente:
“ARTÍCULO 24.- Las Fuerzas que conforman el Instrumento Militar tendrán por misión alistar, adiestrar y sostener los medios puestos a su disposición, como así también aquellas funciones y responsabilidades asignadas por la normativa vigente, a los efectos de garantizar su eficaz empleo en el marco del planeamiento militar.”
ARTÍCULO 5°. - Incorpórase como artículo 24 bis del Decreto N° 727/06 el siguiente:
“ARTÍCULO 24 bis.- El Sistema de Defensa Nacional ejercerá la custodia de los objetivos estratégicos referidos por el artículo 31 de la Ley N° 23.554, a través de los integrantes identificados en los incisos f) y g) del artículo 9° de la citada Ley.”
ARTÍCULO 6°.- Derógase el Decreto N° 1691 del 22 de noviembre de 2006.
ARTÍCULO 7°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. MACRI - Marcos Peña - Oscar Raúl Aguad
 

Derruido

Colaborador
Beerchugthumbb Exacto, por eso afirmo que no hay "órdenes nefastas", sino ineptitud de parte de un Ministerio que no solo no entiende nada, sino que no maneja su cartera, y comunica pésimamente mal.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
"Que tanto el Sistema de Defensa como su Instrumento Militar se justifican a partir de la existencia misma del Estado y no de la definición de determinado escenario temporal y sus correspondientes amenazas, y que su esencia se relaciona con el eventual ejercicio del monopolio de la fuerza para la resolución del conflicto en toda su gama,..."

Aguad habrá leído esto que firmó?

Y si lo leyó después de las declaraciones de ayer daría la sensación que no lo entendió.

Martínez volvé!!!!! Te perdonamos!!!!!
 

Derruido

Colaborador
"Que tanto el Sistema de Defensa como su Instrumento Militar se justifican a partir de la existencia misma del Estado y no de la definición de determinado escenario temporal y sus correspondientes amenazas, y que su esencia se relaciona con el eventual ejercicio del monopolio de la fuerza para la resolución del conflicto en toda su gama,..."

Aguad habrá leído esto que firmó?

Y si lo leyó después de las declaraciones de ayer daría la sensación que no lo entendió.

Martínez volvé!!!!! Te perdonamos!!!!!
Hasta Pampurro te lo permito.

Besos
PD: Para decir que Pampurro fue mejor que el actual............. que decadentes.
 
Pero ni un libro agarran. De historia de la humanidad siquiera!!

Dicen cosas incoherentes.

Los Estados en el Sistema Internacional siempre lo que van a buscar es sobrevivir, su seguridad. Pintala como quieras. Y van a usar todos los medios a su alcance. Hace falta decir esto??

No agarran ningún libro de historia, ni de teoría, geopolítica, nada. ¿No sabés que todo eso es viejo ya? Te quedaste en el siglo XX!! Estos vieron la luz...

Somos el (peor) experimento idealista del siglo XXI. ¿Dilema de seguridad? Eso ya lo superamos nosotros. Tenemos un estado que da por hecho su supervivencia y reproducción. Los iluminados de siempre.

En 10 años seguramente no va a pasar nada.... Quien sabe cuanto tiempo después sí; probablemente tengamos un rudo despertar. Y ya va a ser tarde.
 
De ocurrir la barbaridad que dice Aguad, seguro el tema será judicializado, porque las FF AA son instituciones de la Constitución, y deben funcionar normalmente como en todos los paises.No hay ningun cambio de paradigma internacional q justifique la eliminación de las FF AA, es todo un verso eso.

Para ser judicializado, tiene que haber una denuncia. Y quien va a hacer esa denuncia? EL Kirchnerismo? no. La izquierda? menos. El Peronismo/Justicialismo? tampoco. La UCR? su ministro es la cabeza...


Ayer me quede por la parte que hablaban de la obra publica, recien leo las ultimas declaraciones del ministro y la verdad, ni en mis peores pesadillas crei que iba a escuchar las barbaridades que dijo, literalmente nos estan desarmando (ahora si en serio) unilateralmente, un pais como Argentina, con los recursos que posee, y la situacion tan fragil a las que nos llevaron por el nivel de deuda y encima no quieren FFAA en serio?

Discrepo en que "ahora si en serio". La Argentina esta desarmada hace rato.
Vender terrenos, por mucho que nos duela, no cambia en nada el panorama actual. Cual es la utilidad de Palomar HOY? que 3 o 4 C130 la usen?

Se preocupan que si venden Palomar, nos quedariamos sin defensa en Capital? muchacho, hace cuanto que no hay un Caza desplegado a menos de 400 km de AMBA??!
O la idea es tirarles el Hercules encima?

Yo estoy de acuerdo que tiene que haber una base en AMBA, ahora, si vamos a tener una base, pongamosle avioncitos... porque sino, es un gran predio verde que no sirve para nada, como hoy.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Beerchugthumbb Exacto, por eso afirmo que no hay "órdenes nefastas", sino ineptitud de parte de un Ministerio que no solo no entiende nada, sino que no maneja su cartera, y comunica pésimamente mal.
El decreto en lo teórico es muy lindo igualmente los dichos del ministro pueden entrar tranquilamente en ese contexto, el habla de un achicamiento de entre un 20/30% de tropa según los cálculos que dio sobre sueldos y adquisiciones y la barbaridad de no mas tanques y cañones en las guerras modernas y un ejercito liviano, no encuentro el punto o item que lo contradiga.
 

FerTrucco

Colaborador
Balza con Fantino, mañana hay que conseguir el Video.

COMO LE ESTÁ DANDO AL GOBIERNO Y AL MINISTRO. Y eso que es Balza, que no es santo de devoción de nadie.

Pero lo menos que les dijo al gobierno. IGNORANTES.

Besos

Qué suerte que Balza salió a hablar. Para los que pedían a alguien de uniforme opinando sobre el tema, aquí está. ¿Cuándo lo nombrarán MINDEF, así resuelve los problemas?


Todas las Capitales del mundo tienen una base aérea, con aviones de combate en alerta.......... nosotros nos damos el lujo, de no tener nada.

Desde 1988, si no recuerdo mal, que no hay aviones caza asentados en el AMBA.

Si se llegase a violar el ingreso a la cabina de un avión de pasajeros. Seríamos un país posta, para hacer un atentado aéreo sobre CABA. O sobre una central o sobre cualquier cosa. Nos metieron un par de bombas acá, en los 90´s porque no la podían meter en otro pais...............

¿Vos decís que si, por ejemplo, un grupo extremista secuestrara aviones de pasajeros y los estrellara contra edificios en lugares centrales y sensibles como Nueva York o Washington (por poner un par de ejemplos figurativos, nomás) estaríamos al horno?

Es jugado, pero si salieran con carteles "Entramos a las FFAA para defender la Patria, no para ser una fuerza represiva del pueblo" cerrarían la posibilidad de ser tratados de "golpistas" y forzarían a la oposición a apoyarlos... Podría funcionar...

Tengo mis dudas. Por este decreto bastante lavado en lo que se refiere al status quo de las FFAA, hoy hay marchas de repudio en Capital Federal, y la oposición está que trina suponiendo que en los cuarteles se están pergeñando planes de exterminio.
Los que están en la vereda de enfrente en lo que se refiere a la política son los mismos que privatizaron la Comisión de Acuerdos del Senado en manos del CELS, disponiendo quiénes podían o no ascender. O los que limpiaron a varios oficiales por portación de apellido. ¿Esa es la oposición que los apoyaría?

No se si salir con carteles, pero deberian empezar a salir a hablar por los medios los oficiales de mayor graduacion (activos o retirados) explicar a la poblacion la barbaridad que dijo el ministro (mostrar lo que tiene y compran nuestros vecinos, y lo que tenemos, o no, nosotros) y si, plantear ese tema, que ellos son militares porque eligieron ese camino para ser el brazo armado de defensa de la Patria, que no quieren ser policias, mucho menos que los manden a reprimir al pueblo, de esa manera creo que conseguirian el apoyo de quienes hoy protestan contra el cambio de funciones, y sumarian el de mucha gente que no sabe las barbaridades que estan haciendo, incluso alguien de la FAA deberia salir a decir que les estan robando una brigada, la de mas historia para la aviacion militar, todo por un negocio de amigos (Palomar), es la unica forma creo yo de parar esto

Basta con ver varios medios "grandes" (Infobae, Clarín, La Nación y otros) y las redes sociales para apreciar que los oficiales de mayor graduación están opinando al respecto. Varios de ellos lo hacen a favor, y otros en contra de estas medidas. En realidad, como lo que subyace es un contexto de miseria presupuestaria importante, al menos en mi caso lo que ví fueron comentarios tendientes a que -independientemente de si los militares van o no a las fronteras- sin equipamiento es más de lo mismo.
Creo, además, que estamos dando por sentado que "los militares" opinan todos igual, como si este esquema no hubiera contado en su elaboración y desarrollo con gente de uniforme (en actividad y en retiro).

Si salen un par en los medios, ponen la cabeza, sin mencionar que primero tienen que lograr que los medios les den espacio y que no los maten en la misma nota o en la de al lado. En cambio si por un rato, recuperaran el espíritu de cuerpo y salieran a la calle, los medios se verían forzados a darles bola y no los pueden rajar a todos juntos.

Vuelvo a lo anterior: en estos días hay varias columnas de opinión al respecto. Que a los miembros del foro nos gusten o no esas opiniones es otro tema.
En cuanto al espíritu de cuerpo, en estos días vemos cómo oficiales de altísima jerarquía de la Armada se denuncian mutuamente respecto a la desaparición del San Juan. En distintos hilos de este foro se mencionaron casos en donde el espíritu de cuerpo no fue demasiado firme, y cada uno trató de tirar para su lado.
Finalmente, en lo que se refiere a las últimas declaraciones de Aguad (sobre tanques y cañones), creo que el ministro ya traspasó varios límites de desatino. Se me ocurren dos posibilidades: o efectivamente hay una reforma (que involucra al equipamiento específico) muy a fondo (y estaría bueno saber quién lo asesoró en eso, y con qué argumentos), o el hombre se lanzó una vez más a la arena del ridículo.
 
Para ser judicializado, tiene que haber una denuncia. Y quien va a hacer esa denuncia? EL Kirchnerismo? no. La izquierda? menos. El Peronismo/Justicialismo? tampoco. La UCR? su ministro es la cabeza...




Discrepo en que "ahora si en serio". La Argentina esta desarmada hace rato.
Vender terrenos, por mucho que nos duela, no cambia en nada el panorama actual. Cual es la utilidad de Palomar HOY? que 3 o 4 C130 la usen?

Se preocupan que si venden Palomar, nos quedariamos sin defensa en Capital? muchacho, hace cuanto que no hay un Caza desplegado a menos de 400 km de AMBA??!
O la idea es tirarles el Hercules encima?

Yo estoy de acuerdo que tiene que haber una base en AMBA, ahora, si vamos a tener una base, pongamosle avioncitos... porque sino, es un gran predio verde que no sirve para nada, como hoy.
Entonces no hay que vender nada. Lo que hay que hacer es comprar avioncitos.
 

me262

Colaborador
y la barbaridad de no mas tanques y cañones en las guerras modernas y un ejercito liviano
Si el ministro dice ésto es evidente que está hablado, discutido y aceptado por los comandantes en jefe de cada arma, no se perciben cuestionamientos por parte de los mismos...
Saludos.
 
Arriba