Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Derru no era que ya el año pasado empesaron a venir los primeros 5 radares que ya estaba instalados con su respectivo soft??
Saludos
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
tanoarg dijo:
y los aav7?

Estan en proceso de recuperacion, con una revision muy profunda, que practicamente los deja 0km, incluye cambio de motor, todo el cableado electronico, partes moviles, retenes y procesos anticorrosion. Equipos de comunicacion, etc ...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Originalmente publicado por tanoarg
y los aav7?

Estan en proceso de recuperacion, con una revision muy profunda, que practicamente los deja 0km, incluye cambio de motor, todo el cableado electronico, partes moviles, retenes y procesos anticorrosion. Equipos de comunicacion, etc ...
no, no pregunte por los lvtp7... los orange, venian con sorpresitas... 5 anemone y una veintena de aav7...
un abrazo
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Tano, vos te estas refiriendo seguramente al documento que se colgo hace un tiempo atras con las licitaciones y/o compras que estaban en proceso en la ARA.

Segun han trasendido los Anemone ya estarian en el pais e instalados en los aviones ¡? aunque esto no lo ha confirmado nadie aun, hay indicios de ciertas capacidades que se le han declarado al SUE, que con un Agave no se podrian lograr.

Respecto a los LVPT-7 extras ... yo siempre entendi como que lo que se iba a hacer era recuperar el parque existente .. nada mas
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
segun lo que le comentaron a un amigazo (M.O.), venian con estos chiches... sobre los anemone... sigo teniendo mis dudas al respecto.
te mando un abrazo
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Segun un amigo, (jefe retirado del EA) Los tres radares del EA enviados an NE son practicamente gemelos de los TPS 43 de FAA. , parte del material adquirido a mediados d ela decada del 70. .
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Guitro01 dijo:
Es exactamente lo mismo handschar, ya que en 1985 el Marine Corps cambio la denomiacion del LVTP-7 al de AAV7, aunque estos ultimos han ido evolucionando a lo largo del tiempo.

LVTP7 Landing Vehicle, Tracked
AAVP7A1 Assault Amphibian Vehicle Personnel

Aca tenes las diferecias entre ambos modelos:

http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/AAV.html

No Guitro no es lo mismo. la IMARA tiene LVTP-7, la adquisicion de AAV-7 implicaria la adopcion de una nueva doctrina dentro de la misma.

Saludos
 
Super, la diferencia es que los LVTP estan destinados solo a llevar a las tropas hasta la costa, y los AAVP son vehiculos que deben llevarlas hasta la costa y al campo de batalla como vehiculo de asalto...

Diferencia no chica, pero la IMARA esta reenfocandose en esa tactica, con la adopcion de helos de asalto y vehiculos blindados de asalto... Siguiendo una vez mas las tacticas del USMC...

Abrazo!

PD: Al final que pasa con los Agave...?? :confused:
 

KF86

Colaborador
SuperEtendard dijo:
No Guitro no es lo mismo. la IMARA tiene LVTP-7, la adquisicion de AAV-7 implicaria la adopcion de una nueva doctrina dentro de la misma.

Saludos

¿Estamos hablando de un vehiculo anfibio de desembarco no?, ¿que doctrina puede implementar eso?.
 
KF86 dijo:
¿Estamos hablando de un vehiculo anfibio de desembarco no?, ¿que doctrina puede implementar eso?.
KF, la que acabo de nombrar... El primero solo los deja en la costa, el segundo es un vehiculo de combate IFCV... Va al campo de batalla y pelea ahi...

Saludos ;)
 

KF86

Colaborador
MarioAr dijo:
KF, la que acabo de nombrar... El primero solo los deja en la costa, el segundo es un vehiculo de combate IFCV... Va al campo de batalla y pelea ahi...

Saludos ;)


Mario, en tu respuesta solo veia hasta " el que "...como si lo ubieras dejado sin respuesta.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
MarioAr dijo:
Super, la diferencia es que los LVTP estan destinados solo a llevar a las tropas hasta la costa, y los AAVP son vehiculos que deben llevarlas hasta la costa y al campo de batalla como vehiculo de asalto...

Diferencia no chica, pero la IMARA esta reenfocandose en esa tactica, con la adopcion de helos de asalto y vehiculos blindados de asalto... Siguiendo una vez mas las tacticas del USMC...

Abrazo!

PD: Al final que pasa con los Agave...?? :confused:

Exacto. Pero la IMARA sigue operando como una IM tradicional (a pesar de contar con helos de asalto y vehiculos blindados) cuando no como una unidad de infanteria ligera tradicional con especifidad geografica (aka BIM4/5 en Tierra del Fuego y BIM3 en el Litoral).

Hay 3 tipo de IM's (resumiendo bastante)
1. USMC
2. TEAR
3. RM

Hoy la IMARA (FAIF) es un TEAR ligero.

Saludos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
¿Tiene sentido?

Para colocar una fuerza de AAVP resolutiva en una playa es necesario un despliegue inmenso.

Hablamos de: un gran buque anfibio, los escoltas antiaéreos y antisubmarinos, el poder aéreo que garantice la superioridad aérea y lo más importante, ser capaz de asegurar por un buen período una playa (estamos hablando de colocar barcos cerca de una costa, inmóviles por un buen tiempo).

Fuera del USMC ¿Alguien puede hacerlo?

¿No sería mucho más racional (por no decir realista) una fuerza de infantería ligera helitransportada que base su pegada en la sorpresa de una llegada rápida?
 
SE ELABORARÁ UN PLAN DE ADIESTRAMIENTO CONJUNTO PARA PILOTOS MILITARES

La ministra de Defensa, Nilda Garré, solicitó a la Jefatura del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas la elaboración de una propuesta de Reglamento Básico Conjunto de Adiestramiento para las Tripulaciones Aéreas militares.

La resolución N° 144 del 13 de febrero firmada por Garré determina que a tal fin se constituya un Grupo de Trabajo integrado por personal (especializado en el tema) de los Estados Mayores del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea y el propio Estado Mayor Conjunto.

El Grupo (que dependerá del jefe del EMCO) deberá enviar a la Subsecretaría de Asuntos Técnico-Militares del Ministerio tanto los informes periódicos sobre el desarrollo de lo encomendado como el proyecto del Reglamento. Luego de evaluarlo, la Subsecretaría lo pondrá a disposición de la ministra para su consideración y aprobación final.

En los considerandos de la medida se señala que dado que el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea tienen componentes aéreos, es necesario “establecer criterios básicos comunes en materia de adiestramiento”, basándose en la Ley de Defensa Nacional reglamentada en junio de 2006. Esta Ley determina que “la organización y funcionamiento de las Fuerzas Armadas se inspirarán en criterios de organización y eficiencia conjunta, unificándose las funciones, actividades y servicios cuya naturaleza no sea específica de una sola fuerza”.

En este mismo sentido, el Ministerio de Defensa había aprobado en septiembre del año pasado el Curso Básico Conjunto de Aviador Militar.

La resolución deja explícito que las actividades del Grupo de Trabajo constituido “no supondrán en modo alguno la asignación de recursos extraordinarios”, sino que “deberán llevarse a cabo con el personal y los recursos afectados al funcionamiento regular” de las dependencias que lo integran.



Buenos Aires, 16 de febrero de 2007
http://www.mindef.gov.ar/portada.htm
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Rumplestilskin dijo:
¿Tiene sentido?

Para colocar una fuerza de AAVP resolutiva en una playa es necesario un despliegue inmenso.

Hablamos de: un gran buque anfibio, los escoltas antiaéreos y antisubmarinos, el poder aéreo que garantice la superioridad aérea y lo más importante, ser capaz de asegurar por un buen período una playa (estamos hablando de colocar barcos cerca de una costa, inmóviles por un buen tiempo).

Fuera del USMC ¿Alguien puede hacerlo?

¿No sería mucho más racional (por no decir realista) una fuerza de infantería ligera helitransportada que base su pegada en la sorpresa de una llegada rápida?

Digamos un estilo RM. Lo que yo estoy diciendo es que la IMARA por mas material simil USMC que posea no tiene, ni tendra una doctrina similar al mismo.

Saludos
 
Arriba