Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
me pregunto..si es para nosotros , xq carajo importamos el Uranio cuando aca hay minas para tirar al techo!!! a menos que nos lo regalen no le encuentro el sentido
SnAkE_OnE dijo:
Por la misma razon que importamos uranio enrriquecido teniendo la planta de enrriquecimiento de Pilcaniyeu parada, y por la misma razon que tenemos la planta de reprocesamiento de combustible de ezeiza casi terminada, pero parada la construccion.
Saludos
Grave ridículo de Greenpeace y América 2: No había uranio en las aguas de Ezeiza
Se conoció una pericia internacional de Naciones Unidas, la Organizacion Munidial de la Salud (OMS) y de la Organizacion de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacion (FAO) entre otras entidades que descartan la supuesta contaminacion con uranio en las aguas de Ezeiza denunciadas por Greenpeace y otros grupos ecologistas (muy ventilados por Rolando Graña y su equipo de América 2).
Fue así que a finales del pasado mes de mayo los principales organismos internacionales de control de alimentación y de la actividad nuclear han sido terminantes en su conclusiones. A lo largo de 50 páginas establece claramente que el agua de Ezeiza no posee problemas de contaminación con Uranio y desde el punto de vista radiológico es apta para el consumo humano.
En gran parte del periodismo el tratamiento de todo este tema resultó lamentable.
Resumen de la pericia
De acuerdo al peritaje internacional realizado por entidades de las Naciones Unidas y organizaciones no gubernamentales competentes, "no hay contaminación antropógena (de origen humano) en el suministro de agua para el consumo humano en los distritos de Ezeiza, Esteban Echeverría y La Matanza, linderos al Centro Atómico Ezeiza de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
En consecuencia, "el agua para consumo suministrada a la población en las mencionadas localidades, no contiene elementos radiactivos que sean nocivos para la salud", destaca el informe.
Seguidamente se señala que "puesto que no hay contaminación antropogenia con elementos radiactivos, no puede atribuirse contaminación alguna de este tipo a actividades que se hayan realizado o se estén realizando en el emplazamiento del Centro Atómico Ezeiza.
Dario JInchuk
http://www.urgente24.com
Se conoció una pericia internacional de Naciones Unidas, la Organizacion Munidial de la Salud (OMS) y de la Organizacion de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacion (FAO) entre otras entidades que descartan la supuesta contaminacion con uranio en las aguas de Ezeiza denunciadas por Greenpeace y otros grupos ecologistas (muy ventilados por Rolando Graña y su equipo de América 2).
Fue así que a finales del pasado mes de mayo los principales organismos internacionales de control de alimentación y de la actividad nuclear han sido terminantes en su conclusiones. A lo largo de 50 páginas establece claramente que el agua de Ezeiza no posee problemas de contaminación con Uranio y desde el punto de vista radiológico es apta para el consumo humano.
En gran parte del periodismo el tratamiento de todo este tema resultó lamentable.
Resumen de la pericia
De acuerdo al peritaje internacional realizado por entidades de las Naciones Unidas y organizaciones no gubernamentales competentes, "no hay contaminación antropógena (de origen humano) en el suministro de agua para el consumo humano en los distritos de Ezeiza, Esteban Echeverría y La Matanza, linderos al Centro Atómico Ezeiza de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
En consecuencia, "el agua para consumo suministrada a la población en las mencionadas localidades, no contiene elementos radiactivos que sean nocivos para la salud", destaca el informe.
Seguidamente se señala que "puesto que no hay contaminación antropogenia con elementos radiactivos, no puede atribuirse contaminación alguna de este tipo a actividades que se hayan realizado o se estén realizando en el emplazamiento del Centro Atómico Ezeiza.
Dario JInchuk
http://www.urgente24.com
pulqui
Colaborador
El Ejecutivo estudia construir una cuarta central nuclear
El secretario de Energía, Daniel Cameron, indicó que se avanzará con las obras tras la finalización de Atucha II, para incrementar la oferta eléctrica, a la vez que anunció que "la semana que viene estaremos lanzando el Plan Nuclear Argentino"
El gobierno nacional estudia la construcción de una cuarta central de energía nuclear, tras la finalización de Atucha II para incrementar la oferta eléctrica, ratificó hoy el secretario de Energía, Daniel Camerón.
El funcionario indicó además que el sector privado podrá hacerse cargo de la totalidad del financimento de las centrales de ciclo combinado de Campana y Timbúes, que deberán estar operativas a fines de 2008.
"La semana que viene estaremos lanzando el Plan Nuclear Argentino, que es mucho más que energía eléctrica", dijo Cameron, en el salón Sur de la Casa de Gobierno, al término de la ceremonia de apertura de las ofertas técnicas para la construcción de las centrales térmicas General San Martín y General Belgrano.
"Está previsto el lanzamiento de Atucha II y estamos analizando con empresas el costo de lo que sería una cuarta central, pero obviamente primero tenemos que tener certeza de terminar Atucha II porque sería muy difícil arrancar en un proceso de inversión de una cuarta central sin haber terminado ésta", dijo señaló el secretario.
En el acto realizado en la Casa de Gobierno, José María Hidalgo, el titular de ENDESA -una de las generadoras socias en esas construcciones- pidió "dar valoración adecuada" a la energía eléctrica, y en ese sentido Camerón dijo que "ha habido una reconducción y reordenamiento, y en el futuro seguirán existiendo".
Advirtió sin embargo que las adecuaciones tarifarias se harán "pero en equilibrio para que no pongan en riesgo la garantía de crecimiento que el país necesita".
Sobre el tema Cameron destacó que "va a haber una protección de todos aquellos usuarios residenciales en todo momento que así lo necesiten".
Fuente: Infobae
Saludos y suerte para todos.
El secretario de Energía, Daniel Cameron, indicó que se avanzará con las obras tras la finalización de Atucha II, para incrementar la oferta eléctrica, a la vez que anunció que "la semana que viene estaremos lanzando el Plan Nuclear Argentino"
El gobierno nacional estudia la construcción de una cuarta central de energía nuclear, tras la finalización de Atucha II para incrementar la oferta eléctrica, ratificó hoy el secretario de Energía, Daniel Camerón.
El funcionario indicó además que el sector privado podrá hacerse cargo de la totalidad del financimento de las centrales de ciclo combinado de Campana y Timbúes, que deberán estar operativas a fines de 2008.
"La semana que viene estaremos lanzando el Plan Nuclear Argentino, que es mucho más que energía eléctrica", dijo Cameron, en el salón Sur de la Casa de Gobierno, al término de la ceremonia de apertura de las ofertas técnicas para la construcción de las centrales térmicas General San Martín y General Belgrano.
"Está previsto el lanzamiento de Atucha II y estamos analizando con empresas el costo de lo que sería una cuarta central, pero obviamente primero tenemos que tener certeza de terminar Atucha II porque sería muy difícil arrancar en un proceso de inversión de una cuarta central sin haber terminado ésta", dijo señaló el secretario.
En el acto realizado en la Casa de Gobierno, José María Hidalgo, el titular de ENDESA -una de las generadoras socias en esas construcciones- pidió "dar valoración adecuada" a la energía eléctrica, y en ese sentido Camerón dijo que "ha habido una reconducción y reordenamiento, y en el futuro seguirán existiendo".
Advirtió sin embargo que las adecuaciones tarifarias se harán "pero en equilibrio para que no pongan en riesgo la garantía de crecimiento que el país necesita".
Sobre el tema Cameron destacó que "va a haber una protección de todos aquellos usuarios residenciales en todo momento que así lo necesiten".
Fuente: Infobae
Saludos y suerte para todos.
Derruido
Colaborador
Hace 30 años que estaba proyectada una cuarta central nuclear. Luego vino el Tocur y el Mingo y por poco desmantelan toda la Conea.
Pero de acá que se construya la cuarta, bueno está verde el tomate.
Saludos
Derruido
P/D: Cuanto le deben a Castro Madero...............
P/D: Hoy en el mundo se tiran a construir centrales con una capacidad cercana a los 1000 MW. El CAREM con asistencia llega a los 370 MW, lo ideal sería construir varias centrales distribuidas por el país. Nos saldría bastante menos ya que es un diseño sencillo, seguro y sobre todo NOSOTROS TENEMOS EL DESARROLLO, no hay que garparlo.
Saludos
Derruido
Pero de acá que se construya la cuarta, bueno está verde el tomate.
Saludos
Derruido
P/D: Cuanto le deben a Castro Madero...............
P/D: Hoy en el mundo se tiran a construir centrales con una capacidad cercana a los 1000 MW. El CAREM con asistencia llega a los 370 MW, lo ideal sería construir varias centrales distribuidas por el país. Nos saldría bastante menos ya que es un diseño sencillo, seguro y sobre todo NOSOTROS TENEMOS EL DESARROLLO, no hay que garparlo.
Saludos
Derruido
KF86
Colaborador
El problema aqui es que la Central Atucha II recien estara en funcionamiento en el 2009, las elecciones presidenciales son en el 2007 y no sabemos que pasara en ese momento, decir que los planes de construccion están es decir al aire "esperemos que el proximo gobierno continue lo que nosotros hacemos" pero como son las cosas aca, todo es al corto plazo y lo que sea a largo, para el gobierno entrante está mal. Si se presente Cristina Kirchner o el mismo Nestor la cosa es otra, pero si el candidato es otro y ese otro es el ganador, sea PJ, UCR, Pro o cualquier otro, olvidemosno de la Atucha III. Es mas, son capaces de cambiarle el nombre a la central con tal de tomarlo como iniciativa propia si es que deciden construirla.
2-P-111
Colaborador
Un especialista de la CNEA dio una charla en la facultad esta semana sobre el panorama energético a largo plazo. No es novedad que esta complicado, pero en tre las cosas que dijo fue que ya estaban designados los fondos para Atucha II. El plan a futuro se basa en una terna igualmente repartida de energía hidráulica, nuclear y fósil. En los próximos años instalan 2 centrales termoeléctricas más y está en marcha la ampliación de Yaciretá. El problema es que van un paso atrás del crecimiento. El desabastecimiento de energía sería catastrófico.
Saludos
Saludos
Derruido
Colaborador
KF86, es más que probable que la próxima central sea del tipo Embalse no como las de Atucha, tecnología Candiense.
Por lo tanto no descartaría en lo absoluto que la cuarta central, (en caso de construirse, peeeero en éste país a seguro se lo llevaron preso), se construya cerca de Embalse Río Tercero. Por cuestiones de logística digamos.
Saludos
Derruido
Por lo tanto no descartaría en lo absoluto que la cuarta central, (en caso de construirse, peeeero en éste país a seguro se lo llevaron preso), se construya cerca de Embalse Río Tercero. Por cuestiones de logística digamos.
Saludos
Derruido
Derruido
Colaborador
2-p-111 dijo:
Hoy en día la Oferta de Energía iguala a la Demanda. Menos mal que no tuvimos un invierno tan crudo.
Pero si en el verano hace un calor de la put.. madre, sonamos cortes programados más que cantado.
Menos mal que me compré hace un tiempo un equipo de 5 Kva. Tomá que me van a agarrar con la guardia baja.
Saludos
Derruido
Si nos quedamos cortos hasta con el agua...
Ya no se considera la opción hidroeléctrica como irrefutable, puesto que es tan contaminante que muchos lo ignoran, desforestando y removiendo amplias regiones de terreno, modificando cursos naturales..., removiendo poblaciones..., y van... Si bien las represas tendrán sus ventajas, el hecho de ser modificadoras de ambiente no se puede negar... Aunque hay excepciones, caso el Chocón-Cerros Colorados, zona semidesértica de la meseta patagónica, que hoy reverdece, y a unos cientos de kilómetros, sus cauces y canales en los valles de Río Negro, caso Allen. Y bueh!, entonces los tipos de K tendrían que dejarse de joder, y poner en carpeta del Presidente, la construcción de un par de centrales CAREM (50-300 megawats), ya que tenemos la tecno, la gente, los recursos, y el sistema CAREM debe tener su oportunidad de entrar en acción puesto que ya lo hace en India, USA y Corea bajo conceptos derivados del CAREM que no tuvieron su oportuna licencia... Para ellos, falta un paso para centrales medias y grandes, mientras nosotros ridículamente, por no decir otra cosa, hacemos del Carem una lucha sin sentido para INVAP, cuando a duras penas se están destinando fondos para su conclusión en un reactor experimental...
Ya no se considera la opción hidroeléctrica como irrefutable, puesto que es tan contaminante que muchos lo ignoran, desforestando y removiendo amplias regiones de terreno, modificando cursos naturales..., removiendo poblaciones..., y van... Si bien las represas tendrán sus ventajas, el hecho de ser modificadoras de ambiente no se puede negar... Aunque hay excepciones, caso el Chocón-Cerros Colorados, zona semidesértica de la meseta patagónica, que hoy reverdece, y a unos cientos de kilómetros, sus cauces y canales en los valles de Río Negro, caso Allen. Y bueh!, entonces los tipos de K tendrían que dejarse de joder, y poner en carpeta del Presidente, la construcción de un par de centrales CAREM (50-300 megawats), ya que tenemos la tecno, la gente, los recursos, y el sistema CAREM debe tener su oportunidad de entrar en acción puesto que ya lo hace en India, USA y Corea bajo conceptos derivados del CAREM que no tuvieron su oportuna licencia... Para ellos, falta un paso para centrales medias y grandes, mientras nosotros ridículamente, por no decir otra cosa, hacemos del Carem una lucha sin sentido para INVAP, cuando a duras penas se están destinando fondos para su conclusión en un reactor experimental...
Muy interesante, la verdad en europa, salvo Francia, creo que estamos metiendo la pata con esto de no querer centrales nucleares, las prefiero mil veces antes que las centrales térmicas, y pueden ser un gran paso para cerrar todas esas sucias centrales que sólo hacen contaminar y fomentar el uso de las renovables.
Así es, centrales térmicas OUT! Represas hidroeléctricas CUIDADO! Centrales nucleares son ni más ni menos dañinas que las otras; no obstante, el punto a favor de las nuke es que las salvaguardas y el concepto en sí mismo de una central Carem envuelve a la seguridad, cosa que implica no contaminación o en todo caso la mínima expresión del desastre. Ojalá que los tipos K adviertan que es una excelente oportunidad para las Carem
Temas similares
