Hola JulitoC! Sí, las objeciones que planteas son muy válidas. Pero dejame plantear dos matices:
1) Sobre la escala industrial, no dice que no es apto para escala industrial, sino que consolidado el desarrollo queda afinarlo para la escala industrial, que es algo diferente a que no sea apto para escala industrial. Es lo que concluyo de este párrafo:
Una vez que lo tengamos optimizado es cuestión de comprar cinco o 10 láseres y sumar cantidad de kilogramos por mes de uranio enriquecido al porcentaje que querramos. Una vez que uno tiene desarrollado el proceso o el método con parámetros razonables para industrializarlo, para escalarlo, se pueden poner 100 toberas una al lado de la otra y varios láseres sincronizados para empezar a juntar material. Eso ya sería la fase de planta piloto, pero para eso faltan un par de años.
2) Respecto a la dependencia en la provisión del Laser de 10 micrones, acepto el punto, aunque cuando habla de cuantos países lo producen, no me queda claro si se refiere al laser de diez micrones sintoniozable o a la solución que desarrollaron para convertirlo en uno de 16 micrones. De todos modos, sigue siendo válido lo que decís porque en la misma respuesta habla de los obstáculos y autorizaciones que hay que pasar para esa compra.
Pero acá habría que considerar alguna cuestión. Creo que en el punto hay un elemento de priorización, de ordenamiento en la secuencia lógica en el que se plantea el desarrollo, conforme a un análisis de costo /efectividad tanto de tiempos como de recursos. Y esta es mi especulación de cómo ha sido planteado desde la CNEA: primero desarrollamos la tecnología global y la validez del proceso aunque algún componente hoy deba ser adquirido(dependencia). De allí que dice: con este láser sintonizable vamos a poder ajustar y maximizar el proceso. Pero si se plantea de esa manera es porque primero se tiene la certeza de que ese componente es “desarrollable”. Optimizado y ajusada la validez de la tecno, podemos dedicar el tiempo y los recursos al desarrollo de ese componente. Acepto que es mi especulación, pero no podría entenderse que se plantee justamente todo un desarrollo para lograr autonomía, para quedar engrampado completamente por uno de los componentes del desarrollo. De eso, creo son perfectamente conscientes, y es caballito de batalla permanente que se repite cuando hablan de estos temas, que se repite en esta entrevista: para la Argentina, el enriquecimiento de uranio implica tener el desarrollo autónomo de todo el ciclo de combustible y el soporte de las exportaciones nucleares que podemos hacer como país, tanto de reactores CAREM como de reactores multipropósito. Le da seguridad al comprador de que somos un proveedor confiable de suministros nucleares y que garantizamos todo el ciclo de combustible.
Saludos!!
