MarioAr dijo:Seguro que es eso... Igual que la Armée de l'Air cambio sus requerimientos originales de Rafale monoplazas, por casi todos biplazas...
Si, si justamente por eso lo decia!
Australia: inminente compra de Super Hornet
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Si, si justamente por eso lo decia!
Teseo
Colaborador
Ciertamente los Eagle tienen mayor RCS que los Bug, aunque estos primeros si han recibido tratamientos RAM desde hace casi 15 años (los primeros fueron en Strike Eagle para la USAF, al Tactical Fighter Wing de Seymour Johnson en 1992) y estos como mínimo no pueden sino es mejorar con el tiempo.
En el proceso de fabricación de los Slam Eagle sur-coreanos se observó en fotos que RAM está siendo aplicados en los mismos...
Ahora claro hay mejoras específicas hechas con motivos LO particulares al diseño del Super Hornet (aparte de la introducción del RAM), pero me parece osado (me parece...solo eso) llamar al Super Hornet Block 2, el avión de su generación mas furtivo (hablando de los 4.5)...aún por encima del Typhoon o Rafale como Boeing afirma en ocasiones...
¿Que impacto podría tener esto?, el impacto de una disminución de RCS es comedido a la capacidad del sistema de guerra electrónica del avión, es decir, si tenes una RCS baja sobre ciertas bandas (de los 6 a los 12 GHz por ejemplo), si tu equipo de ataque electrónico es efectivo (entre mas mejor) a esas bandas, pués estás multiplicando las capacidades de esa reducción...un avión con una RCS grande requiere de mejores jammer que un avión con una RCS baja...tienen mas que "ocultar"...
Yo no menospreciaría lo que trae en este apartado el Slam Eagle o el...whatever Eagle Singalés...aún conociendo la excelente suite del Super Bug...son tecnologías relativamente similares y excelentes.
Ambos aviones llevan Jahimicks.
Pero la verdad no entiendo porque pareces desmerecer la aviónica de sensores del Strike Eagle moderno, que poco o nada que ver tiene con la de los Strike Eagle de 1989!.
En lo particular habiendo leído mucho lo que Claudio y Mario postean (thanks boys) y lo que yo mismo he leido en cualquier cantidad de materiales de fuentes diferentes, no tomaría por invalidos a ningúno de los dos en el campo...
Y si, el Super Bug tiene mejor perfil de reducción de firma radar, pero hermano...cuando le cuelgen 6 misiles, 2 tanques subulares y 2 misiles Stand-Off o cualquier configuración que quieras...EXTERNA...toda esa reducción se va al mentón.
Recordemos que para que un radar detecte a un blanco a la mitad de la distancia, requiere una reducción de RCS de 16 veces...lo que se denomina "todo un orden de magnitud"...no me quiero meter en el negocio de predicción, pero recuerdo que el RCS que dan al Super Bug es de 0 dbsm, osea, 1 m2...dios quiera saber que significa eso
Teseo
Colaborador
Mr Sipirit colgó esto sobre radios de acción del Super Bug hace un tiempo...
Radios de Acción
Yo tengo que decir, que impresionado por esos números....no estoy.
Ni palidamente cerca de los de un Strike Eagle o Su-30MK...parecen mas números de F-16 o incluso de MiG-29 de últimos lotes!!!
Radios de Acción
Yo tengo que decir, que impresionado por esos números....no estoy.
Ni palidamente cerca de los de un Strike Eagle o Su-30MK...parecen mas números de F-16 o incluso de MiG-29 de últimos lotes!!!
Pues yo no coincido con esos datos:
Y un 2º comentario:
Saludos
Y un 2º comentario:
Saludos
Marcos dijo:
Lo que me trae a la cabeza, lo que he estado pensando hace varias semanas,
cuando los medios EO/IR, como el PIRATE o el que llevan los Su-30 (desconozco
su nombre, sorry :(), sean capaces de discernir un blanco a una distancia
interesante y poder pasarle esos datos a un misil IR de mediano alcance o
largo alcance, que pasara???... hasta ahi llego la gracia de la reduccion del RCS?
No para nada... no la menosprecio, simplemente tomo nota de que el SH,
responde a un concepto mas actual, que supongo ha asimilado un monton
de lecciones.
No por favor!!, no ha sido mi intencion, ya lo explique en el quote anterior.
Sumado a lo que ya explique, solo pensaba en por ejemplo, que el APG-63(3),
esta tomando prestado mucho del desarrollo de su contraparte del Bug, como
lo confirma una noticia de la propia Raytheon.
Lo mio pasaba por el tema de que junto al bug nacen soluciones pensadas para
el, que salieron tan buenas que han sido aplicadas en este caso Eagle.
Ahora, desmerecer al eagle, de ninguna manera, no podria ser tan incongruente,
ya que en repetidas ocasiones he pedido no desmerecer plataformas por
ABC motivo :(
I know... (recuerdo en este momento una foto de un B60 de EAU
)... pero aun asi, me sigue llamando poderosamente la atencion algo que quiza a
lo mejor no tiene mucha importancia en realidad, pero el tema de la velocidad
del Bug siempre me ha intrigado, se dice que ronda los 1.8, comparado a los
2.5M del Eagle (que tengo entendido que es momentanea, pero el punto es
que llegaria a ella), por que no se busco que sus motores pudieran superar
Mach 2 al menos... tambien el tema del alcance, que si bien no es malo seria
menor al del Eagle no?. No creo que sean temas gravitantes, pero a mi me
extraña, a lo mejor ya no importa tener un avion que supere mach 2 y es
preferible que la velocidad maxima sea sostenida... y no supeditada a que
si aplico mach 2.5 a los 2 minutos no tengo fuel
Sin duda es interesante, yo he pensado varias veces, para que se tienen 2
aviones tan buenos como el Eagle y el Bug y no se tiene uno solo?, pero no
hay que olvidar que uno es del Imperio de la USNavy y el otro de la Rep.
Independiente de la USAF...
Saludos Marcos
SuperEtendard dijo:
yo tampoco creo que sean eso, por ahi del Hornet a lo mejor y se enredaron,
de hecho si uno cuenta, pareciera que si se tratara del SH sobrarian pilones,
pero daria mas o menos justo de ser un Hornet (suponiendo ejectores dobles
de Mk82. que he visto en algunos Hornet precisamente).
Algo asi...
y el SH tiene 2 pilones adicionales...
a ver si esta imagen puede aclarar un poco el tema de los radios, aparece
en la parte de arriba del grafico.
Hoot dijo:
Hoot, lo que pasa es que responden a dos especificaciones completamente diferentes... No es lo mismo las necesidades de un caza multifuncion naval de ataque costero y defensa de flota, que un cazabombardedo de penetracion pesado...
Los dos son magnificos, pero en tecnicas reales un carrier desplesga los SH a unos 450 km de las costas, y un Strike Eagle debe ser capaz de despegar y recorrer miles de kilometros para efectuar sus ataques de precision...
No es capricho, son realidades operacionales diferentes...
Saludos
Marcos dijo:Bueno boys, es hora de contrastar fuentes!!!...
A ver que comienze el despecuezeo...quiero verlo al Super Etendard debatiendo por algo que no sea "Le Omnirole"
Jeje
Camorreros saludos.
OK, pero eso si...sera para mañana!!!
Saludos
PD: Marcos ponete las pilas y contestame las preguntas sobre el MIG-29K!!! sino a quien le pregunto
(va con onda...dijo David )Saludos
Hoot dijo:yo tampoco creo que sean eso, por ahi del Hornet a lo mejor y se enredaron,
de hecho si uno cuenta, pareciera que si se tratara del SH sobrarian pilones,
pero daria mas o menos justo de ser un Hornet (suponiendo ejectores dobles
de Mk82. que he visto en algunos Hornet precisamente).
Algo asi...
y el SH tiene 2 pilones adicionales...
a ver si esta imagen puede aclarar un poco el tema de los radios, aparece
en la parte de arriba del grafico.
Ultimo comentario por el dia de hoy....el SuperHornet puede llevar de ser necesario 5 depositos de 480 galones!!!
, ademas tiene un 10% mas de combustible interno que el F-15C.Saludos
Teseo
Colaborador
Nota final, Super, sé quien escribió esto (Carlo Kopp) y sé mas de aviones rusos que él, creeme.
Sé también el excelente software del sistema FBW de estos aviones (último estándar si no me equivoco es el PROM 10.7.1 aplicado después del PROM 10.5.1) permitiendo ángulos de ataque críticos de hasta 60º (en el Bug Charly)...
Pero lo que Mr Kopp parece no haber visto nunca son los límites (y lo avanzados que son) los sistemas rusos FBW modernos de Avionika y Elara...sobretodo cuando el Bort 711 del Su-27M comenzó a probar lo que en la actualidad se montará en el Su-35, logrando una rutina de maniobras SIN el Al-31FU con TVC (con motor común y corriente) 70% similar al perfil super-crítico del Flanker con empuje vectorial...
Osea, eso de querer mendiguear los sistemas TVC rusos...de alguien que viene a decir que una KAB "Kr" de "correlación" usa "algo similar al DSM" (jajajaj) es como que...osado.
Aclaro que todo esto va contra la fuente que usa Super y no contra Super!
Teseo
Colaborador
Super apenas tenga los datos de la carrera de despegue del MiG-29K te los paso, creeme que está dificil de conseguir, ¡Porque el Vikramaditya todavía no está terminado!...pero seguiré en la lucha jeje...
Be careful, cuando uses los articulos de Kopp...el tipo es medio tendencioso...
Be careful, cuando uses los articulos de Kopp...el tipo es medio tendencioso...
SuperEtendard dijo:Ultimo comentario por el dia de hoy....el SuperHornet puede llevar de ser necesario 5 depositos de 480 galones!!!
Saludos
Y la mitad de partes de un Hornet no?
Nadie me respondio lo de la velocidad... son malos... :(
Bien, entonces el tema de los IFR, no es así que es un tema de conocimiento
o un tema que el SH puede ser mucho mas agil a baja altura que un
F-15.
Pero no tiene mas rango, no puede cargar mas, no tiene mas velocidad
y si, es cierto es mucho mas barato de mantener.
Nota: Si son SH con 2 pilotos, estamos hablando que ademas tienen
mucho menos rango todavía y es evidente que estamos hablando que
su función primaria será de strike.
o un tema que el SH puede ser mucho mas agil a baja altura que un
F-15.
Pero no tiene mas rango, no puede cargar mas, no tiene mas velocidad
y si, es cierto es mucho mas barato de mantener.
Nota: Si son SH con 2 pilotos, estamos hablando que ademas tienen
mucho menos rango todavía y es evidente que estamos hablando que
su función primaria será de strike.
Athlon, a mi me encanta el SH, y con la dupla B-737 AEW&C + KC-330 los Flankers no van a tener muchas chances, pero yo en el lugar de Australia (y con sus medios economicos) no lo hubiera dudado un segundo en irme al F-15E... Eso si seria contundente... Su dominio habria sido indiscutido...
Saludos
Saludos
