Bomba Stand off autopropulsadas Dardo II - III

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Matenme pero la gente de la FAA siempre hizo lo mismo...piden algo, cuando se lo hacen, no lo quieren porque no les alcanza.

Por eso, creo yo, es la única de las tres Fuerzas que -de Malvinas para acá- ha involucionado a simple vista, nomás... (y por mérito propio mas que ajeno)

Saludos
Christian
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
No se quien lo dijo ni porque, pero yo hable con gente tanto dentro del proyecto como afuera y estaban mas que orgullosos de lo que tienen entre manos.
Con los 300 nudos y todo.


Y saliendo de las opiniones personales que puedan tener ciertas personas a favor y en contra.
Se de varias diferencias entre la Dardo II y la SDB y aun asi puedo decir.
Que no parece que la SDB sea descartada por la USAF en este momento.....

---------- Post added at 11:47 ---------- Previous post was at 11:45 ----------

Acordate de los requerimientos de la FAA a Nostromo... eran prácticamente un Predator
:icon_bs::icon_bs::icon_bs::icon_bs::icon_bs::icon_bs:
No se de donde sacaste eso
Todo lo contrario eran justamente lo que tiene nostromo :yonofui:
 
No se quien lo dijo ni porque, pero yo hable con gente tanto dentro del proyecto como afuera y estaban mas que orgullosos de lo que tienen entre manos.
Con los 300 nudos y todo.


Y saliendo de las opiniones personales que puedan tener ciertas personas a favor y en contra.
Se de varias diferencias entre la Dardo II y la SDB y aun asi puedo decir.
Que no parece que la SDB sea descartada por la USAF en este momento.....

---------- Post added at 11:47 ---------- Previous post was at 11:45 ----------


:icon_bs::icon_bs::icon_bs::icon_bs::icon_bs::icon_bs:
No se de donde sacaste eso
Todo lo contrario eran justamente lo que tiene nostromo :yonofui:

Juanma, acordate de lo que contó una vez Marcelo, hace bastante tiempo ya apenas consiga el link lo pego.

Gracias a Dios finalmente empezaron por donde tenían que empezar y pidieron lo lógico, que es el requerimiento actual a Nostromo... pero querían volar más alto de lo que le daban las alas.
 

yarara

Colaborador
Una aclaracion : Nostrom Defensa no tiene nada que ver con el proyecto de UAV del IUA y/o FAA y/O MinCy T ....
Con la FAA solo Yarara para adiestramiento ...
 
Por charlas que tengo con ex-FAA de resiente retiro, la Dardo no les gusta mucho, el concepto de algo que venga planeando a alrededor de 300 knots no es muy util contra objetivos con defensas que tengan sistemas de tubo controlados por radar.

El que te dijo eso es un ignorante cabeza de corcho... Primero, segun su opinion todas las BGL y JDAM son inservibles porque su terminal velocity es de 300 nudos... Bueno, deberia ir primero a estudiar matematica, y segundo me gustaria ver que sistemas de tubo controlados por radar puden impactar efectivamente una Dardo o JDAM... :yonofui:

Quiero pensar que eso te lo dijo un mecanico, porque si fue un oficial de la FAA, hay que mandarlo a la EAM de vuelta...
 

yarara

Colaborador
El que te dijo eso es un ignorante cabeza de corcho... Primero, segun su opinion todas las BGL y JDAM son inservibles porque su terminal velocity es de 300 nudos... Bueno, deberia ir primero a estudiar matematica, y segundo me gustaria ver que sistemas de tubo controlados por radar puden impactar efectivamente una Dardo o JDAM... :yonofui:

Quiero pensar que eso te lo dijo un mecanico, porque si fue un oficial de la FAA, hay que mandarlo a la EAM de vuelta...

Para una bomba de trayectoria continua en planeo y con una seccion de radar considerable , cualquier sistema de armas de tubo controlado por radar se convierte en una defensa formidable contra estas armas .
Ya comente anteriormente que una de las posibles mejoras de un arma con la Dardo es reducir la firma radar.
El hecho de disminuirla no significa que una la convierte en furtiva , si no que acorta el tiempo de reaccion de la defensa aerea , al disminuir el alcance efectivo del radar .

Fundamentos de radar - La Ecuación de Radar

Un sistema moderno como el Skyshield , tendra una probabilidad de kill para un arma de trayectoria de planeo continua como la dardo de mas del 50 al 60 % sin recargar .

De todas maneras esto no significa que un arma como la Dardo no sea valiosa por las siguientes razones :

Si se lanzan varias armas al mismo tiempo sobre un objetivo de valor , la kill probability del sistema de defensa aerea se reduce por saturacion .

No todos los objetivos a batir van a estar protegidos por armas antiaereas capaces .

Un ataque con armas guiadas stand-off no pone en peligro a los aviones de ataque contra blancos muy protegidos .

Si coordinan sistemas de guerra electronica (jamming ) y señuelos , la capacidad de performar las defensas aumenta .

Por lo tanto , el desarrollo de este tipo de armas guiadas es un enorme aporte a la Fuerza Aerea , mas cuando es altamente probable que los posibles aviones de ataque de este sistema , no sean capaces de afrontar defensas aereas poderosas .

Saludos


Skyshield .
Rheinmetall Defence - Air Defence Systems
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Mario, pensalo seriamente
SDB, Spice, JSOW, HOPE/HOSBO

Ya nadie cree que algo planeando puede llegar a ningun lado.
Al menos en occidente, no sera que en oriente no hay nada de eso.
 
Marcelo, yo conozco muy bien como calcular los RCS y sus posible interacciones con radares de tracking. Vos tambien sabes muy bien que del folleto de Rheinmental a las acciones reales de combate, hay un universo de diferencia. Y yo soy un defensor de los Skyguard y Skyshield, pero si derribar aviones es una tarea dificil, un JDAM, Dardo, y/o BGL, es casi imposible... Amen, que como bien decis, jamas se lanzaria solo un Dardo, sino varias...

Por otro lado, las Dardo (y aca corregime si me equivoco) no son planeadoras, sino que planean en picada, siendo lanzadas en una trayectoria parabolica por el avion. Si es asi, en picada, a velocidad terminal, como las BGL o JDAM, son casi imparables...

Los dichos de ese tipo de la FAA son tan faltos de profesionalidad y conocimientos de modern warfare, como los de ese piloto (Capitan) de un UH-1H Huey II que nos afirmo a SnAkE, Nesher, y a mi, que los helos de asalto no necesitan RWR o lanzadores de Chaff y Flares, porque no sirven...

Si se puede reducir el RCS de las Dardo, genial, ojala lo hagan, pero no quererlas por esa patetica excusa, es para mandarlo al pareron, por animal...

Por ultimo, como vos decis y remarcas, la puesta en servicio de estos SdA seria un gran paso adelante de la FAA, no solo en sistemas, sino en doctrina, y eso mi amigo, no tiene precio...

Abrazo!

Mario, pensalo seriamente
SDB, Spice, JSOW, HOPE/HOSBO

Ya nadie cree que algo planeando puede llegar a ningun lado.
Al menos en occidente, no sera que en oriente no hay nada de eso.

No Juanma, no solo lo creo, sino que estoy convencido que para una inmensa cantidad de misiones, son ultra efectivas. Hoy, solo tal vez EE.UU. y Japon tienen los medios para lograr una superioridad aerea completa, pero para la inmensa mayoria de los paises, bombas de caida libre guiadas como las BGL, JDAM, JSOW, Spice, etc, que van de los 20 a 40 km de lanzamiento, son muy efectivas.

La Dardo es nuestra version del JSOW con guis GPS, si la JSOW es todavia mas que efectiva, porque no la Dardo.

Y una vez en servicio, con doctrina desarrollada, vayamos por las Dardo propulsadas, como se hizo con la JSOW-ER, me parece barbaro, pero primero demos el "primer" paso, y por una vez en la vida, terminemos algo que empezamos...
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Por charlas que tengo con ex-FAA de resiente retiro, la Dardo no les gusta mucho, el concepto de algo que venga planeando a alrededor de 300 knots no es muy util contra objetivos con defensas que tengan sistemas de tubo controlados por radar.

Amigo, la LGB es un solo eslabón de toda una cadena de ataque organizada, quizá sea útil buscar entonces una táctica de supresión de defensas antiaéreas con otro tipo de armamento, quizá el supuesto misil aire-tierra Dardo III o algún otro método. Allí sin las antiaéreas las Dardo II podrán tener más chance de impactar su objetivo. Saludos comunicate conmigo cuando puedas!
 

yarara

Colaborador
Marcelo, yo conozco muy bien como calcular los RCS y sus posible interacciones con radares de tracking. Vos tambien sabes muy bien que del folleto de Rheinmental a las acciones reales de combate, hay un universo de diferencia. Y yo soy un defensor de los Skyguard y Skyshield, pero si derribar aviones es una tarea dificil, un JDAM, Dardo, y/o BGL, es casi imposible... Amen, que como bien decis, jamas se lanzaria solo un Dardo, sino varias...


La informacion de la capacidad del Skyshield ,no la saque de el folleto de Rheinmetall sino de datos que hemos usado en algunos programas de calculo de air defense engagement contra UAVs.
Por otro lado el problema es que si la bomba guiada no realiza ninguna maniobra en el end-game ( como en el caso de la JDAM o SDB , el calculo balistico del director de tiro es mucho mas preciso y la kill probability aumenta .


Por otro lado, las Dardo (y aca corregime si me equivoco) no son planeadoras, sino que planean en picada, siendo lanzadas en una trayectoria parabolica por el avion. Si es asi, en picada, a velocidad terminal, como las BGL o JDAM, son casi imparables...

Aca esta un de los problemas ,si seguis una trayectoria de impacto sin cambio en el angulo de impacto sos un blanco facil , ademas de reducir la capacidad de perforar blancos duros .


Los dichos de ese tipo de la FAA son tan faltos de profesionalidad y conocimientos de modern warfare, como los de ese piloto (Capitan) de un UH-1H Huey II que nos afirmo a SnAkE, Nesher, y a mi, que los helos de asalto no necesitan RWR o lanzadores de Chaff y Flares, porque no sirven...

Si se puede reducir el RCS de las Dardo, genial, ojala lo hagan, pero no quererlas por esa patetica excusa, es para mandarlo al pareron, por animal...

Por ultimo, como vos decis y remarcas, la puesta en servicio de estos SdA seria un gran paso adelante de la FAA, no solo en sistemas, sino en doctrina, y eso mi amigo, no tiene precio...

Estamos de acuerdo ....

Abrazo!



No Juanma, no solo lo creo, sino que estoy convencido que para una inmensa cantidad de misiones, son ultra efectivas. Hoy, solo tal vez EE.UU. y Japon tienen los medios para lograr una superioridad aerea completa, pero para la inmensa mayoria de los paises, bombas de caida libre guiadas como las BGL, JDAM, JSOW, Spice, etc, que van de los 20 a 40 km de lanzamiento, son muy efectivas.

La Dardo es nuestra version del JSOW con guis GPS, si la JSOW es todavia mas que efectiva, porque no la Dardo.

Y una vez en servicio, con doctrina desarrollada, vayamos por las Dardo propulsadas, como se hizo con la JSOW-ER, me parece barbaro, pero primero demos el "primer" paso, y por una vez en la vida, terminemos algo que empezamos...
 
Si, yo me preguntaba si se habia algo, aunque sea un rumor de una nueva version de la dardo 2 con un sistema de propulsion. Todo comentario se agradece, Saludos
 
Arriba