Brasil y su programa FX-2

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
JQ01 dijo:
Ni es provisional ni futura. Incluso en 1983, cuando francia todavía estaba dentro del proyecto los requisitos eran de un aparato ágil, optimizado para combate BVR, de baja observabilidad pero reteniendo una capacidad de ataque. En ese momento, disponiendo ya de apartos multirrol la sola idea de hacer un aparato tan especializado ya hubiese sido una gilipollez del tamaño de un portaaviones y hubise supuesto del cese inmediato del irresponsable que la hubiese propuesto al menos en España. Hay que recordar que fue precisamente esa especialización en dos modelos uno de ataque y otro de defensa aérea lo que hizo que el Tornado fuese descartado inmediatamente del programa FACA aunque volviese a ser reintroducido sin éxito, junto al Mirage 2000 por consideraciones políticas. Del mismo modo el ser un aparato más multirrol fue lo que hizo vencer al F/A-18 sobre el F-16. Así que eso de un EFA exclusivo de caza... amos anda y aotro con esos cuentos.

Que los primeros hayan venido con esa limitación, vale. pero que ya se los está actualizando también.

No se si gilipollada como le llaman uds, pero si recuerdo y debo tener por ahi algunas revistas de los años 88 y 89, cuando se hablaba del EFA se lo hacia como un avion caza puro ... que se le hayan sumado y agregado funciones es otra cosa .. pero que esos pluses no lo convierten en un avion multirol 100% y de hecho el tema de que España haya decidido acompañar el desarollo del EFA es mas una desicion politica que otra cosa
Sinceramente yo creo que lo del programa FACA fueron otras consideraciones las que dejaron afuera al Tornado en favor del F-18, que por cierto le ha dado excelentes resultados a España ... y no solo hablo del avion sino de la acertada desicion de ir por la colaboracion con EE.UU y el fuerte programa de participacion que tuvo vuestra industria.

Lo de cuentos ... bue ud verà por donde se lo mete, pero yo no lo he tratado ni de mentiroso ni mucho menos, por favor trate ud de hacer lo mismo sr ... aun aclarandole en dos ocasiones que no era una apresiacion mia, sino de la pagina de donde salio la noticia .... y otra cosilla, mi estimado el EFA no es lo mejor del mundo, tal vez sea lo mejor que uds han podido pagar, convenido fabricar .... pero si son secretos los resultados de los cruces con un Su-30MkI que es un avion varios años mas viejito ... pues no se que pasara cuando se crucen con los RAFALE o un F-35.
 
Hattusil dijo:
Es demasiado sujestivo que los modelos de EEUU no estén en competencia.

Del Rafale lo unico que se puede esperar es la posibilidad de meterle mano a sus sistemas, porque respecto a armas viene con todo.

En el concurso de helicòpteros de transporte y de ataque, tampoco participan los norteamericanos, asì que no es de extrañar.
 
Guitro, lo cierto es que por más razones que des, hoy por hoy el Rafale no tiene, salvo quizá el radio de combate, ninguna ventaja con respecto al typhoon como avión de ataque, está claro que tiene un payload mejor, pero sólo mirándolo proporcionalmente al peso del avión, no en términos generales, es mucho peor avión de superioridad aérea, la potencia de los motores es de risa comparada con el typhoon, por lo cual o los franceses la han "cagado" o el typhoon no es únicamente un avión de superioridad aérea, aunque esta sea su faceta principal, sino un avión multirrol con especial énfasis en la superioridad aérea.
 

Cocker

Colaborador
Colaborador
Resaca dijo:
Guitro, lo cierto es que por más razones que des, hoy por hoy el Rafale no tiene, salvo quizá el radio de combate, ninguna ventaja con respecto al typhoon como avión de ataque, está claro que tiene un payload mejor, pero sólo mirándolo proporcionalmente al peso del avión, no en términos generales, es mucho peor avión de superioridad aérea, la potencia de los motores es de risa comparada con el typhoon, por lo cual o los franceses la han "cagado" o el typhoon no es únicamente un avión de superioridad aérea, aunque esta sea su faceta principal, sino un avión multirrol con especial énfasis en la superioridad aérea.

Menos mal que el Rafale es peor:D

Además tiene un radar ESA y no uno electromecánico (que antigüedad:eek: ) como el EFA.
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
Guitro01 dijo:
No se si gilipollada como le llaman uds, pero si recuerdo y debo tener por ahi algunas revistas de los años 88 y 89, cuando se hablaba del EFA se lo hacia como un avion caza puro ... que se le hayan sumado y agregado funciones es otra cosa .. pero que esos pluses no lo convierten en un avion multirol 100% y de hecho el tema de que España haya decidido acompañar el desarollo del EFA es mas una desicion politica que otra cosa
Sinceramente yo creo que lo del programa FACA fueron otras consideraciones las que dejaron afuera al Tornado en favor del F-18, que por cierto le ha dado excelentes resultados a España ... y no solo hablo del avion sino de la acertada desicion de ir por la colaboracion con EE.UU y el fuerte programa de participacion que tuvo vuestra industria.

Lo de cuentos ... bue ud verà por donde se lo mete, pero yo no lo he tratado ni de mentiroso ni mucho menos, por favor trate ud de hacer lo mismo sr ... aun aclarandole en dos ocasiones que no era una apresiacion mia, sino de la pagina de donde salio la noticia .... y otra cosilla, mi estimado el EFA no es lo mejor del mundo, tal vez sea lo mejor que uds han podido pagar, convenido fabricar .... pero si son secretos los resultados de los cruces con un Su-30MkI que es un avion varios años mas viejito ... pues no se que pasara cuando se crucen con los RAFALE o un F-35.


A lo primero,ilustranos, por que el Tornado no cumplia con los requerimientos del FACA,así tampoco el M-2000,y los dos nos daban las mismas o más contraprestaciones que McDonnell Douglas,y encima en plenas negociciones de ingreso en la C.E.E,si el EdA escogió al F-18 era por que era el que mejor se adaptaba a las necesidades del EdA,y anda que no hubo presiones de Francia y Alemania.De hecho,cuando se daba ganador al F-18,nos hicieron volver a probar ambos..........y ni así.

Por supuesto,los demás candidatos fueron desestimados a la 1ª,como el F-14,F-15 y F-5E.Solo aguanto el F-16 en la terna final.

A lo segundo,algunos pueden pagar,pero pocos pueden fabricar,aunque solo sea el 13%.
 
Cocker dijo:
Menos mal que el Rafale es peor:D

Además tiene un radar ESA y no uno electromecánico (que antigüedad:eek: ) como el EFA.

El problema es sólo seleccionar las palabras que interesan cocker, creo que la palabra PROPORCIONAL respecto al payload y la no menos importante NO EN TERMINOS GENERALES, ya hablan por si mismo, ahora carga ese super-payload con los no menos super-malos motores del Rafale, y ya veremos que ese menos mal se convierte en bastante peor.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
MAC1966 dijo:
A lo primero,ilustranos, por que el Tornado no cumplia con los requerimientos del FACA,así tampoco el M-2000,y los dos nos daban las mismas o más contraprestaciones que McDonnell Douglas,y encima en plenas negociciones de ingreso en la C.E.E,si el EdA escogió al F-18 era por que era el que mejor se adaptaba a las necesidades del EdA,y anda que no hubo presiones de Francia y Alemania.De hecho,cuando se daba ganador al F-18,nos hicieron volver a probar ambos..........y ni así.

Por supuesto,los demás candidatos fueron desestimados a la 1ª,como el F-14,F-15 y F-5E.Solo aguanto el F-16 en la terna final.

A lo segundo,algunos pueden pagar,pero pocos pueden fabricar,aunque solo sea el 13%.

MAC a mi modesto entender, ni Alemania ni Francia le garantizaba a España lo que podia hacer con EE.UU ... mucho menos despues del error Wilson, y vaya si la pagaron.

Respecto a lo segundo tenes toda la razon del mundo
 

AMX

Colaborador
Colaborador
EADS Airbus ofrece varios acuerdos de transferencia industrial (offsets) incluyendo participaciones en el A400M, algo que le podrían interesar a Brasil si el proyecto del C-390 no prospera.

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=8147&page=13

Considerando los acuerdos con Sudáfrica e Israel para el desarrollo de misiles aire-aire, el FX-2 debería estar armado con el misil de corto alcance A-Darter y el misil BVR Derby/Alto, y aunque tales requisitos no son excluyentes sí serían de importancia por cuanto la propia industria brasilera sería la que suministraría ambos modelos de misile

Não é exatamento o Derby.......

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=5319
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Resaca dijo:
Guitro, lo cierto es que por más razones que des, hoy por hoy el Rafale no tiene, salvo quizá el radio de combate, ninguna ventaja con respecto al typhoon como avión de ataque, está claro que tiene un payload mejor, pero sólo mirándolo proporcionalmente al peso del avión, no en términos generales, es mucho peor avión de superioridad aérea, la potencia de los motores es de risa comparada con el typhoon, por lo cual o los franceses la han "cagado" o el typhoon no es únicamente un avión de superioridad aérea, aunque esta sea su faceta principal, sino un avión multirrol con especial énfasis en la superioridad aérea.

Volvemos a lo mismo, no si el Typhoon es lo "mais grande do mundo", ni los britanicos son tan cerrados en el tema...vamos no es que el "chovinismo" es una palabra francesa?:confused:

está claro que tiene un payload mejor, pero sólo mirándolo proporcionalmente al peso del avión, no en términos generales,
Que significa esta frase?:confused: . El Rafale pesa vacio 9.500kg y el Typhoon 11.000kg, el payload del Rafale es de 9.500kg y el del Typhoon es de 7.500kg, ademas el Rafale tiene 5 pilones para cargas pesadas (mas de 2.000kg) cuantas tiene el Typhoon?. En la foto que postie te daras cuenta que un Rafale puede cargar 2 Scalp-EG (1.300kg c/u) + 3 depositos de 2.000l, mientras en una "configuracion similar" el Typhoon solo puede llevar 1 Storm Shadow (1.300kg) + 2 depositos de 1.000l. No te parece que eso es tener un mejor payload en "terminos generales".

En cuanto a que la potencia es de risa en el caso del Rafale, que ciertamente es menor a la del Typhoon, analicemos si realmente es tan de risa. El EJ-200 del Typhoon entrega 6.159kg en seco y 9.080kg en pc, totalizando unos 12.318kg en seco y 18.160kg en pc; mientras que el M-88-2 entrega 5.100kg en seco y 7.701kg en pc, totalizando unos 10.200kg en seco y 15.402kg en pc. Efectivamente el Typhoon tiene 2.758kg mas de empuje...pero pesa 1.500kg mas que el Rafale, por consiguiente la diferencia real de potencia es de 1.258kg, no es tannnnta esa diferencia como para decir que el Rafale tiene una potencia de risa.

Saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Relacion peso potencia, sacado asi nomas, que no soy muy entendido:

Con las cifras de Super:
Typhoon: 12.300 Kg de potencia (en seco) / peso maximo de despegue: 21 tns = 585.7 kgs de empuje por tn.
Rafale: 10.200Kg de potencia (en seco) / peso maximo de despegue: 21.5 tns = 474.4 kg de empuje por tn.
 

Wolf

Colaborador
Chicos, al Typhoon ponganle Brimstone en CAS y saquen de nuevo las cuentas....

Y si, el Typhoon integra el Litening III asi como el Rafale integra el Damocles.

Para mi nunguno de los 2 es superior al otro, ambos (para mi) son muy parejos con ventajas marginales de uno u otro dependiendo la mision y uno que otro chiche, por ejmplo, el Rafale YA integra el Exo AM39 Block III, y el Typhoon incorpora el SEAD/DEAD Alarm. En misiles Stand Off el Rafale el Scalp y el Typhoon el Storm Shadow o el Taurus. En combate HOBS/WVR el Typhoon tiene la ventaja de los IRIST-T y el Casco, y asi, hay mas puntos en comun de ambos que no viene al caso traer al thread.

Ambos son UN FIERRO.

Saludos
 
R

Román

Una foto para que sigan discutiendo :D

 
R

Román



Otra foto de un Typhoon equipado con seis bombas Paveway II de 1000 libras (aprox. 450 kilos) de guiado por láser y seis misiles (4 Amraam y 2 Asraam). En esa configuración necesitó sólo 850 metros de pista para despegar. Se espera obtener la habilitación para realizar operaciones aire-tierra a mediados de 2008.


:cool: :cool: :cool:
 
Arriba