Lo más extraño es que siendo el buque mas activo de la Flota Norte, todavía no haya explotado :yonofui:
jejejejje....noto un sierto sarcasmo en tu comentario...:smilielol5::smilielol5:
Lo más extraño es que siendo el buque mas activo de la Flota Norte, todavía no haya explotado :yonofui:
sino pregunte a la gente de gibraltar que "convivieron" con un cadaver radioctivo durante un año "made in UK"
Veras, en España ha existido siempre un miedo en la mayor parte de las ocasiones irracional hacia todo lo que lleve la palabra nuclear. Creo recordar que el problema del Tirelesss tenia que ver con el sistema de regrigeracion, nada relacionado con el reactor. Una cosa es un fallo ocasional y otra una absoluta falta del mas minimo control y mantenimiento como le ocurre a los barcos rusos.
No... No... Verá, mi estimado; es evidente que usted me ha entendido mal. Si usted lee con mayor atención mi anterior aserto, con seguridad no halle razón alguna para pensar que el motivo de preocupación que reproduzco, tiene origen en condición o nacionalidad alguna. Lejos de ser así, sólo me hago eco de las palabras del comandante en jefe de la Armada Rusa, a la sazón camarada Vladímir Kuroyédov, las cuales no podía dejar de mencionar sin faltar a la prudencia. Sería como ignorar, antes de comprar un coche, las advertencias del dueño del concesionario, quien exclama que éste puede explotar de un momento a otro (el coche, no el concesionario).Bushmaster.... CUALQUIER buque del mundo sin mantenimiento, no importa la nacionalidad y mas si tienen reactores nucleares adentro, son peligrosos (sino pregunte a la gente de gibraltar que "convivieron" con un cadaver radioctivo durante un año "made in UK":yonofui::yonofui:)..... con el quilombo que habia en rusia que muchas naves no tenian ni para el combustible.... me imajino!!
Lo más extraño es que siendo el buque mas activo de la Flota Norte, todavía no haya explotado :yonofui:
No... No... Verá, mi estimado; es evidente que usted me ha entendido mal. Si usted lee con mayor atención mi anterior aserto, con seguridad no halle razón alguna para pensar que el motivo de preocupación que reproduzco, tiene origen en condición o nacionalidad alguna. Lejos de ser así, sólo me hago eco de las palabras del comandante en jefe de la Armada Rusa, a la sazón camarada Vladímir Kuroyédov, las cuales no podía dejar de mencionar sin faltar a la prudencia. Sería como ignorar, antes de comprar un coche, las advertencias del dueño del concesionario, quien exclama que éste puede explotar de un momento a otro (el coche, no el concesionario).
SALUDOS
a eso voy muchacho.... por aca hace poco paso lo mismo cuando un alto jefe dijo que no teniamos balas ni para 5hr de combate... imajinense el revuelo que se armo!!
por eso digo, un buque de esas caracteristicas es hermoso, grandote, y , por sobre todo, consumidor de recursos a raudales!!! me imajino que el susodicho Jefe de la armada rusa.. .sabria mejor que nadie en que codiciones presupuestarias se encontraban y de ahi el reclamo....
No sea ridículo. Si bien, cuando no se tiene nada que decir, se recurre a echarle la culpa de todo a Bush; en el caso que nos incumbe, de haber inventado algo, alguien, sin duda alguna, ese "alguien" fue el comandante en jefe de la Armada Rusa, a la sazón Vladímir Kuroyédov, que en declaraciones espetó:
"El buque se encuentra en tal mal estado que puede volar por los aires en cualquier momento, lo que es especialmente peligroso dado que tiene un sistema de propulsión atómica"
Fuente:http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/23/internacional/1080034843.html
SALUDOS
Creo que lleva 20 misiles SS-N-19, montajes anti-aéreos y misiles para la defensa aérea. Cuenta con un cañón de 130 mm (Ak-130), un sistema de 30mm (Ak-630) y 10 tubos lanzatorpedos para 20 misiles Vodopad-NK o torpedos. Tiene dos sistemas anti-submarino y anti-torpedo con 40 cohetes tipo Udav-1. Dos sitemas de seis tubos lanzadores RBU-1000 para con 102 cohetes.