Cañones de riel electromagnético "Rail Gun"
- Tema iniciado Bioagustín
- Fecha de inicio
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
No hay coraza que no se pueda destruir...
Derru: no te olvides que hay torpedos y misiles y ... con cabezas nucleares :yonofui: tanto de "este" lado, cuanto de "oeste" lado... :rofl:
Horrendo, pero...
http://splodetv.com/nuclear-torpedo
Además... no nos olvidemos de Pearl Harbor, donde varios cruceros pesados y acorazados... se fueron a pique. Y eso que los ponjas usaron torpedos y bombas convencionales...
Derru: no te olvides que hay torpedos y misiles y ... con cabezas nucleares :yonofui: tanto de "este" lado, cuanto de "oeste" lado... :rofl:
Horrendo, pero...
http://splodetv.com/nuclear-torpedo
Además... no nos olvidemos de Pearl Harbor, donde varios cruceros pesados y acorazados... se fueron a pique. Y eso que los ponjas usaron torpedos y bombas convencionales...
Derruido
Colaborador
Delfin, todo lo que flota se termina hundiendo, de eso no hay dudas.
Pero cuanto castigo tuvieron que recibir para que termine pasando eso. Además en Pearl, no había ningun Iowa ya que fueron resultado de la enseñanza de esa emboscada.
Digame si usted debiera andar arriba de un buque, prefiere navegar en un clase Sheffield o en un clase Iowa.
Salute
Derru
Pero cuanto castigo tuvieron que recibir para que termine pasando eso. Además en Pearl, no había ningun Iowa ya que fueron resultado de la enseñanza de esa emboscada.
Digame si usted debiera andar arriba de un buque, prefiere navegar en un clase Sheffield o en un clase Iowa.
Salute
Derru
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Estimado Derru (somos ya "un poco" veteranos para andar tratándonos de "usté" y el tuteo no impide el respeto (que siento por vos) ni el aprecio (idem)
Si yo tuviera o tuviese que andar defendiendo a la patria por los mares del sur (o del norte, o del...) preferiría hacerlo en un buque del estilo del HMAS Jervis Bay
Displacement:1,250 tonsLength:86.62 metres (284.2 ft)Beam:26 metres (85 ft)Draught:3.6 metres (12 ft)Propulsion:4 x Caterpillar 3618 diesels, 7,200 kW; 4 x KaMeWa 112 S11 waterjetsSpeed:48 knots (89 km/h)
Ponele armamento... y me subo! :rofl:
Otro en el cual "andaría arriba" :rofl: es el ... VISBY de Suecia, una corbeta stealth
http://www.kockums.se/surfacevessels/visby.html
The Visby Class corvette - Technical data
Overall length - 73 m
Beam - 10.4 m
Displacement - 600 tonnes (fully equipped)
Draught - 2.4 m
Crew - 43
Hull material Sandwich construction carbon fibre reinforced plastic (CFRP)
High-speed machinery - 4 gas turbines, total rating 16 000 kW
Low-speed machinery - 2 diesel engines, total rating 2600 kW
Propulsion - 2 waterjet propulsors
Speed - >35 knots
Overall length - 73 m
Beam - 10.4 m
Displacement - 600 tonnes (fully equipped)
Draught - 2.4 m
Crew - 43
Hull material Sandwich construction carbon fibre reinforced plastic (CFRP)
High-speed machinery - 4 gas turbines, total rating 16 000 kW
Low-speed machinery - 2 diesel engines, total rating 2600 kW
Propulsion - 2 waterjet propulsors
Speed - >35 knots
Ver http://www.kockums.se/pdf/visby2006.pdf
Por más que AMO a las MEKO (tanto a las 360H2 cuanto a las 140H...) creo que el FUTURO pasa por ambos dos buques: stealth, muy veloces, muy difíciles de detectar, ... es decir: creo que al final del día... este tipo de buques vuelven al puerto... los otros...
VISBY MAIN TECHNICAL DATA
MAIN PARTICULARS
Length over all: 72.7 m
Length between perpendiculars: 61.5 m
Beam: max. 10.4 m
Draught: approx. 2.4 m
Displacement, fully equipped: approx. 640 tons
Speed at full displacement: 35+ knots
HULL Carbon fibre sandwich
CREW 43
CODOG PROPULSION CHAIN:
2 KaMeWa waterjets, twin gearboxes
4 Honeywell gas turbines, 4 000 kW each 16 000 kW
2 MTU diesel engines, 1 300 kW each 2 600 kW
MISSION EQUIPMENT, EFFECTORS AND SENSORS
1 Saab Double-Eagle Mk III with Sonar (ROV-S)
1 Atlas Elektronik Seafox Mine Disposal Vehicle (ROV-E)
1 Hydroscience Technologies Towed Array Sonar (TAS)
1 GDC Variable Depth Sonar (VDS)
1 GDC Hull Mounted Sonar (HMS)
1 Bofors 57-mm Mk 3 General Purpose Gun
with Saab CEROS 200 Fire Control Radar System
8 Saab RBS15 Surface-to-Surface Missiles (SSM)
4 Saab 40-cm ASW Torpedoes
ASW rockets
Decoy Dispensers
Mine Rails
Saab 9LV Cetris Command, Control and Communication System
Ericsson Sea Giraffe AMB 3-D Surveillance Radar
Condor CS-3701 ESM System
estan hablando de barcos chicos tipo corbeta, que su perdida no implica un desgaste casi total como fue el Belgrano por ejemplo, y que se podria reemplazar teoricamente antes que un superdestructor , y de existencia mayor en numero de unidades.
No es un sistema principal de ruptura es mas bien defensivo, estrategicamente hablando.
No es un sistema principal de ruptura es mas bien defensivo, estrategicamente hablando.
Derruido
Colaborador
Delfin, sacamos el Don, tiene razón para armadas como la nuestra eso sería un sueño.
Pero usted conoce a los Gringos y la forma como hacen sus cosas. A lo grande y bien duro, es más aún no encuentro razón lógica para que construyan esas bestias de autos y camionetas consumidoras de combustibles.
Creo que ahí entra en juego ese tipo de buques, la mentalidad de ellos. También de billetera, por que ese tipo de buques blindados, solo pueden ser bancados por ellos y por nadie más.
No quita que algunos de esos buques que usted ha mostrado, ellos no lo puedan hacer pero bien protegidos.
También debemos saber que el Porta mató a los Acorazados, pero con los tiempos que corren ellos también tomaron nota de las pepas que se comieron un par de buques de ellos en años recientes. Se acuerda, como tuvieron que volver a USA?
Un buque de mayor desplazamiento, serviría para hacer ciertas tareas por sí solo sin necesidad de tener que desplazar a toda una flota. Creo que por ahí andaría la cosa.
Salute
Derru
PD: Sobre la invisibilidad de un buque, el buque puede ser invisible al radar, pero si o si dejan detra´s de ellos una linda estela de aguas. EEUU juega en las ligas mayores al igual que sus potenciales adversarios. Estando en la era de los satelites y de la vista en vivo de cualquier lugar del planeta, esa estela es delatora.
Pero usted conoce a los Gringos y la forma como hacen sus cosas. A lo grande y bien duro, es más aún no encuentro razón lógica para que construyan esas bestias de autos y camionetas consumidoras de combustibles.
Creo que ahí entra en juego ese tipo de buques, la mentalidad de ellos. También de billetera, por que ese tipo de buques blindados, solo pueden ser bancados por ellos y por nadie más.
No quita que algunos de esos buques que usted ha mostrado, ellos no lo puedan hacer pero bien protegidos.
También debemos saber que el Porta mató a los Acorazados, pero con los tiempos que corren ellos también tomaron nota de las pepas que se comieron un par de buques de ellos en años recientes. Se acuerda, como tuvieron que volver a USA?
Un buque de mayor desplazamiento, serviría para hacer ciertas tareas por sí solo sin necesidad de tener que desplazar a toda una flota. Creo que por ahí andaría la cosa.
Salute
Derru
PD: Sobre la invisibilidad de un buque, el buque puede ser invisible al radar, pero si o si dejan detra´s de ellos una linda estela de aguas. EEUU juega en las ligas mayores al igual que sus potenciales adversarios. Estando en la era de los satelites y de la vista en vivo de cualquier lugar del planeta, esa estela es delatora.
estimado BUITREUX, armas de ruptura de teatro, en la 2ww fueron el STUKA y el PANZER, el general frances del ejercito de aire creo llamado GALOIS, hablaba de los IRCM, o misil tipo CONDOR2, pòr citar ejemplos, en el 900 hasta el 1918 fue el acorazado, luego el poortaviones y hoy el SSK??? mañana?...
Derruido
Colaborador
Si pero para blancos aéreos o contra misiles, contra otros buques de superficie, creo que está el temita de la curvatura terrestre.
Salute
Derru
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Estimado Derru:
... me quedan dudas... cada vez me convenzo más que lo GRANDE es TODO GRANDE, también es un BLANCO GRANDE y... tarde o temprano sufrirá algún ataque masivo de saturación (Misiles antibuque) de la aviación naval del enemigo.
... si el supuesto anterior fuese posible o cierto... los buques grandes exigirían a su vez ESCOLTAS... y eso se convierte en un cuento de nunca acabar.
Hace un largo tiempo leí (ya lo comenté antes) que una simulación por computadoras había dado ganadora a una flota compuesta exclusivamente por Lanchas Rápidas (menos de 600tm), enfrentando -en condiciones similares de tecnología y armamento- a una flota de buques "grandes"
No lo afirmo convencido... es una duda que tengo sobre los buques grandes (esto incluye a los Portaviones y Portahelicópteros)
Derruido
Colaborador
Delfin, creo que solo las grandes potencias se pueden dar el lujo de semejantes bichos. Veamos nomás lo que son los buques Rusos, grandes y armados hasta los dientes.
Acá tiene un ejemplo de que el concepto en sí no ha muerto.
Por otra parte si, al ser grandes son blancos grandes. Pero creo que hoy por hoy los Yankees tienen la tecnología como para hacerlos ver más chicos de lo que son realmente. Al menos desde la pantalla de la consola de un radar.
Un buque de gran envergadura, cuantos sistemas de armas es capaz de llevar por sí solo. Ahí radica la ventaja además del blindaje, pero reitero solo para ciertos teatros de operaciones podrían operar solitos. Recordemos que los Portas llevaron a la desaparición del acorazado, pero también debemos recordar quien es el que tiene los portas.
Para ver si el concepto es potable o realizable, deberemos esperar a ver que hacen los Gringos de acá a un par de años.
El resto son solo conjeturas.
Salute
Derru
PD: Gráficos choreados de la siguiente página.
http://www.militar.org.ua/foro/iquest-que-ha-sido-de-los-acorazados-t16032-90.html
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Acá tiene un ejemplo de que el concepto en sí no ha muerto.
Por otra parte si, al ser grandes son blancos grandes. Pero creo que hoy por hoy los Yankees tienen la tecnología como para hacerlos ver más chicos de lo que son realmente. Al menos desde la pantalla de la consola de un radar.
Un buque de gran envergadura, cuantos sistemas de armas es capaz de llevar por sí solo. Ahí radica la ventaja además del blindaje, pero reitero solo para ciertos teatros de operaciones podrían operar solitos. Recordemos que los Portas llevaron a la desaparición del acorazado, pero también debemos recordar quien es el que tiene los portas.
Para ver si el concepto es potable o realizable, deberemos esperar a ver que hacen los Gringos de acá a un par de años.
El resto son solo conjeturas.
Salute
Derru
PD: Gráficos choreados de la siguiente página.
http://www.militar.org.ua/foro/iquest-que-ha-sido-de-los-acorazados-t16032-90.html
Lo parió! Bicho impresionante!
Bueno, está bien, .... acepto: para combate costero... las Corbetas VISBY... para "proyección estratégica" (léase invadir las Islas Británicas...) el BIG BICHO que posteaste! Con un par de esos... :rofl:
Derruido
Colaborador
Se lo dije los Yankees hacen todo a lo grande.
Además ese tipo de buque tiene estructura para crecer, hacia el futuro con nuevo armamento y con una planta de poder suficiente como para darle energía a cañones como los hablados en éste post.
Son buques que aún estan en diseño, algunos ya fueron bochados, pero hacen ver hacia que camino van a ir los Yankees.
Tal vez no a buques de 50.000 TN. Pero sí a buques que sobrepasaran lárgamente las 20.000 TN, habrá que ver el temita del blindaje.
Salute
Derru
Yo solo espero que si construyen un superacorazado de 100.000 t, con armas magnéticas lo llamen con el único nombre digno de tal cosa: USS Richard Nixon.
WOW :svengo: que terrible barco :svengo: que cosa grande y tremenda.
esto tiene de todo y cosas grandes :svengo: yo le propondría dos nombres uno El Obama y el otro Jimmy Carter, seria perfecto dos premio noble de la paz esos barcos :yonofui: :svengo:
esto tiene de todo y cosas grandes :svengo: yo le propondría dos nombres uno El Obama y el otro Jimmy Carter, seria perfecto dos premio noble de la paz esos barcos :yonofui: :svengo:
Derruido
Colaborador
Esteeeeeee ese es el nombre del próximo porta.......... :yonofui:
Salute
Derru
PD: Quien sabe en Yankelandia todo es posible.
para un barco asi agarro el poortacontenedores que esta juntando oxido en Rio Santiago y lo cargo de exocet, dardo3/yakhont o lo que sea a menor precio, y que me importa que sea feo si es para pelear y a lo mejor perderlo, a eso lo conectamos a la red GLONASS o la red China y comenzar a tirar misiles crucero fuera del alcance de los misiles del contrario y listo, mucho chiche para obtener lo mismo, insisto es mejor poner en orbita barras de tungsteno con guia GPS y listo el pollo.
Derruido
Colaborador
Dificilmente llegue a más de 30 nudos, tenga blindaje y esté compartimentado.
La razón que tuvieron los Yankees para reactivar plenamente los Acorazados Iowa en los ochentas, fue que eran barcos que podían soportar castigo y seguir en combate. Por consiguiente sus centros C2 se encontraban arriba de esos buques.
Salute
Derru
Temas similares
