Chengdu J-20 y Shenyang J-31, los Cazas Chinos de Quinta Generación

[tanoarg]

Desde mi personal punto de vista, que puede no interesarle anadie.. No creo que un par de CFT perjudiquen demasiado las capacidades aerodinamicas o de RCS de un avión tipo J-20, en misiones de ataque o interdicción profunda, si en cambio en un escenario de dog fight donde no podrían eyectarse como los tanques subalares. En este caso particular, Tano, no pueden los CFT estar en los laterales porque estan las bahías de los misiles IRM y el tren principal, y sobre el lomo en la linea central tiene un aerofreno (por lo menos en los primeros prototipos). Tambien te respondo en cuanto a la duda (o falta de fe, atento la no existencia de datos), pensas que "semejante avión" no tiene una firma mucho menor que la de un MiG-21? Digo, porque si conocemos (hasta donde es público) la firma radar de una B-1B y es bastante chica para "semejante avión".

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

Sobre el dog fight, en este avion, en si, mucho no le prestaria atencion...pero no me habia percatado lo del tren...buen punto.

 

[AleDucat]

Quitandole que no tiene (aún) empuje vectorial lo veo bastante maniobrable para el tamaño, pero a estas alturas ya deberiamos saber que el tamaño no importa (ver familia Flanker, con y sin vectorial), y aunque no debe estar pensado como dogfighter no entraria en un merge volando en F-35

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

 

[AleDucat]

PD: volviendo al tema RCS y tanques lanzables, no se supone que la forma cilindrica refleja mas que las formas aplanadas? No serían mejor tanques con forma similar a la del fuselaje del SR-71 (como el NSM noruego), o cuadrados como los misiles crucero Taurus, Storm Shadow o Kh-59MK2?

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

 

[joseph]

PD: volviendo al tema RCS y tanques lanzables, no se supone que la forma cilindrica refleja mas que las formas aplanadas? No serían mejor tanques con forma similar a la del fuselaje del SR-71 (como el NSM noruego), o cuadrados como los misiles crucero Taurus, Storm Shadow o Kh-59MK2?

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

Esos tanques de combustible con para extender el rango del avión. No para combatir. Seguro que en ningún momento este templado para usarlo en misiones reales.

 

[Rumplestilskin]

Es un f15 silent strike, desarrollado con materiales absorbentes para reducir firma radar... avion al que si sabemos que se le redujo su firma radarica...

Es un avión convencional al que se le quiere bajar el RCS. Ahí tiene todo el sentido esconder las armas.

En el caso de un CFT a un furtivo no es esconder, si no agregar. Y agregar sobre un cuerpo en el que se trabajó al extremo para reducir el RCS manteniendo ciertas capacidades aerodinámicas.

por que decis que arruina el RCS?...tenes alguna refererencia de la reflexion de dichos tanques en otras aeronaves?...o incluso, como podes asegurar que "algo que no tiene", aruinaria algo que "no esta instalado" en dicho avion?.

Te contesté. Ahora si lo que pretendés es una prueba como para presentar en un juicio, cerrá el foro, porque no hay nada así.

La mía es una deducción basada en lo que se conoce (los hechos enumerados).
Lo tuyo (señalar la rareza de la ausencia de CFTs) no se asienta en nada conocido.

Dicho en términos jurídicos: vos cargás con la prueba. No hay aviones VLO con CFTs.

si...en el canard es asi...en la cola es asi...tambien en otra parte de su estructura es asi....eso "no implica" que un tanque conformado (como en el f15) aumente, disminuya o mantenga el mismo reflejo radar...por dos motivos que tengo entendido...

......te pido que me dejes una fuente que me pueda decir: con el f15E (no silent stryke) cuanto aumento el RCS con CFT?...y cuanto tenia sin CFT?.

En negrita está el asunto.

¿Un CFT sobre qué plataforma? Sobre un avión convencional no implica nada serio (una raya más al tigre). Pero sobre un cuerpo VLO pulido sí (una mosca en un plato de leche).

por que?...el j20 la bahia de bombas esta en la panza...no en los laterales como el f22...supongo que que si se llegara hacer...tranquilamente irian ahi...y sobre el lomo...suponiendo que lo diseñen ahi...tampoco lo veo tan loco un "jorobado" entre la cola...al estilo mig29...

En los laterales está el tren de aterrizaje en el medio y por delante las bodegas de los WVR.

 

[tanoarg]

joya

 

[AleDucat]

Esos tanques de combustible con para extender el rango del avión. No para combatir. Seguro que en ningún momento este templado para usarlo en misiones reales.

Si no son para usar en "misiones reales", por que son eyectables? Digo, no se supone que extienden el alcance del avión para permanecer mas tiempo en estación o para que pueda pegar más lejos? Si es asi, lo lógico deberia ser que pueda llegar al alcance máximo posible con la menor posibilidad de ser visto, de nada serviría tener un RCS de 0,01 m2 y a causa de un par de tanques que sea 0,7, pudiendo hacer que esos mismos tanques tengan un RCS reducido.

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

 

[AleGon]

Sobre el tema RCS y CFT hay un artículo muy interesante relacionado con el Advanced Super Hornet.
Pueden verlo en https://arcturus415.wordpress.com/2013/08/30/advanced-super-hornet/ y un documento de la Boeing en

 

[Tronador II]

Sobre el tema RCS y CFT hay un artículo muy interesante relacionado con el Advanced Super Hornet.
Pueden verlo en https://arcturus415.wordpress.com/2013/08/30/advanced-super-hornet/ y un documento de la Boeing en

Che....que buenos para los Pampas GT

 

[joseph]

Si no son para usar en "misiones reales", por que son eyectables? Digo, no se supone que extienden el alcance del avión para permanecer mas tiempo en estación o para que pueda pegar más lejos? Si es asi, lo lógico deberia ser que pueda llegar al alcance máximo posible con la menor posibilidad de ser visto, de nada serviría tener un RCS de 0,01 m2 y a causa de un par de tanques que sea 0,7, pudiendo hacer que esos mismos tanques tengan un RCS reducido.

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

Muchos tanques son eyectables por un tema de conveniencia. Obviamente se pueden usar como mencionas. Pero lo más lógico es usar el avión en modo interceptor. Combustible interno a pleno, armas internas y velocidad supersónica crucero sostenida. Así podes llegar lo más rápido posible a los objetivos.

 

[AleDucat]

Como es lo de "eyectables por [...] conveniencia"?

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

 

[Oscar949]

Un caza con CTF es un ladrillo volante, el RCS es otro tema secundario... y un ladrillo volante tiene pocas oportunidades en dogfight por lo que debe deshacerse de sus CTF, si esos son furtivos y caros, no rinde... o quizá si, el F-22 lleva furtivos? el F-35?

 

[AleDucat]

Los CFT no son eyectables y los aparatos que los utilizan lo hacen principalmente en misiones strike tengo entendido.

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

 

[Oscar949]

Claro, confundí EFT (External fuel tank) o como quiera llamarsele con CFT (conformal fuel tank). Eso me pasa por no leer la discusión desde el principio

Que molestas que son las siglas por cierto... APFSDS

 

[Grulla]

El 'halcón gerifalte': China prueba un caza de quinta generación, competidor de bajo costo del F-35
El segundo prototipo del FC-31 Gyrfalcon realizó su primer vuelo de exhibición en los cielos de la provincia china de Liaoning.
https://actualidad.rt.com/actualidad/227029-china-probar-exito-caza-quinta-generacion


China prueba su 'halcón gerifalte', un caza de quinta generación que competirá con el F-35
Una versión mejorada del avión de combate sigiloso chino FC-31 Gyrfalcon —'halcón gerifalte', en español— ha realizado su primer vuelo en Shenyang, capital de la provincia de Liaoning, según China Daily.
Más: https://mundo.sputniknews.com/industriamilitar/201612261065848602-china-prueba-nuevo-avion/

 

[Grulla]

China puede superar a Washington en los cielos usando tecnología estadounidense "robada"

La tecnología empleada para el nuevo avión de combate chino J-20 fue robada a EE.UU. hace más de una década, afirma un exfuncionario del Pentágono.

https://actualidad.rt.com/actualidad/227054-china-eeuu-j20-tecnologia-robada

 

[lisandro83]

momento que soy lento!! Al parecer los de RT estaban diciendo que china robo los planos del F35, y a su vez dicen que el F35 es un avion que a duras penas vuela y ahora con los diseños robados del avion que a duras penas china le va a ganar los cielos a los yanquis ?

 

[macielitus]

momento que soy lento!! Al parecer los de RT estaban diciendo que china robo los planos del F35, y a su vez dicen que el F35 es un avion que a duras penas vuela y ahora con los diseños robados del avion que a duras penas china le va a ganar los cielos a los yanquis ?

Con tecnología robada, vos podés hacerle cambios en eventualmente, mejorarla. Y si el F35 "apenas vuela", tiene sus motivos particulares... no porque el avion sea malo, o el diseño... creo que RT siempre se refirió a las complicaciones con el tema del motor (superador tecnologicamente), integración de sistemas (alta tecnología) y cuestiones por el estilo. China va con productos mucho mas simples en esos aspectos, con motores ya en uso, y con tecnología... bueno, que se yo que tecnología tienen...

saludos

 

[joseph]

Como es lo de "eyectables por [...] conveniencia"?

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

Supone que salís con los tanques a full y a los 5 minutos se te para un motor. O aterrizas con todo, te quedas dando vueltas gastando combustible con un solo motor. O apretas un botón, soltas los tanques y aterrizas lo menos pesado posible.

 

[Grulla]