Club del Rafale

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Badua dijo:

El Tornado es una plataforma optimizada para interdición y de momento lleva el peso en ese tipo de misiones.....
En mi opinión para misiones de ataque siempre será preferible un operador de armas......
...obviamente para determinadas misiones siempre será mejor usar biplazas...

aplausosmanosaplausosmanosaplausosmanos
Biguà
Navegador Militar
(WSO-RIO)en otras Fuerzas Aereas....
 
Última edición:
Gotcha ! :p

 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Bandua lo que resalto Don Biguá ES la diferencia.

No hay que confundir las misiones de ataque con las de interdicción.

Las misiones de interdicción son las realizadas por los F-111F, F-15E y F-117 durante DS.

Bombardear desde alta cota rin oposición aérea y/o antiaérea no es interdicción.

Saludos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Bandua lo que resalto Don Biguá ES la diferencia.

No hay que confundir las misiones de ataque con las de interdicción.

Las misiones de interdicción son las realizadas por los F-111F, F-15E y F-117 durante DS.

Bombardear desde alta cota rin oposición aérea y/o antiaérea no es interdicción.

Saludos
Nunca me referì a Bombardeo en Altura (BOH) ,sino INTERDICCION realizadas por los Tornados,F-111F,F-15E,y otros con el TRIPULANTE QUE HACE LA DIFERENCIA.....
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Si y justamente a eso me refiero!

Le decía a Bandua que bombardear al ISIS desde alta cota no es interdicción.

Saludos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Si y justamente a eso me refiero!

Le decía a Bandua que bombardear al ISIS desde alta cota no es interdicción.

Saludos
Ok,mejor asi SUPERthumbb
Usted vuele,ejercite sus talentos psicomotrices y controle parametros de motores,de la navegacion,de como llegamos al objetivo,de como resolver amenazas de misiles,de las comunicaciones con el AWACS,de seleccion de armamento dejemelo a mi....
Ahora bien,cuando ordene viraje por derecha YA!!!... Hàgalo no lo dude...,cuando le diga cierre por izquierda,flare afuera YÀ!!! enfrente al misil Hàgalo!!! no lo dude...no escuche el enganche de los misiles,lo perturban en su tarea,confie que estoy analizando las CME y los dejo acercarse...
Y cuando le diga el rumbo a casa...mueva los hombros y la cabeza,descontracturese!!! vuele tranquilo y aterrice bien....recuerde que atras en la mejor oficina sabemos como llevarlo tranquilo a casa...
Vamos con la LCP para aproximacion y aterrizaje....

Biguà
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Perdon por el OT....


USAF -Careers


Combat Systems Officer (CSO)

Officer

Minimum Education Requirement:
bachelor's degree



Keywords:
college graduateofficerflightaircraftweaponry & materielintelligencecomputers & computer science

Related Air Force Careers
Other Things to Explore

Career Description
Standing at the forefront of technology, Combat Systems Officers (CSO) serve as the mission commanders for electronic warfare, weapons systems and navigation. As trained experts, CSOs employ kinetic and non-kinetic weapons to dominate the battle space and deliver unmatched airpower and mobility to the fight. Air Force CSOs deploy around the globe and operate from an aircraft, such as a bomber, a fighter or an electronic warfare and mobility aircraft. But no matter where they are, their job is always to use their skills in aircraft employment and advanced weapon systems to accomplish the mission.

Career Tasks
  • Master principles and techniques of all aircraft operations and weapons systems platforms
  • Develop expertise on intelligence, surveillance and targeting
  • Coordinate strikes and mission support tasks for special operations and ground forces
Relevant Interests & Skills
You might like this position if you have interests in these areas:

  • Aircraft
  • Weaponry and Materiel
  • Intelligence
  • Computers and Computer Science
Becoming an Officer
To become an Officer in the Air Force, you'll enter a rigorous nine-week Officer Training School that will challenge you physically and mentally while preparing you to be a leader.
 
Bandua lo que resalto Don Biguá ES la diferencia.

No hay que confundir las misiones de ataque con las de interdicción.

Las misiones de interdicción son las realizadas por los F-111F, F-15E y F-117 durante DS.

Bombardear desde alta cota rin oposición aérea y/o antiaérea no es interdicción.

Saludos
Yo entiendo perfectamente vuestro planteamiento, incluso lo comparto en parte, pero la realidad es que los interdictores son cosa del pasado en la actualidad el foco está en la multirolidad porque hoy un mismo avión puede hacer misiones de interdición y CAPs y muchos aviones van a hacer ambas misiones desde monoplazas.
Podemos discutir si tal o cual avión tiene un sesgo más hacia misiones de ataque o más hacia misiones de defensa aérea, o si un segundo tripulante es una ventaja en cualquiera de los dos escenarios, pero la realidad es que entre lo que comunmente se denomina 4ª generación, la mayoría de aviones son claramente multirrol y por tanto pueden llevar acabo misiones de ataque y de defensa aérea (algunos incluso en un mismo vuelo). De hecho UK tiene previsto retirar el tornado en 4 años y hará misiones de interdicción desde F35 y tifón (ambos monoplazas), italia las hará desde f35 monoplaza y posiblemente también desde eurofighter (aunque no estaba originalmente previsto). Alemania o no las hará, o las hará desde eurofighter.
Para mi interdicción es una misión de ataque profundo (es decir esencialmente de ataque), la complejidad del enemigo o la oposición que se espere no determina si es interdicción o no, podríamos tener un escenario más complejo en misiones SEAD/DEAD o contra enemigos más cualificados, pero interdicción per se puede servirnos para toda misión de ataque que no sea CAS o bombardeo estratégico.
Claro si hablamos de los EEUU pues igual pueden permitirse un avión para cada misión, pero al final F111, F15E, F117 (este tampoco era biplaza por cierto) van a ser reemplazados por F35 (no hay monoplazas ni para las ocu), en el nuevo entorno la capacidad para hacer misiones de interdicción exigentes viene mucho más determinada por la furtividad y la capacidad de guerra electrónica que por otros condicionantes, el gib tiende a desaparecer a medida que se mejora el interfaz hombre maquina, la integración de sistemas y sensores y la capacidad de trabajo en red.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
BANDUA
Entiendo todo lo que escribis,lo acepto y seguramente es lo correcto hoy en dia y para el futuro.
Ahora entendeme vos a mi...tengo 56 años,38 años de servicio en la Fuerza Aerea y 6500 horas de vuelo como Navegador Militar.
Entonces mis palabras estan cargadas de subjetividad profesional hacia los Sitemas de Armas modernos como el F-35...y nunca sumé al F-117 dentro de mis preferidos para interdicar en el interior profundo del adversario.
Sigo en actividad todavia,y para mi los multirol con dos tripulantes son mis preferidos....solo por subjetividad.
No dudo en las capacidades de semejantes aviones como el F-35 y similares,pero a mi no me gustan...demasiadas computadoras para un ambiente operacional complicado...soy un enemigo de las computadoras que cumplen la funcion de un tripulante.
Para vos debo parecer un dinosaurio con buzo y casco de vuelo,bajando de un Mirage 2000 N,o tal vez de un F-15E.
Saludos
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
BADUA
Entiendo todo lo que escribis,lo acepto y seguramente es lo correcto hoy en dia y para el futuro.
Ahora entendeme vos a mi...tengo 56 años,38 años de servicio en la Fuerza Aerea y 6500 horas de vuelo como Navegador Militar.
Entonces mis palabras estan cargadas de subjetividad profesional hacia los Sitemas de Armas modernos como el F-35...y nunca sumé al F-117 dentro de mis preferidos para interdicar en el interior profundo del adversario.
Sigo en actividad todavia,y para mi los multirol con dos tripulantes son mis preferidos....solo por subjetividad.
No dudo en las capacidades de semejantes aviones como el F-35 y similares,pero a mi no me gustan...demasiadas computadoras para un ambiente operacional complicado...soy un enemigo de las computadoras que cumplen la funcion de un tripulante.
Para vos debo parecer un dinosaurio con buzo y casco de vuelo,bajando de un Mirage 2000 N,o tal vez de un F-15E.
Saludos
A usted seguramente le gustaba mucho el F14. Y coincido con usted, se genera tal cúmulo de información para que finalmente, el piloto en medio de un combate, deba finalmente determinar que de todo eso es importante y que no lo es. Realmente un piloto de hoy, tiene una sobre-carga de información que en determinados escenarios puede jugar contrariamente a lo que se busca. Si bien el soft estará diseñado para filtrar información, en un escenario complicado. Es bueno tener un acompañante y éste te grite la data justa que uno se está comiendo por tener la cabeza pensando o atendiendo otra cosa.

Saludos
 
BADUA
Entiendo todo lo que escribis,lo acepto y seguramente es lo correcto hoy en dia y para el futuro.
Ahora entendeme vos a mi...tengo 56 años,38 años de servicio en la Fuerza Aerea y 6500 horas de vuelo como Navegador Militar.
Entonces mis palabras estan cargadas de subjetividad profesional hacia los Sitemas de Armas modernos como el F-35...y nunca sumé al F-117 dentro de mis preferidos para interdicar en el interior profundo del adversario.
Sigo en actividad todavia,y para mi los multirol con dos tripulantes son mis preferidos....solo por subjetividad.
No dudo en las capacidades de semejantes aviones como el F-35 y similares,pero a mi no me gustan...demasiadas computadoras para un ambiente operacional complicado...soy un enemigo de las computadoras que cumplen la funcion de un tripulante.
Para vos debo parecer un dinosaurio con buzo y casco de vuelo,bajando de un Mirage 2000 N,o tal vez de un F-15E.
Saludos
No discuto la importancia que el navegante ha tenido y no es la primera vez que se intenta pasar a monoplazas y se vuelve a navegante, ya hemos visto como después de la experiencia en el golfo tenemos SH F y growler mientras que el f18 de base se enfocaba más a las versiones A y C. Tampoco sé si los nuevos aviones sustituyen al piloto o al navegante, lo que si parece es que hay una tendencia clara a apostar monoplaza y una integración hombre máquina mucho mayor. Y que en aviones como el F35 y el tifón, cada uno con sus sesgos, se confía en que esa reducción de workload permita una plena multirolidad incluyendo misiones de ataque y defensa aérea (incluso en una misma misión), si el concepto tendrá éxito o si al final serán aviones inservibles en entornos complejos pues no lo sé, puede que las simulaciones vayan bien pero luego en la realidad no funcionen, se verá.
Rafale y SH han apostado por la opción conservadora y mantienen los biplazas, por más que sobre el papel sus monoplazas se consideren también plenamente multirrol. F35 y tifón pretenden que el software trabaje mucho y lo cierto es que a día de hoy, ahí siguen, desarrollando software y con capacidades de ataque muy limitadas. Pero una cosa es decir que habrá que ver hasta que grado funciona eso de volar sin navegante y otra asumir que en la cuarta generación no hay interdicción sin biplaza o que el eurofighter es monoplaza porque no va hacer interdicción (gran mito este), ya se ha discutido hasta la saciedad y podemos darle las vueltas que queramos pero el tifón viene para hacer interdicción, seguramente se exprese mejor en BVR y lógicamente con flotas de tornado y F18 operativas en los países socios se han tomado el desarrollo de las capacidades AG con mucha calma, y por supuesto parece lógico considerar que en Italia y RU tendrá un rol más AA dejando para el F35 el rol principal en misiones de ataque (sobre todo en misiones de primer día) pero viene para hacer también misiones de ataque y de hecho ya las está haciendo.
Yo no dinosaurizo a nadie y tampoco tengo claro hasta que punto F35 y Eurofighter van a funcionar, no sería la primera vez que se decide volver a utilizar biplazas porque con los monoplazas la cosa no temrina de ir. Pero yo si veo que que la tecnología en la 4ª generación permite hacer interdicción (e intercepción ¿qué pasó con el concepto detrás de tornado ADV, mig31, f14...?) desde aviones multirrol monoplazas y que para países que igual no pueden permitirse una flota grande y demasiado especializada, es una buena solución. Igual se pierde efectividad para misiones muy determinadas, pero globalmente se puede hacer y se hace. Los CVNs antes tenían sus A6, A7, F14, Viking, F4 o F18, ahora tenemos F18 y SH para cubrir todo ese espectro. Es una realidad que la cosa cambia y por el momento la tendencia es la que es. Quizás dentro de 10 años haya que volver a especializar y los multirrol sean incapaces de responder en entornos exigentes, se verá.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Bandua antes que lo "rete" don Biguá le digo: no es navegante es navegador militar!

Como siempre los post de don Biguá son excelentes pero tanbién los suyos Bandua.

Así que con este nivel debo tomarme el tiempo para dar la respuesta que sus post merecen.

Desde ya le aclaro que mi posición es la misma que la sostenida por Don Biguá, además no me da el cuero para contradecir

Pero me gustaría explicarme con tiempo y más tecnicamente.

Saludos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Perdon por el OT...No lo haré más...
Muy cierto BANDUA,soy Navegador Militar,Navegante es muy ingles....
Para que me veas como un dinosaurio que prefiere a los multirol biplaza...
Esta fotografía es de 1989.....

Saludos
 
Bandua antes que lo "rete" don Biguá le digo: no es navegante es navegador militar!

Como siempre los post de don Biguá son excelentes pero tanbién los suyos Bandua.

Así que con este nivel debo tomarme el tiempo para dar la respuesta que sus post merecen.

Desde ya le aclaro que mi posición es la misma que la sostenida por Don Biguá, además no me da el cuero para contradecir

Pero me gustaría explicarme con tiempo y más tecnicamente.

Saludos
Perdon por el OT...No lo haré más...
Muy cierto BANDUA,soy Navegador Militar,Navegante es muy ingles....
Para que me veas como un dinosaurio que prefiere a los multirol biplaza...
Esta fotografía es de 1989.....

Saludos
tomo nota, navegador militar.
 
Dassault va a triplicar la cadencia de producción del Rafale



Once Rafale producidos por año, es decir, uno por mes teniendo en cuenta las vacaciones. Uno se terminó acostumbrando a la cadencia de producción del caza francés, un piso del cual tanto el Estado como Dassault se negaron a perforar. Pero eso es agua pasada, el doble encargo egipcio y qatarí (24 aparatos cada uno) y la perspectiva de una confirmación de los 36 aviones pretendidos por la India, obliga a continuación a la empresa francesa a aumentar drásticamente la producción de la línea de ensamblaje de Mérignac (Gironde). «Decidí, anticipándome a los contratos futuros que hacen posponer la fabricación para las fuerzas armadas francesas, prepararnos para la cadencia 3 de la fabricación del Rafale de aquí a 2018», indicó esta mañana en el diario Sud Ouest el PDG del grupo, Eric Trappier.
En resumen, la fábrica de Mérignac va a triplicar su cadencia de producción en poco más de dos años, a 3 aviones ensamblados por mes. Dassault apuesta a abrochar rápidamente el encargo indio. «Revisaremos nuestro objetivo si se pincha el tercer contrato», aseguró Eric Trappier. Que se muestra sin embargo confiado, juzgando incluso un posible cuarto contrato de aquí a fin de año. La empresa está particularmente en discusiones con los Emiratos Árabes Unidos (60 aviones) y Malasia (18 aparatos).
Para el cluster aeronáutico de defensa, esto es una gran bocanada de oxígeno. «Habrá varios cientos de contrataciones en los meses siguientes en Dassault y sus subcontratistas, en toda la cadena Rafale, y varios miles de aquí al 2018», estimó Eric Trappier. Las fábricas Dassault de Martignas, Biarritz, Mérignac y Poitiers, van a ser reforzadas, lo mismo que la oficina de diseño de Mérignac. Las fábricas Thales de Pessac y de Haillan (Gironde) pero también la de Etrelles (Ille et Villaine) deberían también beneficiarse. Idem para la fábrica Snecma (Safran) de Villaroche, a pasitos de Melun, que debe actualmente manejar el desafío de la producción del motor civil Leap (A320 NEO, 737 MAX, C919 chino).
¿La cadena de producción puede soportar este incremento de la cadencia sin problemas?
«La herramienta industrial francesa (Dassault, Thales, Safran, las 500 empresas asociadas del programa) ya están listas para aumentar la cadencia», aseguró el PDG de Dassault Aviation en mayo pasado. El riesgo más elevado está sobre los pequeños proveedores, la resistencia de la cadena se mide en los eslabones más débiles. Pero después de años sin encargos, el desafío se parece más a un problema de ricos.



http://supersonique.blogs.challenge...ipler-la-cadence-de-production-du-rafale.html
 
Sigue la novela india del Rafale, hoy vemos el capítulo XXXVIII, el tándem ministro de Defensa francés y un ingeniero en armamento de la DGA están en India para darle las puntadas finales al contrato, supuestamente se habría llegado a acordar el tema de las compensaciones, los off sets, de alrededor del 50%, Dassault habría ofrecido construir partes de los Falcon en India y Thales electrónica de varias plataformas.
Algo tiene que ver este viaje con un encuentro que tuvieron en la ONU Hollande con Narendra Modi, en la cual el presidente francés le habría dicho, palabras más, palabras menos, "loco, que vuelteros que son, cerrame ya este contrato che".
En un mes o se abrocha o veremos el capítulo XXXIX

http://www.journal-aviation.com/actualites/31186-le-contrat-rafale-avance-en-inde
 
Arriba