Club Miragero

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
Aunque dure 15 años, no podes SOBREVOLAR 15 años por miedo a quedarte sin tanques, desde el vamos que si vas a una guerra perdes tanques de combustible y aviones.

Yo, personalmente, prefiero tener una semana de presencia, derribando aviones, y no juntar horas de vuelo todo el conflicto, sin influir más que para vuelos de diversión.

TORDILLO , que lastima que no fuiste vos quien dirigió a la FAS durante la guerra... mira de lo que nos perdimos....
 
Bien, aún así: Entrar en combate significaba prácticamente quedarse sin el mosca para volver. Evidentemente el problema era más complejo que la decisión de eyectar o conservar tanques.

T
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Nos vamos del tema, y en verdad soy el culpable de ello.

Nada tienen que ver los pilotos, mecanicos, soldados, artilleros, marinos, etc, etc, en las decisiones estrategicas.

Pero si te vas a pelear con un alto de 2 metros y medio, mas vale que le pegues rapido con todo lo que tengas y reza que se caiga porque si vas a pensar en hacerle el aguante...vas muerto de una.

Aparte los Mirage V P estaban en camino y se requerian mas los Peruanos iban a mandar lo que se pidiera...total se estaba pagando a precio de Mirage 2000.
(cosa que no critico y por otro lado agradesco de por si el gesto como varias veces escribi).

Ademas donde les volteabamos 5 SHR, ellos no podian conseguir sustitutos salvo los AV8 americanos que no creo sinceramente que los mandaran.
 
Hablar de autonomía inmediatamente trae el tema de la pista en Puerto Argentino y el plan de alargarla para permitir la operación de Mirage y A4.

Otra vez nos metemos en terreno de suposiciones.

T
 
TORDILLO , que lastima que no fuiste vos quien dirigió a la FAS durante la guerra... mira de lo que nos perdimos....

No se fue un chiste...
Pero es mí opinión, saludos.

Hablar de autonomía inmediatamente trae el tema de la pista en Puerto Argentino y el plan de alargarla para permitir la operación de Mirage y A4.

Otra vez nos metemos en terreno de suposiciones.

T

Alargar la pista hubierá servido solo para usarla de "estación de servicio", más de eso no, por la infraestructura que requiere.
Igual hay que sumarle las constantes Alertas Rojas que vivía.

Saludos.

---------
EDIT:

...Ademas donde les volteabamos 5 SHR, ellos no podian conseguir sustitutos salvo los AV8 americanos que no creo sinceramente que los mandaran.

Fijate que hubo tantos SH derribados por fuego anti-aéreo que al final de conflicto se empezaron a ver harrier de "otro color".

Saludos.
 
Tordillo: cuando la FAA toma conocimiento en Enero de 1982 de los planes para recuperar las Islas, de inmediato manifiesta que tiene varias falencias o faltantes, entre ellos una muy limitada disponibilidad de depósitos auxiliares de combustible para los Mirage como los Camberra.

Si la FAA desde entonces no trató de conseguir depósitos adicionales, fue porque la idea de la recuperación era "ocupar y negociar", no ir a una guerra.

Sobre la pista de aluminio, la misma nunca llegó y aún así creo que no hubiera sido de mucha ayuda porque Puerto Argentino estaba saturado y dificilmente se hubieran podido establecer posiciones protegidas para permitir la operación de A-4 o Mirage. No hablo de hangares reforzados sino de brindar protección ante el cañoneo naval y aéreo de toda la logística que se necesita para poder operar un delta.
 
Tordillo: cuando la FAA toma conocimiento en Enero de 1982 de los planes para recuperar las Islas, de inmediato manifiesta que tiene varias falencias o faltantes, entre ellos una muy limitada disponibilidad de depósitos auxiliares de combustible para los Mirage como los Camberra.

Si la FAA desde entonces no trató de conseguir depósitos adicionales, fue porque la idea de la recuperación era "ocupar y negociar", no ir a una guerra.

Sobre la pista de aluminio, la misma nunca llegó y aún así creo que no hubiera sido de mucha ayuda porque Puerto Argentino estaba saturado y dificilmente se hubieran podido establecer posiciones protegidas para permitir la operación de A-4 o Mirage. No hablo de hangares reforzados sino de brindar protección ante el cañoneo naval y aéreo de toda la logística que se necesita para poder operar un delta.
+1

Alargar la pista para OPERAR aviónes como una BAM normal era imposible dadas las condiciones, el simple hecho de alargar la pista la hubiera convertido en el blanco principal, la pista no iba a durar mucho. Y a los Hercules se los necesitaba para llevar de todo...

Pregunta tonta, ¿cuando los tanques auxiliares impactan contra el suelo explotan?....¿con llamarada y todo?
Es que "tras las líneas enemigas" (creo que así se llamaba) muestra al f-18 esquivando SAM IR de ese modo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pregunta tonta, ¿cuando los tanques auxiliares impactan contra el suelo explotan?....¿con llamarada y todo?
Es que "tras las líneas enemigas" (creo que así se llamaba) muestra al f-18 esquivando SAM IR de ese modo.
es casi imposible... el metal (aluminio) al romperse tiene que hacer chispa para que se produzca el fuego.
 
es casi imposible... el metal (aluminio) al romperse tiene que hacer chispa para que se produzca el fuego.

Lo que pensaba, gracias por la respuesta.

----

EDIT:

Ya que estoy les hago otra pregunta, espero que se entienda...
¿Por qué en los TER las bombas se cargan "diagonal" hacia afuera?
¿Se puedén cargar las dos "arriba"?

Saludos y perdon por el OT.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
ese no fue el problema...


¿Qué problema?
el inconveniente no era si la pista era mas larga o mas chica...de por si, la pista fue alargada 50 mts y su plataforma de operaciones se agrando de 30x30 a 60x60.
el principal problema, era que la pista, no tenia un tramo auxiliar o secundario, donde pudieran operar los aviones en caso de daño en la pista principal...si esto ocurria (que ocurrio) los aviones cazas en puerto argentino estaban condenados.
un abrazo
 
el inconveniente no era si la pista era mas larga o mas chica...de por si, la pista fue alargada 50 mts y su plataforma de operaciones se agrando de 30x30 a 60x60.
el principal problema, era que la pista, no tenia un tramo auxiliar o secundario, donde pudieran operar los aviones en caso de daño en la pista principal...si esto ocurria (que ocurrio) los aviones cazas en puerto argentino estaban condenados.

Tano: tengamos presente que en nuestro país solo hay 3 bases con calles de rodaje de longitud y ancho suficiente para que pueda despegar un caza ante la anulación de la pista principal. Hablo de Gallegos, Mendoza y Punta Indio. En la mismísima VI Brigada, hay una sola pista y punto al igual que en Río Grande, un par de bombitas tontas y quedan todos los aviones clavados en tierra.

Creo que el mayor problema de desplazar cazas a las Islas fue la vulnerabilidad de todo "el circo" de apoyo logístico que requiere cualquier avión para operar ya que no había protección alguna, además no hay que olvidarse que luego del 1º de Mayo el suministro de JP1 fue muy complicado y dependía de las limitadas reservas y de lo que pudieran descargas los KC-130.

Un gran abrazo

Pd: los navys me matan.... Espora también y es la que mejor diseño tiene junto con GAL.
 
Los británicos vinieron casi del otro lado del mundo a combatir, con dos portaaviones y sin bases adecuadas en las cercanías. Enfrentaban a un enemigo con real capacidad de hacerles daño. Tenían todo en contra... y así y todo vinieron y se la jugaron. Podemos decir que con la OTAN detrás, nosotros también iríamos a cualquier lado, pero a la hora de los bifes tendríamos que poner igual el cuero.
O sea... que la pista corta, que sin pistas alternativas... es una guerra !... no es un desfile.
Después del 2 de abril, nunca más tuvimos la iniciativa, siempre corrimos por detrás.
La improvisación sentenció el destino de la causa. Es así.

Un abrazo.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Pregunto desde la ignorancia, ¿por qué no ejectaban el tanque medio luego de consumirlo, eliminar la resistencia le daría mas alcance?.

Se que la "táctica" esta limitada por el número de tanques que se posea, pero quizás hay algo más.

Saludos.


No, no había nada más, solo estaban limitados por la cantidad de tanques, y si llegaban a quedarse sin, era el fin de la guerra para los aviones de la FAA (esto uncluye a los A-4 y a los Canberra, a todos les llegó la orden prohibiendo la eyección de los mismos).

---------- Post added at 07:55 ---------- Previous post was at 07:51 ----------

Para redondearla y hacerla mas completa.

Los 3 tanques no daban mas alcance pero si mas tiempo en estación.


(ahora me entra la duda si esos son los terminos correctos, cualquier corrección la hago en unos dias)

¡Mepa que no son los términos correctos! el combustible que llevaban demás con el trecer tanque no significaba un mayor alcance dado al drag que generaba el mismo, además los tanques de 1.700 se comportan mejor aerodinámicamente al ir más cerca de las alas.
 
No, no había nada más, solo estaban limitados por la cantidad de tanques, y si llegaban a quedarse sin, era el fin de la guerra para los aviones de la FAA (esto uncluye a los A-4 y a los Canberra, a todos les llegó la orden prohibiendo la eyección de los mismos)...

¿Los a-4 no usan un tanque distinto?

Igual hay algo que me estoy olvidando y es FUNAMENTAL: los dagger usan los mismos tanques.

Si los III los tiraban, los V se quedaban en tierra. capaz venía por ahí la cosa.

Muy interesantes las fotos de los M-V con tanques peruanos, (me hace acordar al tordillo), si alguien tiene fotos pongala por favor.
 
Arriba