Combates Aire-Aire en Malvinas - Visión Argentina (bibliografía)
- Tema iniciado Teseo
- Fecha de inicio
Jaja...¿preguntar "al que sabe"???, me permito recordarte que "la doctrina" vigente en 1982 fijaba claramente desde bastante tiempo atras que los barcos eran objetivos navales, ergo la ARA era fundamentalmente la encargada de su destruccion. ¿No cuenta una "leyenda urbana" que en las primeras semanas del mes de Abril 82 pilotos de la FAA practicaron por primera vez ataques a objetivos navales?. Bueno, no me desviare del tema... Yo tenia entendido que las espoletas utilizadas mayoritariamente en cuestion eran obsoletas antes de entrar en guerra.rottweiler2005 dijo:
S
SnAkE_OnE
era por que para la FAA era colateral el ataque naval , como bien dijeron , era mision del COAN , ya estaba determinado asi desde 1965
S
SnAkE_OnE
me estas jodiendo...ya te voy a buscar el decreto y vas a ver..
rottweiler2005 dijo:
hola estimado rottweiler:creo humildemente que estas equivocado en tu concepto,las bombas mk de la faa no explotaban por el simple echo de que fueron diseñadas para ataque a tierra,(de echo la fuerza aerea argentina)no tenia como objetivo defender las aguas de el mar argentino, su doctrina fue siempre ataque a tierra (carballo dice en su libro dios y los halcones que el primer dia de su vida que volo en mar abierto fue el 23 de abril en un vuelo de reconocimiento a las islas)si era mision de la aviacion naval.
sonaria mejor si en vez de mencionar la palabra error mencionas la palabra profesionalismo,por que los hombres de la faa tuvieron mucho que aprender en tan poco tiempo por la improvisacion de el gobierno de esa epoca,como bien decis los que saben de el tema son los muchachos de la aviacion naval por que fue como se dice en la jerga su "paño".pero creo que la fuerza aerea aprendio y bastante bien y cumplio con creces las expectativas de un pais que les va a estar profundamente agradecido tanto como a la aviacion naval.
en mi opinion personal a la faa le dijeron "señores aca tienen un fierro caliente,agarrenlos como sea y quiero resultados",creo que cumplieron.
saludos.
S
SnAkE_OnE
no es una cuestion de las bombas sino de las ESPOLETAS de las mismas , que son el detonador que determina en que momento explota la misma , las hay por impacto , las hay con retardo minimo y otras con retardo mas importante
las configuraciones respectivamente de la FAA y del COAN eran de Ataque a suelo con retardo para evitar el impacto colateral en la aeronave y del COAN para ataque a unidades navales (aunque eso tambien fue relativo al material y la densidad del mismo utilizado en los cascos enemigos)
las configuraciones respectivamente de la FAA y del COAN eran de Ataque a suelo con retardo para evitar el impacto colateral en la aeronave y del COAN para ataque a unidades navales (aunque eso tambien fue relativo al material y la densidad del mismo utilizado en los cascos enemigos)
SnAkE_OnE dijo:
totalmente de acuerdo con vos snake.lo que ´pasa es que no me gusta que se diga tal ocual fuerza se equivoco,o exprsiones de preguntenlen a los que saben
la doctrina de la faa en ese entonces era cero blancos navales.
son expreciones pocos felices,ya que lucharon como leones la aviacion integral en si faa ara ea.
saludos.
asi es, de por si, tambien existia un inconveniente de tactica de ataque, los a4q (independientemente que utilizaban bombas con espoleta bien cronometradas y tipo snackeye), sino que la "tactica" de vuelo razante era distinta... cuando los a4b atacaban con configuracion 5 mts con el consiguiente menor termino de cronometraje... los a4q lo hacian a 60/90 mts (doctrina naval de ataque razante) para el correcto armado de la cabeza y seguridad de vuelo tras la explosion. la muerte de guadagnini es una muestra de dicha diferencia de operacion.
un abrazo
Guadagnini no muere por su bomba que ni siquiera explota, muere por fuego antiaereo, que le hace perder el control del avion en ese momento se podria a ver eyectado y sobrevivido pero decidio hace un ultimo esfuerzo para meterle la bomba a la Antelope a pesar de perder su vida por eso no entiendo porque no le dieron La Medalla la Nacion Argentina al Heroico Valor en Combate y le dieron solo La Medalla la Nacion Argentina al Valor en Combate
Si pero eso era porque ya venia a pique aca te paso la version FAA
Domingo 23 de mayo
Orden Fragmentaria 1211, tres A-4B, indicativo NENE, armados con una bomba MK 17. Despegaron de Río Gallegos a las 12:00. Tripulación: capitán Pablo Carballo (C-228), primer teniente Carlos Rinke (C-239), primer teniente Carlos Cachón (se cayó desde la escalera, al subir a su cabina y sufrió una lesión en su pierna; no salió). Al unírsele los TRUENO, esta escuadrilla (cuatro A-4B), quedó constituida por: capitán Pablo Carballo, Alférez Hugo Gómez, primer teniente Luciano Guadagnini, teniente Carlos Rinke.
No encontraron al KC-130 en el punto preestablecido, porque le habían dado las coordenadas equivocadas al reabastecedor.
Lo ubicaron a 150 kilómetros del punto de reunión, siguieron al objetivo e ingresaron al estrecho desde el sur. Encontraron un helicóptero Lynx, lateral bahía San Carlos, frente a su entrada. Recibieron fuego de artillería antiaérea de dos fragatas (HMS Antelope y HMS Broadsword), se internaron en viraje, al norte de la isla Soledad para regresar con rumbo oeste, por el brazo norte. El numeral 3 perdió de vista al guía, por ello debieron separarse en secciones.
Un momento antes de lanzar su bomba, el capitán Carballo fue alcanzado por una explosión bajo el ala derecha de su avión, provocada, de acuerdo con la mayoría de las versiones inglesas, por un misil lanzado desde tierra. Abortó el ataque con la intención de eyectarse, pero al notar que aún tenía dominio de los comandos del avión, decidió regresar a su base. Recibió, sobre Pradera del Ganso (Goose Green), un nuevo ataque inglés, mientras un misil, lanzado desde tierra, pasaba muy cerca de su cabina.
El alférez Gómez continuó el ataque y alcanzó a la fragata HMS Antelope, con una bomba MK 17, de 1.000 libras, que no explotó. El 3 y el 4 también atacaron a la HMS Antelope.
El jefe de sección, primer teniente Guadagnini lanzó su bomba; un instante después, munición proveniente de la misma HMS Antelope, impactó en su ala derecha. Pareció que se iba a estrellar en el agua pero en un supremo esfuerzo del piloto, el avión se enderezó y se estrelló contra el mástil de la fragata.
Cuando ésta aún se estaba bamboleando por el impacto, entró en su casco la bomba lanzada por él segundos antes. Ésta, junto con la del alférez Gómez, provocarían su hundimiento cuando intentaban desactivarla. Estalló durante la noche y se partió en dos, en la mañana del día 24.
El número 4 evadió la nube de misiles; en su escape sobrevoló a un buque que, apreció, era el SS Canberra, además de visualizar ocho buques dentro de la bahía. Arribaron a Río Gallegos (1, 2 y 4), individualmente a las 15:30.
Domingo 23 de mayo
Orden Fragmentaria 1211, tres A-4B, indicativo NENE, armados con una bomba MK 17. Despegaron de Río Gallegos a las 12:00. Tripulación: capitán Pablo Carballo (C-228), primer teniente Carlos Rinke (C-239), primer teniente Carlos Cachón (se cayó desde la escalera, al subir a su cabina y sufrió una lesión en su pierna; no salió). Al unírsele los TRUENO, esta escuadrilla (cuatro A-4B), quedó constituida por: capitán Pablo Carballo, Alférez Hugo Gómez, primer teniente Luciano Guadagnini, teniente Carlos Rinke.
No encontraron al KC-130 en el punto preestablecido, porque le habían dado las coordenadas equivocadas al reabastecedor.
Lo ubicaron a 150 kilómetros del punto de reunión, siguieron al objetivo e ingresaron al estrecho desde el sur. Encontraron un helicóptero Lynx, lateral bahía San Carlos, frente a su entrada. Recibieron fuego de artillería antiaérea de dos fragatas (HMS Antelope y HMS Broadsword), se internaron en viraje, al norte de la isla Soledad para regresar con rumbo oeste, por el brazo norte. El numeral 3 perdió de vista al guía, por ello debieron separarse en secciones.
Un momento antes de lanzar su bomba, el capitán Carballo fue alcanzado por una explosión bajo el ala derecha de su avión, provocada, de acuerdo con la mayoría de las versiones inglesas, por un misil lanzado desde tierra. Abortó el ataque con la intención de eyectarse, pero al notar que aún tenía dominio de los comandos del avión, decidió regresar a su base. Recibió, sobre Pradera del Ganso (Goose Green), un nuevo ataque inglés, mientras un misil, lanzado desde tierra, pasaba muy cerca de su cabina.
El alférez Gómez continuó el ataque y alcanzó a la fragata HMS Antelope, con una bomba MK 17, de 1.000 libras, que no explotó. El 3 y el 4 también atacaron a la HMS Antelope.
El jefe de sección, primer teniente Guadagnini lanzó su bomba; un instante después, munición proveniente de la misma HMS Antelope, impactó en su ala derecha. Pareció que se iba a estrellar en el agua pero en un supremo esfuerzo del piloto, el avión se enderezó y se estrelló contra el mástil de la fragata.
Cuando ésta aún se estaba bamboleando por el impacto, entró en su casco la bomba lanzada por él segundos antes. Ésta, junto con la del alférez Gómez, provocarían su hundimiento cuando intentaban desactivarla. Estalló durante la noche y se partió en dos, en la mañana del día 24.
El número 4 evadió la nube de misiles; en su escape sobrevoló a un buque que, apreció, era el SS Canberra, además de visualizar ocho buques dentro de la bahía. Arribaron a Río Gallegos (1, 2 y 4), individualmente a las 15:30.
amigazo:
la referencia a guadagnini, como notaras, venia en referencia al vuelo "muy bajo" de los aviones de la FAA, respecto a la tactica de a4q del COAN.
gracias por el informe, pero siempre me viene a la cabeza esto... con el avion desintegrado, con la adrenalina del momento... quien fue el que levanto el informe tan pormenorizado???.
acordate que la FAA, en su pagina oficial, dice que el 1º hundieron un destructor (en obvias referencias al sheffield)... osea...
un abrazo titan
la referencia a guadagnini, como notaras, venia en referencia al vuelo "muy bajo" de los aviones de la FAA, respecto a la tactica de a4q del COAN.
gracias por el informe, pero siempre me viene a la cabeza esto... con el avion desintegrado, con la adrenalina del momento... quien fue el que levanto el informe tan pormenorizado???.
acordate que la FAA, en su pagina oficial, dice que el 1º hundieron un destructor (en obvias referencias al sheffield)... osea...
un abrazo titan
Tanoarg.Exactamente,esa era la otra gran diferencia,aparte de las espoletas y la bomba de cola,los aviones navales lanzaban 4 bombas en reguero con intervalometro a 60 metros sobre el blanco ,asi se aseguraban como minimo un impacto y explosion.
Sky hawk,lo primero es reconocer los errores y las miserias para corregirlos.
La aviacion naval,al ver que tenia pocos aviones,puso a disposicion de la FAA a sus instructores para que en poco tiempo aprendan a utilizar las tacticas correctas.Al pricipio fueron escuchados con atencion y luego descalificados y dejados de lado.A tal punto llego el problema que habia un oficial de enlace de la ARA que tenia colgado en su escritorio en Comodoro Rivadavia un cartelito que decia "Los enemigos son los ingleses".
Estas diferencias constan en el informe Rattenbach.
Aparte los ingleses expresaron:Los pilotos argentins son muy valientes,pero sus tacticas aire-aire son obsoletas y sus bombas no explotan por mal espoleteado.
Saludos.
Sky hawk,lo primero es reconocer los errores y las miserias para corregirlos.
La aviacion naval,al ver que tenia pocos aviones,puso a disposicion de la FAA a sus instructores para que en poco tiempo aprendan a utilizar las tacticas correctas.Al pricipio fueron escuchados con atencion y luego descalificados y dejados de lado.A tal punto llego el problema que habia un oficial de enlace de la ARA que tenia colgado en su escritorio en Comodoro Rivadavia un cartelito que decia "Los enemigos son los ingleses".
Estas diferencias constan en el informe Rattenbach.
Aparte los ingleses expresaron:Los pilotos argentins son muy valientes,pero sus tacticas aire-aire son obsoletas y sus bombas no explotan por mal espoleteado.
Saludos.
tanoarg dijo:
No se desde cuando pero hay comentarios ingleses al respecto.
En el foro hay algunos.
Ademas de eso, los ROA no fueron testigos de ese ataque y no fueron los que al otro dia informarion su hundimiento?
Ademas, el informe se debe haber hecho 1ro en funcion del debrief de cada piloto (que por algo se hace apenas se baja del avion)
¿Cuando y donde dijeron los INGLESES esa critica respecto a las tacticas aire-aire Argentinas?. Yo lei algo relacionado pero dicho por parte de la FAA, especificamente un mayor y criticaba justamente el "lugar" donde habian pintado las identificaciones adicionales / extras para indicacion/ prevencion de los "artilleros amigos" y estaba basado el lugar justamente con la tactica arcaica de aproximacion "desde arriba" de tiempos post WWII.- Citame la fuente donde sacaste esa critica british por favor.-rottweiler2005 dijo:
juanma_atp dijo:
Permitanme aportarles un link referido al tema, que incluye una carta enviada por un marino tripulante del HMS Antelope al forista Panzón de Zona Militar, contandole la experiencia vivida en ese ataque.
http://zona-militar.com/foros/showthread.php?t=6120&highlight=HMS+Antelope
Si ya lo habían leído, sepan disculpar.
Saludos.
Temas similares
