Combates Aire-Aire en Malvinas - Visión Argentina (bibliografía)

[CHACAL]

-Para cuando el conflicto termino, la 3° Escuadrilla Aeronaval de Caza
y Ataque (33EA) ya no era una unidad de combate valida ya que
únicamente contaba con dos aeronaves en servicio, dado el desgaste
operativo y por la escasez de repuestos, pero gran parte de
su plantilla aérea la predio el 21 de Mayo cuando la unidad perdio
cuatro de sus ocho A-4Q Skyhawk, tres por acción de los SHA y uno
por un accidente.


-Para 1983 la unidad volvió a ser plenamente operativa con la recuperación
de los (2) A-4Q que se encontraban radiados y del accidentado los que se sumaron a las (5) aeronaves con que había quedado compuesta la unidad

Saludosss

Es de destacar que pese a los pocos aviones disponibles después del accidente de Zubizarreta el 23 de mayo, hasta el 12 de junio cumplieron 6 misiones mas con 12 salidas.

 

[CHACAL]

Del Libro Malvinas, la Guerra Aérea, Fascículo 3, 3º Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque:

"...No fue necesario el despegue de ningún A-4Q durante la operación Rosario. Poco después de la exitosa operación, el A-4Q con matrícula 3-A-305 aterrizó en el aeródromo de Puerto Argentino, posiblemente para estudiar las características del mismo, o simplemente como publicidad"

Convengamos que esta publicación contiene varios errores, de echo es la única que nombra dicho aterrizaje, el cual no aparece en numerosas publicaciones posteriores, como el libro de Castro Fox o el de Arguindeguy y ni siquiera en el diario de guerra de la Unidad.

 

[CHACAL]

-No, únicamente había ocho en servicio, esos dos radiados sirvieron como
fuente de repuestos para los otros aviones, antes de comenzar el conflicto
el estado operativo de estos aviones era muy bajo ya que se detectaron
fallas estructurales en el larguero de las alas de siete de los (10) aviones
con que contaba la unidad en el 81, otro problema eran los asientos eyectables los cuales tenían los cartuchos vencidos, prueba del estado de estos asientos es el accidente que sufrió Castro Fox un año antes del conflicto y el que le costo la vida a Zubizarreta, para Marzo del 82 la unidad tenia cinco de sus aviones fuera de servicio esperando la revisión mientras que otros dos estaban en mantenimiento mayor, con la recuperación de las Islas se comenzó a recuperar cinco de los A-4Q que se encontraban fuera de servicio, esto garcías a el aporte de repuestos por parte de la FAA para el 1 de Mayo de 1982 la EA33 contaba con los A-4Q Skyhawk
3-A-301, 302, 304, 305, 306, 307, 312 y 314 en servicio mientras que el
3-A-308 y 309 sirvieron como fuente de repuesto, misma suerte sufrieron
dos A-4B que estaban siendo recuperados con las matriculas 3-A-317 y 318

Saludosss

Para el 2 de abril, de los tres aviones disponibles solo había uno plenamente operativo, el 302, en tanto los otros dos 305 y 312 se les había prorrogado el vencimiento de la inspección y de los asientos eyectables.

 

[Pathagon]

No creo que no haya existido informacion de inteligencia sobre que el Harrier no podia operar bien a los 10000 metros,ya que cuando interceptaron a un 707 cerca de Ascencion,el 707 trepo hasta los 10000 metros y el Sea harrier no pudo mantener la formacion,que hacia perfectamente a los 5000 metros.
de acuerdo a las personas que estaban dentro del avion,hacia una maniobra extraña,subia arriba del avion y despues picaba hacia este,varias veces hasta que desaaprecio en un profundo picado.A los 5000 metros volaba en formacion perfecta.

Creo que "NO" estamos puntualmente hablando de lo mismo... el Sea harrier tiene un techo operativo de 15.500mts, el tema era la perdida de perfomance / potencia (sobre todo en "viffing") a partir de los 7.000mts. Por otro lado, la confirmacion de que Inteligencia Aeronautica desconocia varias caracteristicas particulares del Harrier lo podes leer / encontrar confirmado en las ultimas paginas del libro de reciente publicacion Diario de Guerra del radar Malvinas, el mismo jefe del Vyca escuadron Malvinas es quien hace la exposicion de que desconocian durante la guerra como peleaba el harrier y esa limitante particular de los "7.000Mts" (La maniobra "yo-yo" de diversion efectuada con los MIII / Dagger no hubiera tenido lugar, ¿para que desgastar piloto, equipos y minutos de preciado combustible?).-

 

[Pathagon]

-Para cuando el conflicto termino, la 3° Escuadrilla Aeronaval de Caza
y Ataque (33EA) ya no era una unidad de combate valida ya que
únicamente contaba con dos aeronaves en servicio, dado el desgaste
operativo y por la escasez de repuestos, pero gran parte de
su plantilla aérea la predio el 21 de Mayo cuando la unidad perdio
cuatro de sus ocho A-4Q Skyhawk, tres por acción de los SHA y uno
por un accidente.

21-5-1982

A-4Q (Tabano 1) Derribado cerca de la isla de Swan por un sidewinder disparado desde un Sea Harrier ( Lt. Morell). El cap de Fragata Phillipi consigue eyectarse.

A-4Q (Tabano 2) Tambien derribado en cercania de la isla de Swan por cañones disparados desde un Sea Harrier (F Lt. Leeming). El Teniente de Fragata Marquez fallece.

A-4Q (Tabano 3) Derribado en el estrecho San Carlos, primero es dañado por armas livianas disparadas desde la "Ardent" y luego por los cañones del Sea Harrier piloteado por el Lt. Morell; el piloto argentino (Teniente de Navio Arca) intenta aterrizar en la BAM Malvinas, pero por problemas en su tren de aterrizaje finalmente decidio eyectarse.-

 

[rottweiler2005]

Pathagon:Estamos hablando de lo mismo.
Esto sucedio y hay varios testigos,entre pilotos del avion y observadores de la FAA y la Armada.
Todos coinciden que a los 5000 metros volaba en perfecta formacion y le mostraba los misiles al 707,pero luego cuando trepo a los 10000 metros el 707 no pudo mantener la formacion y hacia una extraña maniobra para seguir intimidando al avion.Esto precisamente se debia a que perdia potencia y maniobrabilidad el Sea Harrier a esa altura.Mi opinion personal es que es una mala apreciacion de inteligencia.
Lo mismo sucedio con las bombas,las primeras semana de Mayo el Buque Formosa atraco en la Patagonia proveniente de malvinas,trayendo una bomba de aviacion sin explotar en sus bodegas, al ser bombardeado por error por un A-4B (Capitan Carballo),desde ese dia ya sabian que las bombas no explotaban y sin embargo no se corrigio el error.

 

[CHACAL]

21-5-1982

A-4Q (Tabano 1) Derribado cerca de la isla de Swan por un sidewinder disparado desde un Sea Harrier ( Lt. Morell). El cap de Fragata Phillipi consigue eyectarse.

A-4Q (Tabano 2) Tambien derribado en cercania de la isla de Swan por cañones disparados desde un Sea Harrier (F Lt. Leeming). El Teniente de Fragata Marquez fallece.

A-4Q (Tabano 3) Derribado en el estrecho San Carlos, primero es dañado por armas livianas disparadas desde la "Ardent" y luego por los cañones del Sea Harrier piloteado por el Lt. Morell; el piloto argentino (Teniente de Navio Arca) intenta aterrizar en la BAM Malvinas, pero por problemas en su tren de aterrizaje finalmente decidio eyectarse.-

El cuarto avión es el de Zubizarreta, en la misión del 23 de mayo, al que no le salieron las bombas, por lo que las trajo de vuelta (no era necesario ya que podía eyectarlas pero prefirió traerlas para usarlas en otra misión) durante el aterrizaje reventó un neumático y cuando el avión se empezó a ir de pista decidió eyectarse. lamentablemente su asiento era uno de los que estaban vencidos, por lo que los cohetes del mismo no generaron la potencia suficiente como para lograr la altura óptima para la apertura del paracaídas, por lo que el piloto cayó en la pista con este parcialmente abdesplegado.
Despúes de la guerra el avión fue recuperado y se accidentó en noviembre del 82 muriendo su piloto, por lo que el avión en cuestión, el 306 tiene el dudoso honor de ser el único avión monoplaza en que se mataron dos pilotos.

 

[maticamp]

off-topic:
el problema de los asientos vencidos es endemico en este pais no?

 

[CHACAL]

Que yo sepa solo su usaron asientos vencidos durante la guerra.

 

[maticamp]

Que yo sepa solo su usaron asientos vencidos durante la guerra.

Algunas fuentes aseguran que la perdida del primer Mohawak y su tripulacion se debio a "problemas en los asientos eyectables"...Lo lei en una AFM, cuando la encuentre, pongo numero y pagina...
Y no es por criticar, pero me da mucha duda, en que estado se encuentran dichos artefactos hoy en dia....

 

[SnAkE_OnE]

el problema del asiento eyectable del Mohawk es el asiento mismo!!! ...hace rato que cuando llego se deberia haber cambiado los asientos

 

[Eagle_]

Despúes de la guerra el avión fue recuperado y se accidentó en noviembre del 82 muriendo su piloto, por lo que el avión en cuestión, el 306 tiene el dudoso honor de ser el único avión monoplaza en que se mataron dos pilotos.

Chacal, hablamos del único avión argentino monoplaza que se llevó la vida de dos pilotos, no? Porque hubo varios casos en la Segunda Guerra Mundial en donde el piloto regresaba herido severamente luego de ser alcanzado por fuego enemigo, moría luego de haber aterrizado, y el avión pasaba a otro piloto...

 

[CHACAL]

Chacal, hablamos del único avión argentino monoplaza que se llevó la vida de dos pilotos, no? Porque hubo varios casos en la Segunda Guerra Mundial en donde el piloto regresaba herido severamente luego de ser alcanzado por fuego enemigo, moría luego de haber aterrizado, y el avión pasaba a otro piloto...

En Argentina seguro, en el resto del mundo desconozco. pero me imagino que en la Segunda Guerra debe haber pasado y no me sorprendería que hasta a tes. Reactores creo que debe ser el único caso en el mundo.

 

[CHACAL]

Algunas fuentes aseguran que la perdida del primer Mohawak y su tripulacion se debio a "problemas en los asientos eyectables"...Lo lei en una AFM, cuando la encuentre, pongo numero y pagina...
Y no es por criticar, pero me da mucha duda, en que estado se encuentran dichos artefactos hoy en dia....

En el primer accidente el piloto y el mecánico no intentaron la eyección, pese a tener los asientos en condiciones, sinó quisieron aterrizar en la ryta, te lo puedo asegurar porque conozco al piloto.
Respecto a la flota de Mohawk sigue en tierra, pero por un capricho de alguien, no por un problema del avión en sí.

 

[argie]

Lo mismo sucedio con las bombas,las primeras semana de Mayo el Buque Formosa atraco en la Patagonia proveniente de malvinas,trayendo una bomba de aviacion sin explotar en sus bodegas, al ser bombardeado por error por un A-4B (Capitan Carballo),desde ese dia ya sabian que las bombas no explotaban y sin embargo no se corrigio el error.

No tengo muy en claro el porqué no explotaban, pero según afirmaciones de los pilotos, no debían detonar al contacto (como hubiese sido ideal) ya que por la maniobra de aproximación a tan baja altitud y su posterior salto del buque, la deflagración de las bombas los hubiera alcanzado. Es por ello que debían poner espoletas de retardo, habiendo algunas bombas inclusive, que atravesaban el buque de lado a lado sin detonar.

Recuerdo algunas publicaciónes de la época que planteaban un escenario para enfrentar a los Harriers, con M-III a grandes alturas, y ¡Pucarás! a muy baja altura.

 

[jedi-knigth]

Lo de los pucas no es muy descabellado hay un post por alli donde uno de los pilotos agradece que los pucas no tenian misiles AA porque podrian haber llegado a darles un dolor de cabeza.

 

[maticamp]

En el primer accidente el piloto y el mecánico no intentaron la eyección, pese a tener los asientos en condiciones, sinó quisieron aterrizar en la ryta, te lo puedo asegurar porque conozco al piloto.
Respecto a la flota de Mohawk sigue en tierra, pero por un capricho de alguien, no por un problema del avión en sí.

Debo estar equivocado yo, ya que el que el accidente que cito, fue sobre el Rio de la Plata, y la tripulacion fallecio...copia de AFM, Julio de 2000, N 148...the first batch of witch was transferred to Argentina at the end of 1992-a total of 23 airframes have now been received. At the same time, the Ejercito also obtained several Motorola AN/APS-94F SLAR(....)kits. These have been fitted locally with video recorders, FLIR systems and GPS.
Although initially obtained for reconnaissance prouposes....(dice que fueron testeados para cargar armamento local y belga)...Current budget restrictions and a lack of spare parts have limited Mohawk operations severly. Approximately two years ago (exact date is unknow) a Mohawk mysteriously crashed in to Rio de la Plata River and because one of the eyection seat failed to work, the entire fleet was grounded...
Fuente: AFM, N148, PAG32

 

[CHACAL]

Ese fue el segundo accidente y el piloto, único ocupante, no falleció.
Ante la plantada de motores, antes que eyectarse prefirió tirarlo en una isla del delta, que parecía un campo parejito pero era un monte de eucaliptos recién talado, donde quedaban las bases de 50 cms. de los árboles, en este caso, el blindaje (la bañera) del Mohawk salvó al piloto.

En todo caso, para seguir hablando de esto abramos un topic específico porque estamos desvirtuando el tema original.

 

[Pathagon]

Lo mismo sucedio con las bombas,las primeras semana de Mayo el Buque Formosa atraco en la Patagonia proveniente de malvinas,trayendo una bomba de aviacion sin explotar en sus bodegas, al ser bombardeado por error por un A-4B (Capitan Carballo),desde ese dia ya sabian que las bombas no explotaban y sin embargo no se corrigio el error.

Hummm... por un lado el tema de las espoletas estaba mas relacionado con buques cuyas estructuras / superestructuras que eran de aluminio / duraluminio... El Formosa no es un buen ejemplo ya que era de acero naval y... y... cuenta la "leyenda" que un 1º de Mayo, a las 1740Hs a través de Isla Pelada salen tres aviones (Argentinos) y le arrojan 4 bombas: dos reventaron en el agua, una tercera pegó en la torre de la grúa 2b y cayo al mar EXPLOTANDO. La cuarta entro por la boca escotilla de bodega 4 y no explotó, porque se le salio la espoleta.
El 2 de Mayo el Formosa sale de la zona de bloqueo y va a Bahia San Sebastián para que revisen la bomba sin explotar. El Lunes 3 de Mayo de 1982 fondea y viene un técnico a reconocer la bomba, dicho tecnico dice que la puede llevar así trincada a Buenos Aires porque no tiene espoleta...

 

[rottweiler2005]

Te quiero decir Pathagon que ese mismo error se repitio toda la guerra (Antelope,Hercules y un largo etcetera de buques ingleses con bombas en su interior,ya sean de acero o aluminio).Cuando uno esta equivocado ,hay que preguntar al que sabe,y en este caso era la Aviacion Naval (todas las bombas de A-4Q explotaron).
La diferencia era:
COAN:4 bombas de 500 o 250 libras,con espoleta a 4 segundos y freno snakeye.
FAA:1 o 2 bombas de 500kg (mk 17) ,sin freno de cola y espoleta a 24 segundos.
O sino 3 Expal de 250 kg,frenada por paracaidas,pero espoleteada a 12 segundos.
Saludos.Pablo.