Combates Aire-Aire en Malvinas - Visión Argentina (bibliografía)
- Tema iniciado Teseo
- Fecha de inicio
Es un tanque ventral supersónico de 1100 lts., llegaron con los M-IIIC después de la guerra. Si los hubiésemos tenido para la ocación, muy dificilmente se pudieran haber usado, ya que ese tanque junto a dos de 1700 lts. mas la carga de los cañones completa y dos Magic, no había pista que alcance para el carreteo y posterior despegue.
¿se justificaba?CHACAL dijo:
juanma_atp dijo:
Por ahí hubiese sido mejor pensar en aviones de la Fuerza Aérea escoltando a los aviones de la Armada (más allá del ataque al portaaviones Invincible, nunca se practicó esta configuración). Los Mirage podrían haber mantenido entretenidos a los Sea Harrier mientras los Skyhawk hacían su trabajo, por ejemplo en San Carlos.
Eso seria lo mas logico.
Tanto los Dagger como los A-4, en configuracion de combate antibuque hacían misiones HI-LO-HI para ahorrar combustible y meterse bien rasante cuando estaban cerca... Si los Dagger llegaban, los Mirage III también hubiesen podido. Si se hubiera habido una buena coordinación con el aeropuerto de Pto Argentino hubiese sido 100% seguro.
Chicos, volvemos siempre al mismo tema.. después de los primeros cruces, y ante la evidencia de la manifiesta superioridad circunstancial Harr/AIM9L - Mirage/Matra, la Aviación Argentina practicamente descartó el enfrentamiento A/A reservando el grueso del material aéreo para el ataque a superficie.
El raleado del MV a partir del 01/05 a la casi exclusiva función de bombardero creo que es una prueba de ello.
Si bien existieron numerosas coberturas y sombrillas están tenían mas relación con la distracción o la saturación numérica que con la intención de derribar a un Harrier que se interponga a un bombardero.
Cuando las distracciones funcionaron, resultaron un marcado éxito.
Salvo excepciones, la interrelación aérea FAA/ARA fue caótica y, como dicen Uds, la coordinación tecnológica y logística con el radar de Puerto Argentino dejaba mucho que desear.
Si bien los radaristas dejaron todo y marcaron muchos hitos heroicos en Malvinas, esto no alcanzó para preparar una guerra contra la tercera potencia mundial; Los pilotos volaban practicamente ciegos, tanto los cazas como los bombarderos, siendo una sorpresa lo que encontrarían luego de la siguiente elevación o detrás de una nube.
Saludos.
Ale.-
El raleado del MV a partir del 01/05 a la casi exclusiva función de bombardero creo que es una prueba de ello.
Si bien existieron numerosas coberturas y sombrillas están tenían mas relación con la distracción o la saturación numérica que con la intención de derribar a un Harrier que se interponga a un bombardero.
Cuando las distracciones funcionaron, resultaron un marcado éxito.
Salvo excepciones, la interrelación aérea FAA/ARA fue caótica y, como dicen Uds, la coordinación tecnológica y logística con el radar de Puerto Argentino dejaba mucho que desear.
Si bien los radaristas dejaron todo y marcaron muchos hitos heroicos en Malvinas, esto no alcanzó para preparar una guerra contra la tercera potencia mundial; Los pilotos volaban practicamente ciegos, tanto los cazas como los bombarderos, siendo una sorpresa lo que encontrarían luego de la siguiente elevación o detrás de una nube.
Saludos.
Ale.-
estimado ale:
recorda siemrpe esto... "solo" se perdio "un solo mirage 3" por el enemigo... no hubo mas intento de superioridad aerea... y el derribo no fue por la superioridad del misil... sino cuerva no se hubiese mantenido durante un largo rato en envolvente con los ingleses, despegarse de ellos y tratar de aterrizar en P.A.
un abrazo
recorda siemrpe esto... "solo" se perdio "un solo mirage 3" por el enemigo... no hubo mas intento de superioridad aerea... y el derribo no fue por la superioridad del misil... sino cuerva no se hubiese mantenido durante un largo rato en envolvente con los ingleses, despegarse de ellos y tratar de aterrizar en P.A.
un abrazo
Ok Tano, tal cual, mi post coincide con vos..
Pero además hay que considerar:
En cuantas oportunidades mas se produjeron enfrentamientos abiertos MIII/Harrier? (Me refiero a un avión atacante y a otro que acepta el convite)
Particularmente yo no le adjudico toda la gloria al AIM9L, pero recordemos que existen indicios que los Lima no estarían aún activos a esa fecha.
De todas maneras hay que recordar que, en la misma acción, a Perona, numeral de García Cuerva lo derriba un misil disparado por el Tte Burton (lo de la colisión de aviones fue una gilada de la revista Gente)
En mi humilde entender, y dadas las circunstancias, retirar a la aviación de un enfrentamiento abierto AA fue un acierto, o mejor dicho, mandar a la aviación a combatir en su terreno a la RAF y a la aviación de la RN hubiera sido un suicidio mas, como tantos.
Saludos.
Ale.-
Pero además hay que considerar:
En cuantas oportunidades mas se produjeron enfrentamientos abiertos MIII/Harrier? (Me refiero a un avión atacante y a otro que acepta el convite)
Particularmente yo no le adjudico toda la gloria al AIM9L, pero recordemos que existen indicios que los Lima no estarían aún activos a esa fecha.
De todas maneras hay que recordar que, en la misma acción, a Perona, numeral de García Cuerva lo derriba un misil disparado por el Tte Burton (lo de la colisión de aviones fue una gilada de la revista Gente)
En mi humilde entender, y dadas las circunstancias, retirar a la aviación de un enfrentamiento abierto AA fue un acierto, o mejor dicho, mandar a la aviación a combatir en su terreno a la RAF y a la aviación de la RN hubiera sido un suicidio mas, como tantos.
Saludos.
Ale.-
Eagle_Giuli dijo:
El problema donde eran vulnerables era en la parte "LO"...osea...ahi es donde necesitaban escoltas! Osea me estas dando la razon giuli...entedes? era imposible mandar escoltas como si fuesen P-51 escoltando B-17 (aunque la ultima mision con los M-III y los Canberra es la excepcion porque era HI-HI-HI)
Temas similares
