Combates Aire-Aire en Malvinas - Visión Argentina (bibliografía)
- Tema iniciado Teseo
- Fecha de inicio
Aleramon dijo:
Ale:
Vamos "aclarando el panorama..." jaja
Los Mirage III levaban 2 misiles Magic (de guiado infrarrojo) + cañones, en un par de las primeras misiones, algunos llevaron el misil Matra 530 de GUIADO SEMIACTIVO POR RADAR.
Los Dagger en configuracion CI (caza interceptor) llevaban 2 misiles Shaffrir de guiado infrarrojo + cañones.
Yendo al punto... el Matra 530 requeria que el avion lanzador (el MIII en este caso) iluminara continuamente con su radr el avion enemigo hasta que el misil lo impactara. El Matra 530 era bueno si tanto el avion enemigo como el propio avion lanzador se mantenian en vuelos mas o menos estables, pero ni bien uno u otro se movian con maniobras bruscas, el radar (en este caso particular del MIII) dejaba de iluminar el avion enemigo y el misil se perdia. Luego de algunos pocos intentos en las primeras misiones se lo dejo de utilizar
El Magic y el Shafrir eran bastante parecidos en cuanto a perfomances; su guiado lo hacian dirigiendose hacia la radiacion infrarroja que producia el avion enemigo, sobre todo hacia la cola de gases que salia de la tobera. Estos misiles pertenecian a una generacion anterior al Sidewinder L y tenian 2 limitaciones: 1º- Baja sensibilidad, motivo por el cual el avion lanzador debia colocarse dentro de un cono de unos 30 grados de apertura angular respecto a la cola del avion atacado.
2º- Su otra limitacion era el lanzamiento hacia abajo, hacia el terreno, que dificultaba lograr un adecuado contrastre entre este y el avion enemigo, desde el punto de vista radiacion infrarroja (bien como decis vos, otro tanto sucedia al apuntar hacia el sol)
Tal vez algo mas grave a tener en cuenta fue la ausencia de informacion de inteligencia... se desperdicio (por desconocimiento) un detalle importantisimo respecto a las prestaciones de los Harriers... por encima de los 7.000mts los Harriers jamas subian... era porque mas arriba de los 7.000mts su capacidad de maniobra para combatir era casi nula. Con los dientes adecuados y operando desde la BAM Malvinas / Puerto Argentino la dupla MIII + piloto argentino hubiera sido imbatible... con Viffing (vectoring in forward fligth) de los harriers o sin el.
Se podia ampliar perfectamente con las planchas de aluminio prefabricadas para dicho fin (tal como se hizo en 1978 con algunas BAM de la patagonia o como hicieron los british una vez desembarcados en San Carlos), y mas que la logistica para los aviones, el problema real desde mi punto de vista fue las escasas dimensiones de la burbuja letal defensiva argentina desplegada sobre las islas... en el mejor de los casos sean las baterias antiaereas, sean los misiles no alcanzaban mas de 4500 / 5000mts de altura... imaginate que impotencia para los radaristas del escuadron VyCEA Malvinas tener ploteados PAC de Harriers en la vertical del aeropuerto malvinense y limitarse a rezar / ****** unicamente... pensa en lo siguiente, un avion de combate vuela 250/300 mts por seg. aunque tengas a la CI (caza interceptora) continental en cabecera de pista, para cuando llegaron a las islas o zona periferica los "ecos" de las PAC inglesas estaban a 300km del lugar. Hay una anecdota que cuenta que el 1er bombardeo a la pista de Puerto Argentino ese 1 de Mayo de 1982 fue con un Vulcan que fue ploteado correctamente por el TPS-43 de la fuerza aerea.
Resumiendo... la burbuja defensiva letal no era la adecuada para repeler el cañoneo naval, ni era la adecuada para sobrevuelos por encima de los 5.000mt de altura...
Resumiendo... la burbuja defensiva letal no era la adecuada para repeler el cañoneo naval, ni era la adecuada para sobrevuelos por encima de los 5.000mt de altura...
Tal vez algo mas grave a tener en cuenta fue la ausencia de informacion de inteligencia... se desperdicio (por desconocimiento) un detalle importantisimo respecto a las prestaciones de los Harriers... por encima de los 7.000mts los Harriers jamas subian... era porque mas arriba de los 7.000mts su capacidad de maniobra para combatir era casi nula
nunca los ingleses iban a subir a esa altitud,no tenia sentido ,el teatro de operaciones estaba muy por debajo de esa altura ,q era la ideal para los mirage.los ingleses podian bombardear a su antojo a la pista ,y los objetivos q tenian ,sin necesidad de enfrascarse en una lucha aire aire ,q les era desfavorables,si no bajaban los mirage ,los ingleses nunca subirian
nunca los ingleses iban a subir a esa altitud,no tenia sentido ,el teatro de operaciones estaba muy por debajo de esa altura ,q era la ideal para los mirage.los ingleses podian bombardear a su antojo a la pista ,y los objetivos q tenian ,sin necesidad de enfrascarse en una lucha aire aire ,q les era desfavorables,si no bajaban los mirage ,los ingleses nunca subirian
Los ingleses no "subian" por el comportamiento del Harrier, eso los argentinos recien lo descubren en 1984 durante un plan de intercambio de tripulaciones con el ejercito del aire español. los radaristas del VyCEA escuadron malvinas habian implementado una maniobra que llamaban yo yo por el ir y venir de los dos aviones caza para entretener a los harriers sin exponerlos (y los CB se colaban por debajo). No se si el "teatro de operaciones" estaba muy por debajo de esa altura, si es seguro que alrededor de los 4500 / 5000 tampoco estaba, ya que mientras los harriers "perseguian" CI, los hercules, twin, F27, F28 etc, entraban por un corredor dentro de la burbuja letal perfectamente definido.TANDILENSE-SCORPION dijo:
Si, los ultimos dias a la pista la bombardeaban desde una cota superior a los 5000mt con bastante imprecision (bombas de gravedad) y antes de hacer el reemplazo PAC x PAC lo hacian como habito y no por objetivo militar propiamente dicho... incluso el TPS-43 lo ubicaron recien el 14 de Junio, cuando llego la rendicion.
IIICJ dijo:
Me extraña que un piloto de Mirage como vos no se de cuenta que con los extremos vientos y la extremadamente poca longitud de la pista (ésta aún con las extensiones realizadas) eran un total problema para la poca estabilidad que un Mirage presenta para aterrizar, como en este mismo foro tuvimos la palabra de algunos pilotos.
Además de eso, cuando los británicos pensaron que el aeropuerto de Puerto Argentino había recibido aviones de combate a reacción, lo bombardearon con todas las fragatas y Harriers disponibles, tal y como dice el libro Malvinas, La Guerra Aérea. Esto había sido un error, los británicos se habían confundido porque ningún avión de combate a reacción Argentino, a excepción de los MB- 339, tocaron las islas en Mayo y Junio del 82. Pero... si hubieran ido? No tenían refugios antibombas para soportar los ataques del enemigo, y como dije, los Mirage eran muy propensos a perder el control al tener que aterrizar con muy poca velocidad, y con un viento cruzado como el de Malvinas.
y mira amigazo:
te presento las cosas que dice la FAA y lo que paso:
*supuestamente no se podia hacer en tan corto tiempo una extencion de la pista para operar con nuestros aviones, se requerian 40 dias... pero los ingleses tardaron solo 10 dias para operar con phanton desde puerto argentino (avion que tiene mayor carrera de despegue y aterrizaje que un mirage/a4).
*supuestamente la pista era corta... pero
-el 26 de abril los camberra debian atacar buques en las georgias del sur, pegar la vuelta, "aterrizar" en puerto argentino, "reabastecerse" y volver al continente
-los boing 727 despegaban y aterrizaban cargadados de materiales y hombres y no tuvieron inconvenientes
- y el 1º de mayo, Garcia cuerva intenta aterrizar en puerto argentino y es derribado por nuestras fuerzas... si sabia que no se podia aterrizar/despegar desde puerto argentino... por que intentarlo?? maquina perdida, se eyecta y listo... pero no, intento hacerlo... osea... un mirage podia operar desde P.A.
*no era suficiente para conformar una base logistica... perooo
- la fuerza aerea pudo generar dos bases logisticas tanto de combustible como de municiones y albergue para crear de la nada a la bam calderon y bam condor... y una de las mismas en una isla.
- no era necesario tener bunquers, silos reforzados o refugios antibombas, los a4 y los mirage podrian haber utilizado P.A. como trampolin, y solo aterrizar para abastecerse de combustible y seguir vuelo (imaginate el alcance), cosa que no se necesitaba hacer nada especial ya que el aeropuerto ya contaba con cisterna.
lo que realmente creo, es que desde un primer momento, la faa se concidero incapaz de lograr la supremacia aerea frente a los harriers y sus miticos aim9L, asi tambien el riesgo de perder aviones en bombardeo naval.
te mando un gran abrazo... y por supuesto, es una opinion
te presento las cosas que dice la FAA y lo que paso:
*supuestamente no se podia hacer en tan corto tiempo una extencion de la pista para operar con nuestros aviones, se requerian 40 dias... pero los ingleses tardaron solo 10 dias para operar con phanton desde puerto argentino (avion que tiene mayor carrera de despegue y aterrizaje que un mirage/a4).
*supuestamente la pista era corta... pero
-el 26 de abril los camberra debian atacar buques en las georgias del sur, pegar la vuelta, "aterrizar" en puerto argentino, "reabastecerse" y volver al continente
-los boing 727 despegaban y aterrizaban cargadados de materiales y hombres y no tuvieron inconvenientes
- y el 1º de mayo, Garcia cuerva intenta aterrizar en puerto argentino y es derribado por nuestras fuerzas... si sabia que no se podia aterrizar/despegar desde puerto argentino... por que intentarlo?? maquina perdida, se eyecta y listo... pero no, intento hacerlo... osea... un mirage podia operar desde P.A.
*no era suficiente para conformar una base logistica... perooo
- la fuerza aerea pudo generar dos bases logisticas tanto de combustible como de municiones y albergue para crear de la nada a la bam calderon y bam condor... y una de las mismas en una isla.
- no era necesario tener bunquers, silos reforzados o refugios antibombas, los a4 y los mirage podrian haber utilizado P.A. como trampolin, y solo aterrizar para abastecerse de combustible y seguir vuelo (imaginate el alcance), cosa que no se necesitaba hacer nada especial ya que el aeropuerto ya contaba con cisterna.
lo que realmente creo, es que desde un primer momento, la faa se concidero incapaz de lograr la supremacia aerea frente a los harriers y sus miticos aim9L, asi tambien el riesgo de perder aviones en bombardeo naval.
te mando un gran abrazo... y por supuesto, es una opinion
Gran Comandante Tano...
La pista no era inoperable por su poca longitud, como vos decís tanto los Canberra de Georgias como el Mirage III el 1º de Mayo tenían pensado usarla. Pero el tema es que era muy peligrosamente corta para utilizarla regularmente por cazas en configuración alar delta y con cargas completas de armamento y combustible, y esto sumándole los fuertes vientos, las posibilidades de accidentes eran alarmantemente altas.
Hablando de una posible utilización de la base como pista provisoria para reaprovisionamiento, totalmente de acuerdo. Los Mirage III podrían haberla utilizado para conformar PACs con el suficiente tiempo como para lograr éxitos contra las fuerzas aéreas británicas.
El tema de la extensión de la misma, hubo rumores que un buque Argentino perdido estaba transportando las planchuelas de aluminio y maquinaria para la instalación de las mismas.
Una pequeña acotación:
Acerca del los Boeing 727, me parece que los mismos no fueron utilizados en el puente aéreo, sino los Boeing 737 y los BAC-111 de Aerolíneas Argentinas y Austral respectivamente.
Un abrazo más grande. Saludos.
La pista no era inoperable por su poca longitud, como vos decís tanto los Canberra de Georgias como el Mirage III el 1º de Mayo tenían pensado usarla. Pero el tema es que era muy peligrosamente corta para utilizarla regularmente por cazas en configuración alar delta y con cargas completas de armamento y combustible, y esto sumándole los fuertes vientos, las posibilidades de accidentes eran alarmantemente altas.
Hablando de una posible utilización de la base como pista provisoria para reaprovisionamiento, totalmente de acuerdo. Los Mirage III podrían haberla utilizado para conformar PACs con el suficiente tiempo como para lograr éxitos contra las fuerzas aéreas británicas.
El tema de la extensión de la misma, hubo rumores que un buque Argentino perdido estaba transportando las planchuelas de aluminio y maquinaria para la instalación de las mismas.
Una pequeña acotación:
Acerca del los Boeing 727, me parece que los mismos no fueron utilizados en el puente aéreo, sino los Boeing 737 y los BAC-111 de Aerolíneas Argentinas y Austral respectivamente.
Un abrazo más grande. Saludos.
Iconoclasta
Colaborador
Perdón que meta un comentario desde mi ignorancia
Pero vi el otro día el documental en hc en el que hablaban que la pista no es que no se opero por sus dimensiones, aterrizar y despegar se hubiese podido, el tema esta que no un sistema de armas, no es tan solo el avión, sino todo lo que lo rodea, armamento, combustibles, tecnicos, etc... y que se hizo inviable por todo esto que no se podia instalar y trasladar, las dimensiones de la pista era secundario.
Y con respecto a operar desde el PA ya hubiese sido muchisimo mas complejo, te lo hundian a la mier·$ tano...
Saludos,
Hernán.
Pero vi el otro día el documental en hc en el que hablaban que la pista no es que no se opero por sus dimensiones, aterrizar y despegar se hubiese podido, el tema esta que no un sistema de armas, no es tan solo el avión, sino todo lo que lo rodea, armamento, combustibles, tecnicos, etc... y que se hizo inviable por todo esto que no se podia instalar y trasladar, las dimensiones de la pista era secundario.
Y con respecto a operar desde el PA ya hubiese sido muchisimo mas complejo, te lo hundian a la mier·$ tano...
Saludos,
Hernán.
Sí... el Portaaviones nunca es un arma efectiva en una guerra en donde las fuerzas navales y aeronavales enemigas son abrumadoramente superiores a las propias. No habia posibilidad que el 25 de Mayo haya podido moverse tranquilamente con la presencia de submarinos nucleares que lo seguian en la zona.
Giuli, hasta donde se la pista estaba cargada en la bodega de un buque cargero (que no recuerdo el nombre, Formosa?)en el Sur lista para cruzar, junto con equipo pesado, SK-105? etc, pero no se autorizo el cruce de la misma por miedo a los Sub.
Temas similares
