Defensa contra un misil supersonico

[Zyxel]

Me gustaria saber que tan efectivos son los sistemas de defensa de actuales contra un misil supersonico como el Brahmos o el Yakhont.

Cuales son las oportunidades que tiene un Goalkeeper, Phalanx, Sea Sparrow, Standard SM, Seawolf VL, etc. frente a un misil que ademas de ser lanzado desde casi 300 km tiene una velocidad terminal de Mach 3

 

[spirit666]

Me voy a ir por las ramas con mi respuesta, pero las vas a entender fácilmente. Ayer leyendo las declaraciónes de uno de los pilotos de A-4C que sobrevivió al ataque al Invencible, mencionaba que uno de los aviones cuando se encontraba entre 2 y 3 km del objetivo, recibió el impacto de un misil que le provocó el desprendimiento de la semiala izquierda. El A-4C entró en un tonel sin control hasta que impactó contra la superficie del mar. Muchos restos, en especial la sección delantera del motor, impactó contra la banda del portaaviones.

Con éste relato ya te estoy respondiendo que cualquier CIWIS es completamente inefectivo contra un misil antibuque supersónico, primero porque el alcance de éstas armas es muy corta ( 3.000 mts, aprox) y segundo porque aún provocando la detonación de la cabeza del misil, la proyección de restos a Mach 1, 2 ó 3 puede provocar muchísimos daños contra la embarcación.

Contra un misil supersónico, no hay nada mejor que combatirlo que con otro misil supersónico. Por ahora y en teoría, es la respuesta más eficaz.

 

[Zyxel]

Gracias por la respuesta Spirit666 me quedo claro que un Goalkeeper o Phalanx no son efectivos ya que igualmente el misil causaria daños importantes, ni me imagino lo que pasaria con un Brahmos y su carga explosiva de 300 kg, ahora en teoria los misiles supersonicos como el seawolf VL o el SeaSparrow deberian ser efectivos, igual extraño que EEUU siga con Harpoon en vez utilizar uno supersonico.

 

[joseph]

Sin olvidar que algunos misiles como el granit pueden llevar cabeza nuclear para vaporizar una flota completa.

 

[Sanmarcos]

Sin olvidar que algunos misiles como el granit pueden llevar cabeza nuclear para vaporizar una flota completa.

Realmente, los humanos estamos totalmente locos.

 

[SuperEtendard]

Para el misil interceptor no es "tan" importante sus velocidad sino el parametro de velocidad maxima de interceptacion. Para hacerla sencilla por mas supersonico que el misil antimisil sea, si su capacidad maxima de interceptacion es de un objeto que se desplace a mach 2, en cuanto un ASM vuele a mas de esa velocidad no podra interceptarlo.

Saludos

 

[JQ01]

Y más importante áun que el misil interceptor es el radar del buque. Cuanto más lejos se detecte el blanco y más pueda lanzar contra él más probabilidades de sobrevivir. El antibuque tiene la ventaja de que su velocidad da menos tiempo de reacción al blanco, pero generalmente implica una altura de vuelo mayor y un tamaño mayor, lo que facilita su detección por el defensor. En cambio un subsónico puede tenre un tamaño menor, mayor maniobrabilidad y una cota de vuelo inferior, por lo que se le detecta mucho más tarde. Es más, están en estudio versiones antibuque de desde luego el Taurus. Subsónico pero de gran alcance y muy furtivo. ¿Ventaja? que el blanco no sabrá que se le viene encima un misil hasta casi cuando le de. Cuestiones de filosofía de diseño.

 

[pulqui]

Realmente, los humanos estamos totalmente locos.

Nunca una frase tan cierta.