Desarrollos de armas hipersónicas y defensas.

[SUE 3-A-202]

Los submarinos de titanio son de los 60s. La capacidad de procesado y maquinado industrial de titanio soviética estaba muy por encima de USA, y fue una shock cuando lo supieron. Nunca pensaron que los soviéticos pudieran hacerlo, ni siquiera ellos pensaban era posible. Tenían astilleros hangarados herméticos con atmósfera controlada llena de gases inertes para hacerlos y los soldadores andaban en trajes sellados.

Fabrican un par de avioncitos al lado de eso era nada. No hablamos que sea igual un submarino a un avión. Hablamos del punto que vos escribiste de que la URSS carecía de la capacidad industrial de hacer máquinas con titanio.
La capacidad la tenían. Y cuando lo necesitaron siempre hicieron lo que querían, a fuerza bruta. No tengo ninguna duda que si los ICBM nunca se hubieran inventado los soviéticos largaban flotas de bombarderos supersónicos e interceptores en titanio. Pero no lo hicieron, porque nunca fue necesario. Poco les importaba a ello el costo si era primordial, poco les importaba si la gente no tenía pan para comer. El programa de misiles fue carísimo, y lo hicieron igual por lo importante que era.

En la parte de materiales no tenían ninguna falta para hacerlo. Lo que no tenían era plata para todos los proyectos, y necesidad. Principalmente nunca hicieron esos aviones de titanio porque no los necesitaban.
Los conceptos que más se estudiaron y hasta recibieron fondos para ser cancelados, fueron de bombarderos supersónicos que harían al SR-71 parecer una tortura. Poder hacerlos, podían, pero eran más caros que los ICBM. Y vos eso lo sabés, los ICBM eran más baratos, rápidos y seguros de hacer blanco que los bombarderos. Mismo que la USAF terminó matando al XB.

El Mig-25 alcanzaba MACH 3,5. Me parece que si, aunque no lo necesitaba, porque no le iban a tirar con cañones, sino un misilazo nuclear a los B-70 fuera del territorio de la URSS.
Al SR-71 lo trackeaban de lejos y mandaban un interceptor que disparaba un misil a donde el avión espía iba a estar en un disparo de volea. Y lo simularon en un par de ocasiones iluminándolo. Al ir tan rápido iba siempre en líneas rectas predeterminadas y no tenían mucha capacidad de desviar a ningún lado cuando entraban en el URSS.


Los commies no tenían un programa de espionaje atmosférico parecido así que no hicieron un avión parecido. Llenaron esa necesidad con los satélites de observación en los '70s.

principalmente eso...
se enfocaron en saltélites de observación... no había un requerimiento de un avión para "sobrevolar el espacio aéreo rival"...
ellos mismos comprobaron que era demasiado arriesgado poner un avión espía sobre el espacio aéreo rival (el derribo de los U-2 en esos mismos años lo confirman).
el espacio era mucho mas interesante por que era tierra de nadie y por que no había nada que se pudiera interponer a un satélite.

 

[Grulla]

Los submarinos de titanio son de los 60s. La capacidad de procesado y maquinado industrial de titanio soviética estaba muy por encima de USA, y fue una shock cuando lo supieron. Nunca pensaron que los soviéticos pudieran hacerlo, ni siquiera ellos pensaban era posible. Tenían astilleros hangarados herméticos con atmósfera controlada llena de gases inertes para hacerlos y los soldadores andaban en trajes sellados.

Fabrican un par de avioncitos al lado de eso era nada. No hablamos que sea igual un submarino a un avión. Hablamos del punto que vos escribiste de que la URSS carecía de la capacidad industrial de hacer máquinas con titanio.
La capacidad la tenían. Y cuando lo necesitaron siempre hicieron lo que querían, a fuerza bruta. No tengo ninguna duda que si los ICBM nunca se hubieran inventado los soviéticos largaban flotas de bombarderos supersónicos e interceptores en titanio. Pero no lo hicieron, porque nunca fue necesario. Poco les importaba a ello el costo si era primordial, poco les importaba si la gente no tenía pan para comer. El programa de misiles fue carísimo, y lo hicieron igual por lo importante que era.

En la parte de materiales no tenían ninguna falta para hacerlo. Lo que no tenían era plata para todos los proyectos, y necesidad. Principalmente nunca hicieron esos aviones de titanio porque no los necesitaban.
Los conceptos que más se estudiaron y hasta recibieron fondos para ser cancelados, fueron de bombarderos supersónicos que harían al SR-71 parecer una tortura. Poder hacerlos, podían, pero eran más caros que los ICBM. Y vos eso lo sabés, los ICBM eran más baratos, rápidos y seguros de hacer blanco que los bombarderos. Mismo que la USAF terminó matando al XB.

El Mig-25 alcanzaba MACH 3,5. Me parece que si, aunque no lo necesitaba, porque no le iban a tirar con cañones, sino un misilazo nuclear a los B-70 fuera del territorio de la URSS.
Al SR-71 lo trackeaban de lejos y mandaban un interceptor que disparaba un misil a donde el avión espía iba a estar en un disparo de volea. Y lo simularon en un par de ocasiones iluminándolo. Al ir tan rápido iba siempre en líneas rectas predeterminadas y no tenían mucha capacidad de desviar a ningún lado cuando entraban en el URSS.


Los commies no tenían un programa de espionaje atmosférico parecido así que no hicieron un avión parecido. Llenaron esa necesidad con los satélites de observación en los '70s.

Bueno mi Rey

 

[ARGENTVS]

Bueno mi Rey

Típico. Esas contestaciones no te dan entidad, al contrario. Te quejás de los demás encima...

 

[El-comechingón]

Típico. Esas contestaciones no te dan entidad, al contrario. Te quejás de los demás encima...

Pero están los dos (vos y Argentvs) diciendo lo que dijo Grulla al principio.
USA no tiene un misil hipersonico antibuque porque no le hace falta.

Están todos en un 99,7% de acuerdo.

 

[SUE 3-A-202]

Pero están los dos (vos y Argentvs) diciendo lo que dijo Grulla al principio.
USA no tiene un misil hipersonico antibuque porque no le hace falta.

Están todos en un 99,7% de acuerdo.

Y entonces por qué hay como 4 o 5 programas distintos de armas hipersonicasen desarrollo en USA en este momento?
Les gusta tirar la plata?

 

[ARGENTVS]

Pero están los dos (vos y Argentvs) diciendo lo que dijo Grulla al principio.
USA no tiene un misil hipersonico antibuque porque no le hace falta.

Están todos en un 99,7% de acuerdo.

Yo solo comenté una afirmación que hizo sobre industria. Después siempre contesta con ese desprecio arrogante.

 

[Grulla]

¿Estados Unidos está contraatacando con un hiperataque?​

Resulta que Estados Unidos tomó un camino de desarrollo ligeramente diferente. Rusia y China comenzaron a crear armas hipersónicas, es decir, misiles. De hecho, sí, funcionó, pero estos sistemas de armas son muy caros. Los diseñadores estadounidenses decidieron que la creación de un portador de armas reutilizable capaz de moverse a velocidades hipersónicas era una opción más prometedora.

https://en.topwar.ru/200780-ssha-nanosit-otvetnyj-giper-udar.html

 

[ARGENTVS]

China exhibe el dron supersónico WZ-8, capaz de alcanzar velocidades de hasta 3.700 km/h (VIDEO)

El vehículo aéreo no tripulado puede llegar a destruir cazas estadounidenses F-22 Raptor y F-35 Lightning II.

actualidad.rt.com

China exhibe el dron supersónico WZ-8, capaz de alcanzar velocidades de hasta 3.700 km/h (VIDEO)​

Publicado:5 sep 2022 15:08 GMT

 

[ARGENTVS]

¿Estados Unidos está contraatacando con un hiperataque?​

Resulta que Estados Unidos tomó un camino de desarrollo ligeramente diferente. Rusia y China comenzaron a crear armas hipersónicas, es decir, misiles. De hecho, sí, funcionó, pero estos sistemas de armas son muy caros. Los diseñadores estadounidenses decidieron que la creación de un portador de armas reutilizable capaz de moverse a velocidades hipersónicas era una opción más prometedora.

https://en.topwar.ru/200780-ssha-nanosit-otvetnyj-giper-udar.html

Mmm, viendo como se pasaron de prespuesto abismalmente los últimos programas aeronáuticos me parce que lo que va a terminar caro será un bombardero hipersónico.

Ojalá lo hagan igual, hace 60 años que lo proponen y nunca se hizo. De ahí a vuelos subespaciales regulares hay poco.

 

[ARGENTVS]

El Pentágono busca la ayuda del sector privado para construir un avión de pruebas hipersónico

Las aeronaves deben alcanzar una velocidad superior a Mach 5 (6.174 Km/h).

actualidad.rt.com

El Pentágono busca la ayuda del sector privado para construir un avión de pruebas hipersónico​

Publicado:5 sep 2022 18:07 GMT

El Departamento de Defensa de EE.UU. ha pedido a las empresas privadas que presenten propuestas para desarrollar una aeronave de pruebas hipersónica destinada al Ejército.

La Unidad de Innovación de Defensa de EE.UU. (DIU por sus siglas en inglés) publicó la semana pasada un anuncio en el que informaba de que busca propuestas de la industria comercial para diseñar un vehículo de pruebas hipersónico que ayude a reducir la presión de la infraestructura de ensayos del Pentágono. La iniciativa lleva por nombre Capacidades de Pruebas Aéreas Hipersónicas y de Alta Cadencia, o HyCAT.

La DIU, que trabaja con empresas no tradicionales y tiene como objetivo impulsar la tecnología comercial para usos militares, tiene previsto seleccionar a los proveedores a finales de este año. Las empresas deben presentar sus propuestas antes del 16 de septiembre.

Por su parte, las aeronaves deben cumplir una serie de criterios, como alcanzar una velocidad superior a Mach 5 (6.174 kilómetros por hora), tener un perfil de vuelo maniobrable o no balístico, ser capaces de recoger datos casi en tiempo real y albergar al menos dos cargas útiles con dos opciones de colocación.

Barry Kirkendall, director técnico de la DIU para el espacio, declaró al portal de noticias C4ISRNET que el proyecto pretende eliminar algunos de los atascos que han frenado el desarrollo de los programas hipersónicos en los últimos años. El objetivo de HyCAT, dijo, es ayudar a impulsar el Pentágono en el ámbito de los aviones hipersónicos con tecnología comercial que puedan utilizar los aviones de prueba y validar nuevos materiales y sistemas.

Asimismo, el programa no solo busca diseños de vehículos aéreos, sino que también está interesado en las tecnologías asociadas, como los sistemas de propulsión hipersónica y los materiales avanzados, destacó.

 

[SUE 3-A-202]

Mmm, viendo como se pasaron de prespuesto abismalmente los últimos programas aeronáuticos me parce que lo que va a terminar caro será un bombardero hipersónico.

Ojalá lo hagan igual, hace 60 años que lo proponen y nunca se hizo. De ahí a vuelos subespaciales regulares hay poco.

que armas lanzaría un avión hipersónico?
gliders?? armas de energía dirigida??
por que si son misiles... estos no tendrían que tener las características de hipersónicos también??

 

[ARGENTVS]

que armas lanzaría un avión hipersónico?
gliders?? armas de energía dirigida??
por que si son misiles... estos no tendrían que tener las características de hipersónicos también??

Una bomba sola ya sería suficiente. Podría tirarla muy lejos y el tiempo de reacción sería muy bajo. Pero sin todo el problema de acelerarla y el sistema de guía.

Aunque bien podrían ser misiles, más lentos, solo debería sobrevivir la reentrada o el disparo hipersónico y luego desaceleraría a medida que baja.

 

[ARGENTVS]

EE.UU. espera poner en servicio armas supersónicas en sus Fuerzas Armadas para 2023

Sin embargo, varios altos funcionarios ponen en duda la pronta disponibilidad de este tipo de armamentos.

actualidad.rt.com

EE.UU. espera poner en servicio armas supersónicas en sus Fuerzas Armadas para 2023​

Publicado:8 sep 2022 13:51 GMT

 

[ARGENTVS]

El túnel aerodinámico chino capaz de simular vuelos a 33 veces la velocidad del sonido

Se espera que la estructura permita al gigante asiático realizar experimentos hipersónicos y probar sus innovaciones espaciales.

actualidad.rt.com

El túnel aerodinámico chino capaz de simular vuelos a 33 veces la velocidad del sonido​

Publicado:9 sep 2022 15:25 GMT

China ha puesto en funcionamiento el mayor túnel aerodinámico del mundo impulsado por un motor de pistón libre, que es capaz de realizar simulaciones de vuelo extremas a una velocidad de Mach 33, es decir, 33 veces superior a la del sonido.

Según los investigadores involucrados en el proyecto, citados por South China Morning Post, se espera que la estructura, basada en un diseño propuesto por científicos australianos, permita al gigante asiático realizar experimentos hipersónicos y probar sus innovaciones espaciales, como por ejemplo enviar a astronautas chinos a la Luna y desarrollar un avión hipersónico que podría llegar a cualquier parte del mundo en una hora.

El túnel, cuyas instalaciones se encuentran en la provincia de Sichuan, tiene un diámetro de 80 centímetros y unas dimensiones que doblan las de instalaciones similares en Occidente. Hasta el momento se desconoce el costo total de su producción y si fue dañado durante el terremoto de magnitud 6,8 que sufrió la zona este lunes.

Diseño mejorado​

Este tipo de estructuras llevan el nombre de Tubo Stalker en honor a su inventor, el ingeniero espacial australiano Raymond Stalker. El invento data de la década de 1960, una época marcada por la Guerra Fría en que la construcción de túneles de viento se utilizaba para simular las condiciones de vuelo.

Sin embargo, se descubrió que para llevar a cabo estas simulaciones se necesita hidrógeno, un elemento altamente explosivo y muy costoso. En ese contexto, el ingeniero presentó un prototipo que utilizaba nitrógeno a alta presión para alimentar el pistón para recrear ondas de choque que solo son posibles cuando alguien opera un avión hipersónico.

No obstante, acorde a Lyu Zhiguo, líder del equipo del proyecto chino, el túnel australiano ha sido mejorado para adaptarse a la modernidad. Lo que hizo el grupo de especialistas fue envolver el componente de almacenamiento de nitrógeno en el pistón.

En esa línea, los investigadores afirman que su nuevo diseño no solo reduce el tamaño de la instalación, sino que también ayuda a disminuir las vibraciones generadas en el Tubo Stalker habitual.

 

[Grulla]

Raytheon vence a Lockheed y Boeing en la carrera por desarrollar misiles hipersónicos

La USAF anunció que Raytheon había obtenido un contrato de $1.000 millones para continuar con el desarrollo de un misil hipersónico.

israelnoticias.com

 

[Rumplestilskin]

Al SR-71 lo trackeaban de lejos y mandaban un interceptor que disparaba un misil a donde el avión espía iba a estar en un disparo de volea.

¿Tendrás alguna fuente de eso?

 

[ARGENTVS]

¿Tendrás alguna fuente de eso?

Foxhound Vs Blackbird: Former MiG-31 Pilot explains how to Intercept and Shoot Down an SR-71 Mach 3 Spy Plane - The Aviation Geek Club

Foxhound Vs Blackbird: Former MiG-31 Pilot explains how to Intercept and Shoot Down an SR-71 Mach 3 Spy Plane

theaviationgeekclub.com

 

[Grulla]

El enfoque inicial en el producto final condujo a la adjudicación de un contrato de misiles hipersónicos, dicen funcionarios de la industria​

Early Focus on End Product Led to Hypersonic Missile Contract Win, Industry Officials Say | Air & Space Forces Magazine

Aiming to build a usable system throughout the early phase of the Hypersonic Attack Cruise Missile program led to their win, contractors say.

www.airandspaceforces.com

Representación de un artista derivado de un contratista del misil de crucero de ataque hipersónico. Misiles Raytheon y defensa ilustración.

Raytheon gana contrato de misiles de crucero de ataque hipersónico​

Raytheon Wins Hypersonic Attack Cruise Missile Contract | Air & Space Forces Magazine

The Air Force has awarded Raytheon a $985.3 million contract to develop and build the Hypersonic Attack Cruise Missile, or HACM.

www.airandspaceforces.com

 

[Grulla]

Foxhound Vs Blackbird: Former MiG-31 Pilot explains how to Intercept and Shoot Down an SR-71 Mach 3 Spy Plane - The Aviation Geek Club

Foxhound Vs Blackbird: Former MiG-31 Pilot explains how to Intercept and Shoot Down an SR-71 Mach 3 Spy Plane

theaviationgeekclub.com

Pero estabamos hablando del MiG-25 vs SR-71 y/o XB-70. El MiG-31 es muy posterior. Igualmente ahí habla que ya sabían que venía el Blackbird debido a las intercepciones de comunicaciones radiales entre Blackbird y cisterna. No aclara a que distancia lo detectaban con radares terrestres, a un avión que incorporaba tecnologías furtivas. Si dice la distancia a la que lo agarraba el sensor infrarrojo del MiG-31.

Seguramente XB-70 iba a ser visto a una distancia mayor ya que no se ve muy furtivo con sus planos canard, colas verticales y grandes dimensiones.

FOXBAT Vs BLACKBIRD: POR QUÉ EL MiG-25 NUNCA REPRESENTÓ UNA AMENAZA CREÍBLE PARA EL AVIÓN ESPÍA SR-71 MACH 3​

FOXBAT Vs BLACKBIRD: WHY THE MiG-25 NEVER POSED A CREDIBLE THREAT TO THE SR-71 MACH 3 SPY PLANE - The Aviation Geek Club

FOXBAT Vs BLACKBIRD: WHY THE MiG-25 NEVER POSED A CREDIBLE THREAT TO THE SR-71 MACH 3 SPY PLANE

theaviationgeekclub.com

 

[Grulla]

Los submarinos de titanio son de los 60s. La capacidad de procesado y maquinado industrial de titanio soviética estaba muy por encima de USA, y fue una shock cuando lo supieron. Nunca pensaron que los soviéticos pudieran hacerlo, ni siquiera ellos pensaban era posible. Tenían astilleros hangarados herméticos con atmósfera controlada llena de gases inertes para hacerlos y los soldadores andaban en trajes sellados.

Fabrican un par de avioncitos al lado de eso era nada. No hablamos que sea igual un submarino a un avión. Hablamos del punto que vos escribiste de que la URSS carecía de la capacidad industrial de hacer máquinas con titanio.
La capacidad la tenían. Y cuando lo necesitaron siempre hicieron lo que querían, a fuerza bruta. No tengo ninguna duda que si los ICBM nunca se hubieran inventado los soviéticos largaban flotas de bombarderos supersónicos e interceptores en titanio. Pero no lo hicieron, porque nunca fue necesario. Poco les importaba a ello el costo si era primordial, poco les importaba si la gente no tenía pan para comer. El programa de misiles fue carísimo, y lo hicieron igual por lo importante que era.

No es lo mismo producir un submarino que un avión de titanio y todos los sistemas asociados. Prefiero creerle al que diseño el avión que mas rapido y alto volaba operacionalmente. Hay montones de hermosos proyectos supersónicos e hipersónicos rusos. Lo cierto es que en los 60 intentaron sacar dos bombarderos supersónicos capaces de volar a Mach 2, el M-50 y el Tu-22, y ninguno tenia el alcance suficiente ni alcanzaba esa velocidad, por las limitaciones tecnológicas e industriales de la URSS, a diferencia del B-58.

En que te basas para decir que no es lo mismo fabricar un submarino que un par de "avioncitos"? Pensas que es mas complejo fabricar un submarino?

Los requerimientos de diseño son muy diferentes, las cargas que soportan, los sistemas y actuadores que tienen que accionar superficies moviles a Mach 3 te parecen una simpleza al lado de los de un submarino que anda a 30 - 45 nudos?

En un avión como el blackbird, los margenes de seguridad desde el punto de vista de la carga estructural, no son muy altos cuando el condicionante principal es mantener un peso vació bajo en la estructura a la vez que esta tiene que soportar las cargas másicas y aerodinámicas. En un submarino probablemente son mayores.

El MiG-25 era la respuesta rusa al XB-70 y al SR-71 y con toda su potencia y fuerza bruta no estaba ni cerca de ser capaz de interceptarlos. Lo dijo el mismo Belenko.

En la parte de materiales no tenían ninguna falta para hacerlo. Lo que no tenían era plata para todos los proyectos, y necesidad. Principalmente nunca hicieron esos aviones de titanio porque no los necesitaban.
Los conceptos que más se estudiaron y hasta recibieron fondos para ser cancelados, fueron de bombarderos supersónicos que harían al SR-71 parecer una tortura. Poder hacerlos, podían, pero eran más caros que los ICBM. Y vos eso lo sabés, los ICBM eran más baratos, rápidos y seguros de hacer blanco que los bombarderos. Mismo que la USAF terminó matando al XB.

El Mig-25 alcanzaba MACH 3,5. Me parece que si, aunque no lo necesitaba, porque no le iban a tirar con cañones, sino un misilazo nuclear a los B-70 fuera del territorio de la URSS.

El MiG-25 alcanzaba Mach 3.2 volando limpio en su versión de reconocimiento, si todo iba bién y no explotaba mototor al que luego había que reemplazar. Con los 4 R-40 bajo las alas alcanzaba de manera segura Mach 2.5, arriba de Mach 2.8 era bastante inseguro.

FOXBAT Vs BLACKBIRD: POR QUÉ EL MiG-25 NUNCA REPRESENTÓ UNA AMENAZA CREÍBLE PARA EL AVIÓN ESPÍA SR-71 MACH 3​

FOXBAT Vs BLACKBIRD: WHY THE MiG-25 NEVER POSED A CREDIBLE THREAT TO THE SR-71 MACH 3 SPY PLANE - The Aviation Geek Club

FOXBAT Vs BLACKBIRD: WHY THE MiG-25 NEVER POSED A CREDIBLE THREAT TO THE SR-71 MACH 3 SPY PLANE

theaviationgeekclub.com

Dado que la velocidad de crucero del SR-71 era más rápida que la velocidad máxima de los misiles Acrid, no había posibilidad de una intercepción de persecución y aparentemente el radar y el sistema de control de fuego del Foxbat no eran lo suficientemente sofisticados para resolver los problemas de un ataque frontal. interceptar a velocidades de cierre que excederían Mach 5.

Al SR-71 lo trackeaban de lejos y mandaban un interceptor que disparaba un misil a donde el avión espía iba a estar en un disparo de volea. Y lo simularon en un par de ocasiones iluminándolo. Al ir tan rápido iba siempre en líneas rectas predeterminadas y no tenían mucha capacidad de desviar a ningún lado cuando entraban en el URSS.

Los commies no tenían un programa de espionaje atmosférico parecido así que no hicieron un avión parecido. Llenaron esa necesidad con los satélites de observación en los '70s.

Al SR-71 le tiraron con cientos de SA-2 y bastantes SA-5 y nunca le pegaron ni pasaron cerca, la URSS no tenía en esa epoca ningun misil para alcanzar al SR-71 y el XB-70, probablemente hubieran desarrollado a un alto costo algun nuevo misil equipado con cabeza nuclear para tener mas exito, mas al ver la incapacidad del MiG-25 y de los SA-2/SA-5.

Tendría que ponerme a buscar en los libros de Yefim Gordon y algunos del Blackbird, pero estoy seguro que esos SAM y el MiG-25 no tenían o tenían muy pocas probabilidades de interceptarlos.

Saludos