En realidad, lo que se deduce a partir de las oraciones de unos y otros para con la actual conflicto, es que ha sido el comandante Chávez quien, para bien o para mal, ha sacado el tema de ir a la GUERRA a la palestra con su hilarante "CAUSUS BELLIS" (sic). Y no es descabellado que vacile en su propuesta, pues es de notoria sapiencia que los objetivos últimos del Comandante pasan por apoyar los "procesos revolucionarios" allá donde sea necesaria su ayuda, a fin de garantir el advenimiento del bolivarismo o antiamericanismo. La metodología a utilizar no descarta ninguna opción, incluída el terrorismo.
Lo primero es decir que Chávez intentó llegar al poder mediante un golpe de estado, muertos incluídos. Ahora, que ha sido elegido democráticamente, aunque no sean pocos los observadores que duden de la transparencia de dichos comicios, se dedica a aplastar a la oposición -más muertos-, censurar los medios de comunicación y socavar los poderes del Estado concentrándolos en su propia persona. ¿Te parece esto un ejercicio de democracia? y, en todo caso, ¿te parece esto una democracia más asentada que en el resto del mundo?
Podrás estar más o menos de acuerdo con Chávez -la estampa que luce bajo el sobrenombre de "Iconoclasta" parece confirar que la respuesta es afirmativa-, pero de ahí a decir "a Chavez lo apoya su pueblo, que lo eligio de la manera mas democratica y con mayor controles que en cualquier parte del mundo" dista no un trecho, ni un abismo, sino una galaxia.
SALUDOS
).
.
