Tarde me meti a esto, pero no pude resistir aportar algo, lo que hablo lo se por que "vivi con el dedo en el tujes", ¿a que me refiero?, esto esta enmarañado, primero, en un buque lo primero que se aprende es LCI, lucha contra incendios, no importa que especialidad o jerarquia, lo primero que se aprende es a apagar un fuego y que el buque flote, despues se dedican de lleno a sus respectivas tareas, obvio curso con practicas reales en centro de instruccion, los sistemas britanicos eran lo ultimo en el genero en esa epoca, por ejemplo los cuartos principales de maquinas tenian baterias de botellones de CO2, al sonar la alarma si no se abandona en 45 segundos se sellan las escotillas y el que queda adentro..."la patria reconocera su sacrificio", ademas de contar con unidades de agua liviana, espuma simil detergente que actua por sofocacion de la reaccion quimica, llamese llama, Halones (polvo quimico), los trozos de control averias conformados a tal fin, en un caso extremo, cualquiera es empleado como "bombero", si a eso le sumamos los trajes protegidos, los hombres mascara, grupos de achique, apuntalamiento y enfriamiento en un buque como el "Invincible" dificilmente un misil lo hundiria, a pesar de que no me gusta entrar en el analisis por no ser mi campo o suposiciones, distinto en la "Sheffield" que el impacto afecto al cuarto control de averias, cuarto control maquinas y cuarto de operaciones, CIC, no conozco la configuracion del buque, pero asumiendo que el "25 de Mayo", 1944, y las T-42 finales de los 60, internamente es del tipo "anillo" y si no cambio, no afectaria una zona vital, con torpedos es otra cosa, en fotos de lanzamientos pueden ver los efectos sobre el "Py", pero por ahora les digo que tal tripulante nunca podria haber visto los torpedos, paciencia ya voy a encontrar lo que busco, la proa del "Belgrano" se perdio en una colision con el "9 de Julio" a finales de los 50. Respecto a algo que conte en otro lado, el portaaviones no estaba completado a fines del 81, aun estaba en HAT Harbour Aceptance Trials, y mas atrasado en SAT Sea Aceptance Trials, en fotos de malvinas hay una, no dice mucho pero cualquier tripulante de la "trinidad" podria afirmarlo, caso forista seadart, no seria raro que tuviese problemas motrices, no catastroficos pero si limitantes.
El comandante primero prioriza la mision, luego el buque y delega la responsabilidad de la tripulacion en el segundo, este en el momento que le dice no queda mas nadie para la lucha o salvar el buque, decide que hacer, pero no debe detenerse a ocuparse de ello.
Otra cosa fuera de rango, ¿para que quieren un entendido en balistica interior de OTO?
---------- Post added at 08:10 ---------- Previous post was at 08:04 ----------
Solo el comandante toma la decision, se caga en ya sea la Tatcher, Woodward, los servicios de inteligencia en incluso DIOS, mis disculpas a quien ofendi, sino ver caso "Irizar"
Señor MWAA, antes que nada le agradezco su aporte ilustrativo que eleva el nivel de debate y nos obliga a todos a repasar nuestros argumento y a tratar de pulirlos un poco si es que se puede.
Usted recordara que siempre se ha dicho que a los alemanes no los derroto el ejercito rojo (ruso) sino el "General Invierno".
Pues bien yo le pondria algun protagonismo potencial al "Almirante Atlantico"
Como estamos hablando de una situacion mas politica que militar, que necesariamente ha sido cortinada y elaborada por los servicios de inteligencia ingleses, el analisis se tiene que limitar a datos indiciarios de lo que podria haber sido el fin de este buque.
Partiendo logicamente del hecho de que hubo al menos un impacto de misil AM-39.
Yo prefiero creerle a Isaac y Ureta, que al charlatan que dice haber visto los torpedos SST-4.
O a las delirantes versiones que intentan poner a un supercarrier yanqui en el teartro de operaciones ya sea el USN Saratoga o el USN America.
Si partimos de que hubo un impacto de misil y que luego todo lo ocurrido fue cortinado, ocultado y desdibujado por los astutos servicios de inteligencia ingleses. (famosos casi tanto como la Royal Navy) En este caso repondiendo al Poder Ejecutivo y a las necesidades politicas de UK, y no a las de la flota britanica en el Atlantico Sur, entonces estamos solos a partir del impacto.
Toda informacion posterior debe ser objetada a priori, por ser potencialmente parte de una operacion de diversion o de encubrimiento.
Como usted bien dice los controles para incendios del Invincible serian los mas modernos de la epoca.
Entiendo que los del USN Enterprisse (primer portaaviones nuclear yanqui) tambien lo debieran haber sido.
Eso no implica que hayan podido controlar de inmediato el incendio primario y los secundarios. Que son los que dicen haber visto los pilotos de la FAA ya en retirada...el buque totalmenet cubierto de humo gris dicen ellos.
Dificil de maniobrar para los Sea Harriers, que deben despegar e irse a una altura considerable para ahorrar combustible y esperar a que destino se dirigiran luego de apagado el incendio.
Muy bien, supongamos que el o los incendios son controlados y apagados, pero queda resentido el gobierno del buque. Aqui las posibilidades son infinitas por que no tenemos a nadie a bordo ni se ha escapado nada concreto.
Ya veniamos con problemas de motricidad de arrastre como usted bien dice.
Las posibilidades de control y maniobra de un buque en un mar embravecido con olas de gran altura depende directamente de sus capacidad propulsora y de su gobierno.
Aun con estas al 100% una ola gigantesca puede tragarse literalmente a un superpetrolero io dejarlo resentido y sin gobierno.
Un buque resentido en gobierno y propulsion como el Invincible (hipotesis) seria presa facil del Atlantico Sur.
recuerdo que en el clasico paso por el cabo de hornos que hacen los portaaviones yanquis para cambiar de costa este a oeste y viceversa, uno de Los Nimitz (creo que el Stennis) quedo bastante deteriorado.
Entonces un buque mucho mas angosto, 5 veces menos desplazamiento, deteriorado en propulsion y gobierno, con daños colaterales, en medio del Atlantico,ya no tiene mision alguna dentro de la flota.
Es una presa facil de cualquier condicion extrema a la que vire el Oceano.
El buque y su tripulacion.
Tambien a un segundo ataque el 31/5 de las aviaciones argentinas (ARA y FAA)
Torsiones, vueltas de campana, inundaciones, lo que usted pueda imaginar.
Imaginese a un buque de 200 metros de eslora cabecenado sin gobierno en un oleaje de 10 metros de altura...cuanto dura sin hundirse?
A 22 dias del solsticio de invierno..lo que agrega obscuridad y frio a la dantesca situacion...agua congelandose y dilatandose, rompiendo reparaciones de fortuna. Desgastando al extremo a las tripulaciones y buques auxiliares.
La opcion politica (descartemos la verticalidad militar) de mandarlo a pique por inundacion voluntaria o torpedeo, no parece tan descabellada.
Es solo una opcion, una posibilidad, pero que cierra todos los hechos secundarios...el inusitado movimiento de helicopteros (estan evacuando a 700 personas) los aviones estacionados a gran altura. La desaparicion del buque por 3,5 meses. La ausencia de fotografias y testimonios de sus tripulantes. No solo del Invincible sino tambien del Hermes, destino obvio de los tripulantes evacuados. No hay fotos a bordo de ninguno de ambos portaaviones despues del 30/5. Ni videos. Ni testimonios de tripulantes.
Y podriamos seguir aportando hasta el final, pero redunda por que ya ha sido hecho por otra persona unas decenas de paginas hacia atras. Hasta al aparicion del cuarto casco de la calse Invincible a mediados de 1984.
He nombrado como inspiracion al Capitan Bonzo, y faltan pocos dias para que se cumplan 28 años del hundimiento del Crube.
Me permito subir este video, que muestra apenas la ferocidad el mar en la costa de una playa, en recuerdo del capitan Bonzo, de los 323 caidos en el Crube y de todos los argentinos que yacen en el Atlantico Sur.
Que muy bien pudo haber sido nuestro Almirante Atlantico en esta compleja historia del HMS Invincible/82 Casco R05/Vickers.
http://www.youtube.com/watch?v=FQwpzAFz13s
<object style="height: 344px; width: 425px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/FQwpzAFz13s"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/FQwpzAFz13s" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="425" height="344"></object>
