Teseo
Colaborador
Como viene la mano el Harpoon es la opcción mas segura para el ataque antibuque.
Si todas tus HdC usan Harpoon, lo dudo, muchísimo.
Recordemos, RN, ACh...
Como viene la mano el Harpoon es la opcción mas segura para el ataque antibuque.
FENIX dijo:Marcos intertaré responder a todos tus acotaciones pero hoy no, gracias por tus respuestas.
No obstante te dire que la superioridad aerea de Rusia hoy esta basada en el Mig 31 y Su 34.
Yo lo que digo es que el MIG 31 es uno de los aviones que tenemos obligación de tener. Y que se adapta a nuestras necesidades.
Un saludo
q ya paso por la guillotina:icon_bs: :nopity: :leaving: :Angel_anim: :( :(Rodrigo dijo:podría darte varios motivos por los cuales el F-14 Tomcat es el reemplazo ideal para los delta, pero no por eso quiere decir que cumpla nuestras necesidades. hay un excluyente insalvable.
Marcos dijo:Y con que vas a detectar una flota enemiga a 3.000 km de distancia, clasificarla, traquearla y mantener el contacto hasta...que 3 o 4 Backfire-AR puedan lanzar...12 mísiles antibuque que serán hechos papilla por los Aster-30 y Aster-15 del Type-45 que escolta el GT?
No me digas que con el Gran Explorador amigo :yonofui:
:cheers2:
Guitro01 dijo:Pues si lo pudimos hacer con AEGIS no veo porque no lo podemos hacer con una type 45 ...:biggrinjester: ahora en serio Marcos, no necesito detectarlas a 3000km porque seria un ataque en aguas internacionales y esta fuera de la doctrina de la Argentina hoy en dia, pero necesito algo que los pueda mandar a pique en la milla 199, por lo cual para mi los Backfire son demasiado, ..........................
FENIX
Ellos nos mandaron a pique el Belgrano en aguas Argentinas fuera de los límites que ellos mismo habían acordado.
Así que comenzado un conflicto la unica doctrina que vale es la que te hace ganar la guerra.
Nadie dice que le vamos a pegar un pepino a alguien a 3000 km pero que sepan que podemos hacerlo.
Y si no estamos dispuesto a esto, mejor no hacer nada, cuando empieza un conflicto no se puede andar con medias tintas. Solo se respeta el poder bélico.
Un saludo Guitro01
FENIX dijo:Ellos nos mandaron a pique el Belgrano en aguas Argentinas fuera de los límites que ellos mismo habían acordado.
Así que comenzado un conflicto la unica doctrina que vale es la que te hace ganar la guerra.
Nadie dice que le vamos a pegar un pepino a alguien a 3000 km pero que sepan que podemos hacerlo.
Y si no estamos dispuesto a esto, mejor no hacer nada, cuando empieza un conflicto no se puede andar con medias tintas. Solo se respeta el poder bélico.
Un saludo Guitro01
Guitro01 dijo:Fenix, un conflicto militar debe tener sustento politico, ya que si uno pierde el terreno politico por mas victorias militares que uno le de a su accionar, sera muy dificil lograr una verdadera victoria.
FENIX
Totalmente deacuerdo y esto no lo discuto.
Porque digo esto? porque el hecho de atacar a una flota de una potencia extranjera en aguas internacionales, es un delito ... y eso hara que las NU dicten las resoluciones que correspondan para embargarte ... y perderas le legalidad del derecho del uso de la fuerza, pese a que esto sea legitimo.
FENIX
Sabemos y saben en la ONU que los ilegales son ellos y están ahí, en Malvinas por el imperio de la fuerza como lo estan haciendo en Irak. Como lo haran en cualquier parte del mundo y cuando te quieren ocupar la "legalidad" se la inventan.
Y eso de que la legalidad para mi vale y para el otro no, es consecuencia de que el otro tiene un poder bélico que yo no tengo y no se trata de razones legales.
Si hubiesemos tenido la capacidad de pegarle a la flota a 3000 km cuando venían, otra hubiese sido la canción.
Y si hoy tendríamos esa capacidad de seguro que se andarían con cuidado, con el Belgrano han dejado un mal precedente.
Un saludo Guitro01.
Guitro01 dijo:Fenix es un gusto hablar e intercambiar opiniones con vos, pero me parece que nos estamos desviando un poco del topic original ... Saludos
Yo si lo puedo mandar a pique lo mas lejos posible estando en guerra lo hago o acaso en las segunda guerra muendial se fijaron en esos detalles.Guitro01 dijo:Pues si lo pudimos hacer con AEGIS no veo porque no lo podemos hacer con una type 45 ...:biggrinjester: ahora en serio Marcos, no necesito detectarlas a 3000km porque seria un ataque en aguas internacionales y esta fuera de la doctrina de la Argentina hoy en dia, pero necesito algo que los pueda mandar a pique en la milla 199, por lo cual para mi los Backfire son demasiado, pero unos Mirage 2000-9 estan muy bien. Eso sumado a lo que se prevee en el plan nacional de radarizacion, estamos bien para dar una respuesta creible.
No digo que el Flanker no sea una buena opcion ... es un gran avion, el cual a mi me gusta mucho, pero sinceramente esta fuera de las capacidades presupuestarias nuestras hoy en dia.
Abrazo amigo
Marcos dijo:Yo pienso que está basado en los portadores de mísiles crucero, X-555 y X-101, es decir los Tu-160 y Tu-95MS.