El Club del MiG-25/31
- Tema iniciado nemesis
- Fecha de inicio
Tu-22M o Su-34
J
JULIO LUNA
Pero ...Son muy caros para mantener y no entran en el presupuesto de nuestras FFAA.Guitro01 dijo:
J
JULIO LUNA
GUITRO01 dijo:
Teseo
Colaborador
Un Su-35 tiene mejor pegada naval que un Su-34, ¿Entonces?...
¿Un Backfire?, uno solo debe costar lo que cuestan cuatro o cinco Mirage-IIIEA, aparte de que siendo objetivos, jamás se los venderían, por no decir que salieron de producción hace quince años, y sus amenazas marítimas no requieren de un avión con un radio de acción de 2.500 Km y tres pepinos de 500 Km de alcance, no exageremos!
¿Un Backfire?, uno solo debe costar lo que cuestan cuatro o cinco Mirage-IIIEA, aparte de que siendo objetivos, jamás se los venderían, por no decir que salieron de producción hace quince años, y sus amenazas marítimas no requieren de un avión con un radio de acción de 2.500 Km y tres pepinos de 500 Km de alcance, no exageremos!
J
JULIO LUNA
Disculpe ,estamos mirando... perdón no me di cuenta. quote ups ...Guitro01 dijo:
Teseo
Colaborador
Un Flanker tiene mayor variedad de armamento que un Foxhound (el Foxhound solo usa R-33/R-33S, el Flanker puede cargar R-27R/T/ER/ET/P/EP y el RVV-AE)
El Flanker tiene mayor alcance táctico que un Foxhound (perdoname las cifras por hoy)
El Flanker tiene un radar mas moderno y de mayor alcance hoy por hoy (hoy el RLSU-30MK Bars de los Su-30MKI, MKM, MKA, vs el Zaslon-A de los MiG-31B) y ni que decir a futuro (Irbis-E vs Zaslon-AM)
El Foxhound es un aparato mucho mas veloz pero terriblemente mas complejo de volar, es decir, el Flanker es mas apto a FFAA que vuelan poco o que no pueden volar tanto, porque el avión es permisible a las tripulaciones. No es milonga tripular un aparato que hace crucero a M 2.3, y el MiG-31 siempre fué calificado como complejo de volar (no de mantener, que es otra cosa), con fuertes "comportamientos" de cabeceo a gran velocidad y altitud y sin los avanzados sistemas de control automático y FBW de un Flanker moderno.
Un Flanker moderno es superior a un Foxhound-A o Foxhound-B en cualquier categoría menos en prestaciones de velocidad y alcance a x velocidad. Es decir, en radar, armamento, polivalencia, costos de operación, prestaciones básicas, etc. Ambos tienen excelente capacidad de crear F-Pol, aunque si, la del Foxhound es mayor...pero el Flanker puede continuar un combate si este traspasa el BVR, el Foxhound no.
Un Flanker es muy superior en todos estos factores a un Foxhound, no solo porque tiene "algo mas de alcance" o un "radar mucho mejor", sino porque es mucho mas BARATO de operar...
El R&D del Foxhound se detuvo en 1994, y apenas hace unos años se continuó, con la verdadera activación del programa MiG-31BM modernizado para la VVS i PVO que actualmente opera en pruebas, dos aviones desde Savasleyka...el R&D del Flanker nunca se detuvo desde que voló por primera vez el T-10 en 1979, eso es lo que hace al Flanker el mejor avión que se haya diseñado en la URSS y la única opción creible de un avión de combate de dicha procedencia para un país LATAM (en mi opinión claro)
Teseo
Colaborador
Guitro01 dijo:
Y con que vas a detectar una flota enemiga a 3.000 km de distancia, clasificarla, traquearla y mantener el contacto hasta...que 3 o 4 Backfire-AR puedan lanzar...12 mísiles antibuque que serán hechos papilla por los Aster-30 y Aster-15 del Type-45 que escolta el GT?
No me digas que con el Gran Explorador amigo :yonofui:
:cheers2:
FENIX
Forista Sancionado o Expulsado
Marcos intertaré responder a todos tus acotaciones pero hoy no, gracias por tus respuestas.
No obstante te dire que la superioridad aerea de Rusia hoy esta basada en el Mig 31 y Su 34.
Yo lo que digo es que el MIG 31 es uno de los aviones que tenemos obligación de tener. Y que se adapta a nuestras necesidades.
Un saludo
No obstante te dire que la superioridad aerea de Rusia hoy esta basada en el Mig 31 y Su 34.
Yo lo que digo es que el MIG 31 es uno de los aviones que tenemos obligación de tener. Y que se adapta a nuestras necesidades.
Un saludo
S
SnAkE_OnE
el NSM!
eso solamente Marquitos lo podes hacer via satelital, ni con los pasivos mas zarpados del mundo via datalink podrias sino
S
SnAkE_OnE
HOY? SU-27SK, MIG-31 y MIG-29 y ahi deja de contar..
NO!! No se adapta. Un Avion que no podemos mantener en vuelo no es algo que se adapte a nuestra necesidad. Una de nuestras necesidades principales es que el avión sea barato de operar, y Esos dos quemadores gigantescos hacen que el consumo de esta mole sea bestial!! Simplemente no es algo que se adapte a nosotros.FENIX dijo:
podría darte varios motivos por los cuales el F-14 Tomcat es el reemplazo ideal para los delta, pero no por eso quiere decir que cumpla nuestras necesidades. hay un excluyente insalvable.
saludos
Teseo
Colaborador
El X-22M de los 70 volaba a Mach 3.2 a 22.500 metros de altitud, y si, un Aster-30 lo intercepta, faciliiiiiiiiiiiiiiito.
Un Sea Dart como el que tenían sus Hércules también.
Digamos que para un avión se hace mas dificil (por motivos de geometría de interceptación), pero para barcos con sistemas GAA diseñados exprofeso para ellos, como el Sea Dart, los SM-1ER (posteriormente los SM-2MR Block II y posteriores) y otros mas...no.
Un Sea Dart como el que tenían sus Hércules también.
Digamos que para un avión se hace mas dificil (por motivos de geometría de interceptación), pero para barcos con sistemas GAA diseñados exprofeso para ellos, como el Sea Dart, los SM-1ER (posteriormente los SM-2MR Block II y posteriores) y otros mas...no.
