El Club del MiG-25/31

[Guitro01]

Y no deberiamos mirar un Mig-31 ... sino algo con buena pegada naval ... Tu-22M o Su-34

 

[JULIO LUNA]

Y no deberiamos mirar un Mig-31 ... sino algo con buena pegada naval ... Tu-22M o Su-34

Pero ...Son muy caros para mantener y no entran en el presupuesto de nuestras FFAA.

 

[Guitro01]

Todo lo que quieras, yo solo corrijo el concepto en base a lo que tenes que enfrentar ... es como si quisieras usar un destornillador para para clavar un clavo .. yo digo usemos el martillo.

No digo que tenemos que comprar algo como eso ...

 

[JULIO LUNA]

No digo que tenemos que comprar algo como eso /QUOTE]
Esta bien , pero no le parece que este asunto de las limitaciones presupuestarias deberia ser modificado para poder hablar en serio a la hora de equipar a las FFAA.Tendría que tratarse en el Congreso este tema.

 

[Guitro01]

No digo que tenemos que comprar algo como eso /QUOTE]
Esta bien , pero no le parece que este asunto de las limitaciones presupuestarias deberia ser modificado para poder hablar en serio a la hora de equipar a las FFAA.Tendría que tratarse en el Congreso este tema.

Me parece julio, que no es lo que estamos hablando aca en este topic

 

[Teseo]

Un Su-35 tiene mejor pegada naval que un Su-34, ¿Entonces?...

¿Un Backfire?, uno solo debe costar lo que cuestan cuatro o cinco Mirage-IIIEA, aparte de que siendo objetivos, jamás se los venderían, por no decir que salieron de producción hace quince años, y sus amenazas marítimas no requieren de un avión con un radio de acción de 2.500 Km y tres pepinos de 500 Km de alcance, no exageremos!

 

[Guitro01]

Ahi disiento con vos Marquitos ... nuestras verdaderas amenazas vienen por mar y cuanto mas lejos las paremos, mejor.

 

[JULIO LUNA]

Me parece julio, que no es lo que estamos hablando aca en este topic

Disculpe ,estamos mirando... perdón no me di cuenta. quote ups ...

 

[FENIX]

El MiG-31 nació como un interceptor de largo alcance que podría cumplir el rol de patrullero de frontera (una suerte de avión en CAP según la terminología occidental), y la función para la cual nació fué el derribar a los mísiles de crucero ALCM disparados desde los B-52G (y si llegaban a ser usados por los B-1B) y a los portadores, así como dar protección frente a intrusos trisónicos de reconocimiento, y responder frente a amenazas de intrusión aérea (vuelos ferret) en los distritos militares de frontera donde la cobertura de GCI era limitada.

FENIX
Cierto el MIG 31 nacio como un interceptor, pero hoy es algo mas que eso. Mas adecuado que nunca por su radar, su largo alcance sin precisar reabastecimiento, su capacidad y variedad armamento, su velocidad, capacidad de multiple respuesta, etc...

Hoy cuando ya no se trata de ver el avión, barco, submarino. etc... enemigo con los propios ojos, hoy mas que nunca el MIG 31 es un arma motífira adecuada a la guerra moderna.

Es lo mas adecuado para tener superioridad aerea en un país tan extenso como Argentina y las características del mismo avión hace que nos ahorremos dinero en reabastecedores, radares ,etc.....

Un saludo Marcos y no te voy a documentar lo referido porque se que vos estas mas 1000 veces mas enterado que yo de las capacidades de este avión.

Un saludo

 

[Hattusil]

Ahi disiento con vos Marquitos ... nuestras verdaderas amenazas vienen por mar y cuanto mas lejos las paremos, mejor.

A mi me parece que con esta dupla estamos sobrados.

 

[Guitro01]

yo prefiero este ..

 

[Teseo]

Cierto el MIG 31 nacio como un interceptor, pero hoy es algo mas que eso. Mas adecuado que nunca por su radar, su largo alcance sin precisar reabastecimiento, su capacidad y variedad armamento, su velocidad, capacidad de multiple respuesta, etc...

Un Flanker tiene mayor variedad de armamento que un Foxhound (el Foxhound solo usa R-33/R-33S, el Flanker puede cargar R-27R/T/ER/ET/P/EP y el RVV-AE)

El Flanker tiene mayor alcance táctico que un Foxhound (perdoname las cifras por hoy)

El Flanker tiene un radar mas moderno y de mayor alcance hoy por hoy (hoy el RLSU-30MK Bars de los Su-30MKI, MKM, MKA, vs el Zaslon-A de los MiG-31B) y ni que decir a futuro (Irbis-E vs Zaslon-AM)

El Foxhound es un aparato mucho mas veloz pero terriblemente mas complejo de volar, es decir, el Flanker es mas apto a FFAA que vuelan poco o que no pueden volar tanto, porque el avión es permisible a las tripulaciones. No es milonga tripular un aparato que hace crucero a M 2.3, y el MiG-31 siempre fué calificado como complejo de volar (no de mantener, que es otra cosa), con fuertes "comportamientos" de cabeceo a gran velocidad y altitud y sin los avanzados sistemas de control automático y FBW de un Flanker moderno.

Hoy cuando ya no se trata de ver el avión, barco, submarino. etc... enemigo con los propios ojos, hoy mas que nunca el MIG 31 es un arma motífira adecuada a la guerra moderna.

Un Flanker moderno es superior a un Foxhound-A o Foxhound-B en cualquier categoría menos en prestaciones de velocidad y alcance a x velocidad. Es decir, en radar, armamento, polivalencia, costos de operación, prestaciones básicas, etc. Ambos tienen excelente capacidad de crear F-Pol, aunque si, la del Foxhound es mayor...pero el Flanker puede continuar un combate si este traspasa el BVR, el Foxhound no.

Es lo mas adecuado para tener superioridad aerea en un país tan extenso como Argentina y las características del mismo avión hace que nos ahorremos dinero en reabastecedores, radares ,etc.....

Un Flanker es muy superior en todos estos factores a un Foxhound, no solo porque tiene "algo mas de alcance" o un "radar mucho mejor", sino porque es mucho mas BARATO de operar...

El R&D del Foxhound se detuvo en 1994, y apenas hace unos años se continuó, con la verdadera activación del programa MiG-31BM modernizado para la VVS i PVO que actualmente opera en pruebas, dos aviones desde Savasleyka...el R&D del Flanker nunca se detuvo desde que voló por primera vez el T-10 en 1979, eso es lo que hace al Flanker el mejor avión que se haya diseñado en la URSS y la única opción creible de un avión de combate de dicha procedencia para un país LATAM (en mi opinión claro)

 

[Teseo]

yo prefiero este ..

Vos sabes que el mantenimiento decenal de un AM-39 Block 2 Exocet vale, unos 800.000 EUR....:yonofui:

Con eso me compro un AGM-84K o cualquier AShM ruso menos un Yajont-M/BrahMos-A.

 

[Teseo]

Ahi disiento con vos Marquitos ... nuestras verdaderas amenazas vienen por mar y cuanto mas lejos las paremos, mejor.

Y con que vas a detectar una flota enemiga a 3.000 km de distancia, clasificarla, traquearla y mantener el contacto hasta...que 3 o 4 Backfire-AR puedan lanzar...12 mísiles antibuque que serán hechos papilla por los Aster-30 y Aster-15 del Type-45 que escolta el GT?

No me digas que con el Gran Explorador amigo :yonofui:

:cheers2:

 

[FENIX]

Marcos intertaré responder a todos tus acotaciones pero hoy no, gracias por tus respuestas.

No obstante te dire que la superioridad aerea de Rusia hoy esta basada en el Mig 31 y Su 34.

Yo lo que digo es que el MIG 31 es uno de los aviones que tenemos obligación de tener. Y que se adapta a nuestras necesidades.

Un saludo

 

[SnAkE_OnE]

Con eso me compro un AGM-84K o cualquier AShM ruso menos un Yajont-M/BrahMos-A.

el NSM!

eso solamente Marquitos lo podes hacer via satelital, ni con los pasivos mas zarpados del mundo via datalink podrias sino

 

[SnAkE_OnE]

No obstante te dire que la superioridad aerea de Rusia hoy esta basada en el Mig 31 y Su 34.

HOY? SU-27SK, MIG-31 y MIG-29 y ahi deja de contar..

 

[Rodrigo]

Marcos intertaré responder a todos tus acotaciones pero hoy no, gracias por tus respuestas.

No obstante te dire que la superioridad aerea de Rusia hoy esta basada en el Mig 31 y Su 34.

Yo lo que digo es que el MIG 31 es uno de los aviones que tenemos obligación de tener. Y que se adapta a nuestras necesidades.
Un saludo

NO!! No se adapta. Un Avion que no podemos mantener en vuelo no es algo que se adapte a nuestra necesidad. Una de nuestras necesidades principales es que el avión sea barato de operar, y Esos dos quemadores gigantescos hacen que el consumo de esta mole sea bestial!! Simplemente no es algo que se adapte a nosotros.
podría darte varios motivos por los cuales el F-14 Tomcat es el reemplazo ideal para los delta, pero no por eso quiere decir que cumpla nuestras necesidades. hay un excluyente insalvable.
saludos

 

[Hattusil]

Y con que vas a detectar una flota enemiga a 3.000 km de distancia, clasificarla, traquearla y mantener el contacto hasta...que 3 o 4 Backfire-AR puedan lanzar...12 mísiles antibuque que serán hechos papilla por los Aster-30 y Aster-15 del Type-45 que escolta el GT?

No me digas que con el Gran Explorador amigo :yonofui:

:cheers2:

¿Son capaces de interceptar un ingenia que vuele a 2.700 Kms/H?

Pregunto desde la ignorancia obviamente.


Como viene la mano el Harpoon es la opcción mas segura para el ataque antibuque.

 

[Teseo]

El X-22M de los 70 volaba a Mach 3.2 a 22.500 metros de altitud, y si, un Aster-30 lo intercepta, faciliiiiiiiiiiiiiiito.

Un Sea Dart como el que tenían sus Hércules también.

Digamos que para un avión se hace mas dificil (por motivos de geometría de interceptación), pero para barcos con sistemas GAA diseñados exprofeso para ellos, como el Sea Dart, los SM-1ER (posteriormente los SM-2MR Block II y posteriores) y otros mas...no.