El mejor Fusil para el EA

[WarWolf27]

Es una suma de datos.
Si el EA busca un fusil para los "próximos 50 años", no va a ir por un modelo que tiene mas de 30 años de edad, y que ha sido reemplazado por un "hijo" mas moderno.
El EA se siente cómodo con el 7.62x51; lo produce, mal que bien... y no posee producción de 5.56x45.
Si declarás que buscas "un fusil idóneo, adecuado, moderno, con prestaciones adecuadas" y que busca fabricantes que le brinden un modelo "que se adapte a lo que el EA busca y se sienta cómodo"... para los "próximos 50 años". Te da la pauta que que M4 "usados", en un calibre no extendido en la tropa en general, no es precisamente lo que están buscando.
Y también, que se dio a entender en este mismo tema, hace unos días atrás que el M4 no está en consideración.

Entonces eso reduce las opciones al ARAD 7 y muy lejos en el horizonte al ARX-160/200

 

[eze22]

Entonces eso reduce las opciones al ARAD 7 y muy lejos en el horizonte al ARX-160/200

Ace 52 y CZ Bren 2?

 

[WarWolf27]

Ace 52 y CZ Bren 2?

El ACE 52 es "tecnología vieja" del mismo fabricante del ARAD y de CZ no recuerdo que hayan publicado alguna oferta.

 

[Stewart Copeland]

Soy de los que a esta altura, se conforma con que no se adquiera el peor de todos, o sea el M4.

 

[Charly B.]

Soy de los que a esta altura, se conforma con que no se adquiera el peor de todos, o sea el M-4.

M4 no es el peor de todos.

 

[eze22]

El ACE 52 es "tecnología vieja" del mismo fabricante del ARAD y de CZ no recuerdo que hayan publicado alguna oferta.

no se publicó nada.

Salvo….Petti anunciando una visita de la ministra de defensa checa con empresas del sector de ese país.
Sería raro que no lo oferten

 

[Ale]

Que tiene que ver Milei con que la pólvora sea mala..me encantaría saber...Perfil está caliente desde diciembre y se está pareciendo a un canal con 5...si me dicen que por la falta de "inversión" compran pólvora mala, entiendo, pero...que tiene que ver..como ensucian al pepe todo..

Eso es irrelevante, leamos lo importante que es la calidad de la munición, por eso puse la nota...

 

[Ale]

Ya existe o recuerdo haber leído sobre ensayos. El tema es que hacer una vaina híbrida en calibre ".308" levanta mucho la presión en recamara y el retroceso.

Edit: https://x.com/nicholadrummond/status/1744038022343950389?t=dgnh7qBkzyn8AsIb-4aljA&s=19

Pero es técnicamente posible, entre cambiar todo, desde el armamento y sus máquinas de construcción, hasta las que crean la propia munición, demasiado dinero a gastar cuando quizás por un tercio conseguís lo mismo o muy parecido...

 

[Ale]

Es el gran punto de las privatizaciones.

En Argentina no hay nada para privatizar y la estatización de YPF estuvo bien hecha porque sino hoy se llamaría sinopec.

Centrémonos en la calidad del producto, a eso apuntaba yo...

 

[WarWolf27]

Pero es técnicamente posible, entre cambiar todo, desde el armamento y sus máquinas de construcción, hasta las que crean la propia munición, demasiado dinero a gastar cuando quizás por un tercio conseguís lo mismo o muy parecido...

Técnicamente es posible pero al aumentar las presiones y velocidad y posiblemente modificar el perfil de la bala (proyectil para los puristas, no me peguen) desgastas el cañón mucho más rápido y aumenta el retroceso (pueden pasar accidentes por sobrepasar las presiones de uso como reventar el cañón o similares). Entonces perdes las ventajas de usar la vaina híbrida. Es más conveniente convertir las M240 al calibre nuevo con solo cambio del cañón. Es más por lo que entiendo normalmente el army va a usar munición comercial con menos presión y velocidad inicial para evitar desgastar prematuramente los cañones.
Perdón por el exceso de texto.
Slds

 

[WarWolf27]

Hay que comprarle fusiles a China.

No quiero ser abogado del diablo pero los chinos les armaron una hermosa fábrica de armas 0km a los iraquíes. O que queramos clones M4 de dudosa calidad como Paraguay etc.... Dejémoslo como un plan Z donde el plan A son los ARAD 7.

 

[eze22]

Seguramente usted tiene un moderno teléfono. O, con suerte, un reloj moderno.
Ambos tienen un giroscopio capaces de detectar el movimiento del aparato.
En su forma más básica, es el que se encarga de detectar dónde está abajo y, gracias a ello, reorienta la pantalla del teléfono en vertical u horizontal con solo girarla.
En sus formas más avanzadas, puede detectar los pasos que damos. Si corremos o caminamos. Subimos escaleras o saltamos. Andamos en bicicleta o nadamos.
En un juego electrónico, ayuda a detectar como movemos el teléfono y, gracias a ello, simular el giro del volante en una curva, apuntar con un arma o, incluso, los movimiento de un baile.
Es lo mismo que hace el laberinto en vuestros oídos y que le ayuda a mantener el equilibrio para caminar, incluso en plena noche con los ojos cerrados.
¿Me sigue hasta aquí?

Pues bien, pasemos al fusil y la ametralladora.
Cuando un soldado dispara en automático tiene un problema. La agitación, el estrés, la misma vibración del arma con su retroceso, le hace perder rápidamente puntería. Cada disparo saldrá en una dirección diferente. El tirador tratará de compensar el movimiento con mayor o menor grado de éxito. El cañón va para arriba y abajo, izquierda y derecha, en círculos y del revés. Un caos de micro movimientos. Solo por breves instantes el cañón está apuntando en la dirección correcta. El resto del tiempo apunta para cualquier lado.

Ahora, coloquemos un giroscopio en el fusil o ametralladora.
Imagine que el giroscopio y el software asociado pueda detectar todos esos pequeños movimientos y, cada vez que el cañón vuelve a estar apuntando en la dirección correcta, libera el gatillo y sale otra bala. Todas las balas saldrían en la dirección correcta o muy cerca de ello.
¿Puede imaginarlo? es una mejora significativa en la tasa de aciertos, es decir, en la cantidad balas que dan en el blanco.
Según una demostración para la prensa, se dispararon 10 balas. En el modo automático normal 3 de las 10 balas dieron en el blanco. Con el sistema Arbel activado 9 de 10 balas dieron en el blanco. Una mejora significativa.
Espero que se entienda porque es lo más sencillo que se me ocurre.

Ahora, suponiendo que se entendió lo anterior, podemos avanzar un poquito más en la complejidad.
Imaginemos que el objetivo esta en movimiento, el soldado al apuntar sigue ese movimiento tratando de seguir la trayectoria del objetivo. Entonces, cuando aprieta el gatillo el giroscopio y el software también pueden calcular esa trayectoria e ir liberando las balas en la medida en que el cañón apunta en la trayectoria correcta.
Por tanto, no sólo sirve para disparar contra blancos estáticos, sino también en movimientos.

El sistema consiste en varias partes. Primero, un detector del gatillo.
Los ingenieros de IWI entienden que en la mayoría de los casos, siempre es el primer disparo el que da en el blanco. Es aquel donde el soldado esta más concentrado y apunta mejor. Por tanto, al detectar la presión del gatillo toman los datos del giroscopio en ese instante. Es el valor de referencia. A partir de ese momento, cada vez que el cañón vuelva a pasar por el mismo lugar, liberará una segunda bala y una tercera bala y... así sucesivamente.
Continuará así hasta que el tirador deje de presionar el gatillo.

Segundo, el giroscopio y la computadora y software es la que realiza todos los cálculos y decide cuándo liberar las balas.
En su forma actual, es un sistema de tiro automático. Dispara balas en forma ininterrumpidas, mientras el gatillo este presionado. Pero IWI informa que puede programarse el software para que funcione en ráfagas de 3 o 4 tiros, según la preferencia del cliente. Es decir, por software puedes configurar si será un sistema de tiro continuo o ráfagas cortas de X balas a definir.

Tercero, un dispositivo electromecánico que libera el percutor. Porque el gatillo no acciona directamente el percutor del arma, sino que le esta dando información a la computadora. Es la computadora la que, a partir de los datos del giroscopio, decide cuándo liberar las balas.
Así que existe algún sistema electromecánico que, a partir de la orden de la computadora, libera el percutor y con ello se acciona el mecanismo de disparo.

Cuarto, la batería. La cual promete proporcionar más de 40 horas de uso continuo. Pero sólo funciona mientras esta el Arbel activado. Eso suelen ser pocos segundos cada vez. En uso práctico, según mencionan, esas 40 y pico de horas se terminan consumiendo a lo largo de varios meses.
En el caso de las ametralladoras Neveg la batería esta bajo el mango. En el caso de los fusiles AR como el Arad, la batería esta integrada en la culata.

Todo esto trae varias implicancias.
Una implicancia es que es un sistema pasivo o, según el traductor de Google, "agnóstico". Esto es porque Arbel no sabe nunca a que se esta apuntando. No depende de la mira. Sólo tiene como referencia los datos que provienen del giroscopio y la suposición de que cuando el tirador apretó el gatillo es porque esta apuntando correctamente.
Por eso funciona bajo cualquier condición climática. En oscuridad absoluta. Porque es ciego.
Opinión personal, ya que estamos, apuesto que en el futuro este tipo de soluciones se pueden integrar con otras que incluyan un sistema de puntería en la mira, de modo tal que cuando la mira apunta en la dirección correcta, es esta la que activa el gatillo.

Otra implicancia es que, por más que el tirador mantenga presionado el gatillo, en realidad no salen automáticamente todas las balas. No alcanza conque el gatillo este presionado. Además la computadora tiene que tomar la decisión de liberar la siguiente bala para que efectivamente se dispare. Así que tenemos que la cadencia de fuego es menor que plenamente automático.
Si no me falla la memoria, según uno de los periodistas que probo el sistema, la cadencia de tiro automático con el Arad se reducía a cerca de un 50% respecto a un sistema completamente automático normal.

Una implicancia adicional es que el combatiente no tiene que aprender nada nuevo.
Básicamente continúa apuntando y disparando igual que siempre. No hay cambios en el entrenamiento. Curva de aprendizaje casi nula.
Lo único que cambia es que las posiciones de tiro del arma, además de "seguro", "semiautomático" (una bala por vez) y "automático" (completamente automático), ahora también se agrega la posición "Arbel" (que podemos considerarlo, con todo lo dicho hasta ahora, como un modo automático asistido por ordenador).
Huelga aclarar, excepto el modo "Arbel", el resto continúa siendo el mismo fusil mecánico de siempre.

La última implicancia, consecuencia de todo lo anterior, es que finalmente se gastan menos balas. Como la cadencia de tiro se reduce y la tasa de aciertos es más elevadas, el combatiente desperdicia menos balas.
Según IWI, parece que estamos hablando de una reducción de, cuanto menos, el 10% en el consumo de balas. Los ahorros son mayores cuando se trata de ametralladoras (Neveg).
Obviamente, si gastas menos balas contra cada blanco, entonces el soldado puede hacer rendir más su stock de municiones. Combate más tiempo. Con un uso generalizado puede ser ventajoso a nivel logístico.

Ah, casi lo olvido, obviamente todo esto aumenta el peso. En el caso del fusil, creo que eran 400 gramos adicionales. En el caso de la ametralladora, casi un kilogramo adicional.
La diferencia de peso es porque el sistema electromecánico del fusil es más simple y compacto que para las ametralladoras, que tienen un mecanismo de accionamiento más complejo.
Ademas, notar que el elemento más pesado es la batería, que en la ametralladora esta bajo el mango y en el rifle esta en la culata. Esto último implica que en el caso del fusil, el centro de gravedad esta desplazado ligeramente hacia atrás. Lo cual es probable que sea una buena noticia (la mayoría de los fusiles tienen la mayor parte del peso sobre la muñeca del gatillo hacia el frente, así que dejar de sobrecargar ese lugar y desplazar algo de peso hacia el hombro probablemente sea una buena idea). ¿y la ametralladora? es correcto que este bajo el mango, lo peor sería colocarla en el frente.

Y, fin, creo que con esto termine mi tarea divulgativa. Además, es todo lo que creo haber aprendido al respecto.

Ya que estamos ¿esto tiene implicancias para FuRiA? creo que en el corto plazo no. Seguro que esta tecnología es carísima.
Pero si estas eligiendo un nuevo fusil para los próximos 50 años. Aunque no puedas comprar estos chiches ahora, si podría llegar a ser un update en el futuro. Entonces ¿lo tendrías en cuenta a la hora de decidir qué elegir? Concretamente, sabiendo que este tipo de tecnología sólo tiene garantizada su compatibilidad con la plataforma AR ¿optarías por el ACE, el Tavor o el Arad?
Si prefieres rifles de otros fabricantes ¿priorizarías aquellos que se basan en la plataforma AR u otra?

Comentario final. Los "sistemas de tiro respaldado por ordenador"(SiTiRO) obligan a repensar muchas cosas. Si el state of art ilumina en esta dirección, casi seguro que comenzaremos a ver este tipo de soluciones de múltiples fabricantes (IWI simplemente será uno más del montón). Los que no puedan seguir el ritmo de la innovación correrán el riesgo de quedar fuera del negocio y sus productos rapidamente obsoletos.

me parece fantástico el sistema. Ahora bien, un detall a tener en cuenta. El arad pesa 4.27 o 4.46 kg, dependiendo el largo del cañón. Si sumas este sistema, tenes un peso final superior a los 5kg

 

[EFDV]

me parece fantástico el sistema. Ahora bien, un detall a tener en cuenta. El arad pesa 4.27 o 4.46 kg, dependiendo el largo del cañón. Si sumas este sistema, tenes un peso final superior a los 5kg

Asi es. Lo cual aplica por igual a cualquier miembro de la plataforma AR que se quiera actualizar. Hay que sumarle esos 400 gramos.

Y eso sólo con el arma. Sin contar el cargador con las balas, ni accesorios como bípode, mira y silenciador.

Detalles a tener en cuenta porque todo eso impacta en la ergonomía, la capacidad de combate del militar e, incluso, sobre qué otras cosas llevar o dejar fuera (¿qué le parece si a cambio de eso, dejamos el botiquín, la comida, el agua y la pistola en la base?).

 

[eze22]

Asi es. Lo cual aplica por igual a cualquier miembro de la plataforma AR que se quiera actualizar. Hay que sumarle esos 400 gramos.

Y eso sólo con el arma. Sin contar el cargador con las balas, ni accesorios como trípode, mira y silenciador.

Detalles a tener en cuenta porque todo eso impacta en la ergonomía, la capacidad de combate del militar e, incluso, sobre qué otras cosas llevar o dejar fuera (¿qué le parece si a cambio de eso, dejamos el botiquín, la comida, el agua y la pistola en la base?).

El CZ Bren 2 de 7.62 pesa casi 500 gramos menos que el Arad

por otro lado, se puede equipar a algunos miembros del grupo , no a todos

 

[EFDV]

El CZ Bren 2 de 7.62 pesa casi 500 gramos menos que el Arad

Si, pero aparentemente el Bren 2 es una plataforma en sí misma. No tendría nada que ver con AR ni AK, ni nada. Lo cual te restringe la interoperatividad con otros países, te vuelve dependiente de un único proveedor de los repuestos y, probablemente, te limite el mercado potencial de actualizaciones, accesorios y personalizaciones (como el caso de este SiTiRO).

Como todo, al final se toman decisiones donde siempre hay que hacer equilibrios entre compromisos. Cada cosa tiene sus virtudes y defectos y dificulta encontrar el punto de equilibrio que te resulte útil, que contribuya a resolver los problemas que esperabas resolver.

por otro lado, se puede equipar a algunos miembros del grupo , no a todos

Todo un tema. Como toda nueva tecnología, al principio es para algunos y con el tiempo puede popularizarse. Del mismo modo, al principio toda nueva tecnología suele ser cara y con el pasar del tiempo se va haciendo asequible.

En este caso en particular, los mejores resultados se estarían obteniendo con las ametralladoras. Así que aunque este disponible para los fusiles, seguramente los primeros clientes prioricen actualizar sus ametralladoras ligeras.

¿Cómo podría ser en el caso argentino? actualmente el grupo de tiradores consiste en ocho personas. Seis de las cuales son "tiradores", una es "granadero" y uno es "apuntador FAP".
Si se remplaza el FAL también se remplaza el FAP ¿qué pasará con el "apuntador FAP"? claramente, cambiará de nombre y de arma ¿El remplazo del FAP será una ametralladora ligera o un fusil pesado? ¿continuará siendo sólo uno o pasarán a ser dos? no lo sé, pero me parece un buen candidato a ser los primeros del grupo en recibir un SiTiRO. Ya de por sí son los que suelen lidiar con más peso de todos los tiradores (descontando a los granaderos). Además de que son los que suelen brindar fuego automático de supresión y, por tanto, los que más se beneficiarían de este tipo de tecnologías.

 

[Herman]

Un poco off toppic, porque no creo que este en consideración para FuRiA, pero tratando de conocer un poco más sobre los productos de IWI me entero que el lanzamiento más importante para ello durante el corriente año es la tecnología Arbel.
Un nuevo sistema computacional diseñado para actualizar los rifles y ametralladoras con objeto de contribuir a mejorar la puntería y reducir el uso de municiones. Prometen una revolución.

No voy a meterme en todos los detalles. Googleando un poco se encuentran rápidamente varios artículos que profundizan mejor sobre lo que se conoce de esta tecnología, algunas pruebas realizadas, etc.
Lo que me resulta más interesante es:

Primero, es ofrecido como una actualización tanto para la plataforma AR (siendo el Arad el producto de lanzamiento) como para ametralladoras (NEVEG, aunque afirman que también podría integrarse a las de FN). Aclaran que las ametralladoras se benefician de esta tecnología mucho más que los rifles, así que no necesariamente es la mejor actualización para estos últimos.
Pero el punto es que destacan que esta tecnología esta disponible para la plataforma AR porque sería en la que es más fácil y rápido de integrar. Independientemente de quien fabrique dicho AR.
Como no sería tan sencilla la integración en otros tipos de rifles, por ahora no esta disponible fuera de la plataforma AR. Concretamente, ni AK (Galil, ACE), ni bullpup (Tavor) se benefician con este nuevo chiche.
Como ya paso con otras tecnologías en el pasado, parece que a la plataforma AR siempre le termina resultando un poco más fácil evolucionar y actualizarse. No creo que sus diseñador original hubiese imaginado eso.

Segundo, afirman que con la nueva tecnología Arbel mejora mucho el desempeño anti-dron.
Para un grupo/escuadron de fusílenos quizás no es necesario ningún arma especializada anti-dron. Ni escopeta ni bolsa de papa. Tampoco antenas raras. Quizás es más adecuado que uno o dos de los rifles y/o ametralladoras del grupo sean actualizados con algún tipo de asistencia electrónica que mejore la eficacia antidron.
IWI esta promocionando este nuevo Arbel, pero apuesto que veremos otros fabricantes ofreciendo cosas parecidas más pronto que tarde.
Que un combatiente con un rifle con un alcance de 500 o más metros pueda enfrentarse a un dron puede ser la mejor solución costo-beneficio para este tipo de pequeñas unidades militares. Se alinea con la doctrina tradicional de defensa antiaérea a la que están habituados (el fuego concentrado), no se introduce ningún arma nueva o hardware, ni municiones diferentes, ni se aumenta significativamente el peso. Básicamente, mejoran lo que ya tienen. El resultado, dado el poder de fuego y alcance de las municiones de rifles y ametralladoras, es potencialmente superior a muchas alternativas planteadas.

Seguramente usted tiene un moderno teléfono. O, con suerte, un reloj moderno.
Ambos tienen un giroscopio capaces de detectar el movimiento del aparato.
En su forma más básica, es el que se encarga de detectar dónde está abajo y, gracias a ello, reorienta la pantalla del teléfono en vertical u horizontal con solo girarla.
En sus formas más avanzadas, puede detectar los pasos que damos. Si corremos o caminamos. Subimos escaleras o saltamos. Andamos en bicicleta o nadamos.
En un juego electrónico, ayuda a detectar como movemos el teléfono y, gracias a ello, simular el giro del volante en una curva, apuntar con un arma o, incluso, los movimiento de un baile.
Es lo mismo que hace el laberinto en vuestros oídos y que le ayuda a mantener el equilibrio para caminar, incluso en plena noche con los ojos cerrados.
¿Me sigue hasta aquí?

Pues bien, pasemos al fusil y la ametralladora.
Cuando un soldado dispara en automático tiene un problema. La agitación, el estrés, la misma vibración del arma con su retroceso, le hace perder rápidamente puntería. Cada disparo saldrá en una dirección diferente. El tirador tratará de compensar el movimiento con mayor o menor grado de éxito. El cañón va para arriba y abajo, izquierda y derecha, en círculos y del revés. Un caos de micro movimientos. Solo por breves instantes el cañón está apuntando en la dirección correcta. El resto del tiempo apunta para cualquier lado.

Ahora, coloquemos un giroscopio en el fusil o ametralladora.
Imagine que el giroscopio y el software asociado pueda detectar todos esos pequeños movimientos y, cada vez que el cañón vuelve a estar apuntando en la dirección correcta, libera el gatillo y sale otra bala. Todas las balas saldrían en la dirección correcta o muy cerca de ello.
¿Puede imaginarlo? es una mejora significativa en la tasa de aciertos, es decir, en la cantidad balas que dan en el blanco.
Según una demostración para la prensa, se dispararon 10 balas. En el modo automático normal 3 de las 10 balas dieron en el blanco. Con el sistema Arbel activado 9 de 10 balas dieron en el blanco. Una mejora significativa.
Espero que se entienda porque es lo más sencillo que se me ocurre.

Ahora, suponiendo que se entendió lo anterior, podemos avanzar un poquito más en la complejidad.
Imaginemos que el objetivo esta en movimiento, el soldado al apuntar sigue ese movimiento tratando de seguir la trayectoria del objetivo. Entonces, cuando aprieta el gatillo el giroscopio y el software también pueden calcular esa trayectoria e ir liberando las balas en la medida en que el cañón apunta en la trayectoria correcta.
Por tanto, no sólo sirve para disparar contra blancos estáticos, sino también en movimientos.

El sistema consiste en varias partes. Primero, un detector del gatillo.
Los ingenieros de IWI entienden que en la mayoría de los casos, siempre es el primer disparo el que da en el blanco. Es aquel donde el soldado esta más concentrado y apunta mejor. Por tanto, al detectar la presión del gatillo toman los datos del giroscopio en ese instante. Es el valor de referencia. A partir de ese momento, cada vez que el cañón vuelva a pasar por el mismo lugar, liberará una segunda bala y una tercera bala y... así sucesivamente.
Continuará así hasta que el tirador deje de presionar el gatillo.

Segundo, el giroscopio y la computadora y software es la que realiza todos los cálculos y decide cuándo liberar las balas.
En su forma actual, es un sistema de tiro automático. Dispara balas en forma ininterrumpidas, mientras el gatillo este presionado. Pero IWI informa que puede programarse el software para que funcione en ráfagas de 3 o 4 tiros, según la preferencia del cliente. Es decir, por software puedes configurar si será un sistema de tiro continuo o ráfagas cortas de X balas a definir.

Tercero, un dispositivo electromecánico que libera el percutor. Porque el gatillo no acciona directamente el percutor del arma, sino que le esta dando información a la computadora. Es la computadora la que, a partir de los datos del giroscopio, decide cuándo liberar las balas.
Así que existe algún sistema electromecánico que, a partir de la orden de la computadora, libera el percutor y con ello se acciona el mecanismo de disparo.

Cuarto, la batería. La cual promete proporcionar más de 40 horas de uso continuo. Pero sólo funciona mientras esta el Arbel activado. Eso suelen ser pocos segundos cada vez. En uso práctico, según mencionan, esas 40 y pico de horas se terminan consumiendo a lo largo de varios meses.
En el caso de las ametralladoras Neveg la batería esta bajo el mango. En el caso de los fusiles AR como el Arad, la batería esta integrada en la culata.

Todo esto trae varias implicancias.
Una implicancia es que es un sistema pasivo o, según el traductor de Google, "agnóstico". Esto es porque Arbel no sabe nunca a que se esta apuntando. No depende de la mira. Sólo tiene como referencia los datos que provienen del giroscopio y la suposición de que cuando el tirador apretó el gatillo es porque esta apuntando correctamente.
Por eso funciona bajo cualquier condición climática. En oscuridad absoluta. Porque es ciego.
Opinión personal, ya que estamos, apuesto que en el futuro este tipo de soluciones se pueden integrar con otras que incluyan un sistema de puntería en la mira, de modo tal que cuando la mira apunta en la dirección correcta, es esta la que activa el gatillo.

Otra implicancia es que, por más que el tirador mantenga presionado el gatillo, en realidad no salen automáticamente todas las balas. No alcanza conque el gatillo este presionado. Además la computadora tiene que tomar la decisión de liberar la siguiente bala para que efectivamente se dispare. Así que tenemos que la cadencia de fuego es menor que plenamente automático.
Si no me falla la memoria, según uno de los periodistas que probo el sistema, la cadencia de tiro automático con el Arad se reducía a cerca de un 50% respecto a un sistema completamente automático normal.

Una implicancia adicional es que el combatiente no tiene que aprender nada nuevo.
Básicamente continúa apuntando y disparando igual que siempre. No hay cambios en el entrenamiento. Curva de aprendizaje casi nula.
Lo único que cambia es que las posiciones de tiro del arma, además de "seguro", "semiautomático" (una bala por vez) y "automático" (completamente automático), ahora también se agrega la posición "Arbel" (que podemos considerarlo, con todo lo dicho hasta ahora, como un modo automático asistido por ordenador).
Huelga aclarar, excepto el modo "Arbel", el resto continúa siendo el mismo fusil mecánico de siempre.

La última implicancia, consecuencia de todo lo anterior, es que finalmente se gastan menos balas. Como la cadencia de tiro se reduce y la tasa de aciertos es más elevadas, el combatiente desperdicia menos balas.
Según IWI, parece que estamos hablando de una reducción de, cuanto menos, el 10% en el consumo de balas. Los ahorros son mayores cuando se trata de ametralladoras (Neveg).
Obviamente, si gastas menos balas contra cada blanco, entonces el soldado puede hacer rendir más su stock de municiones. Combate más tiempo. Con un uso generalizado puede ser ventajoso a nivel logístico.

Ah, casi lo olvido, obviamente todo esto aumenta el peso. En el caso del fusil, creo que eran 400 gramos adicionales. En el caso de la ametralladora, casi un kilogramo adicional.
La diferencia de peso es porque el sistema electromecánico del fusil es más simple y compacto que para las ametralladoras, que tienen un mecanismo de accionamiento más complejo.
Ademas, notar que el elemento más pesado es la batería, que en la ametralladora esta bajo el mango y en el rifle esta en la culata. Esto último implica que en el caso del fusil, el centro de gravedad esta desplazado ligeramente hacia atrás. Lo cual es probable que sea una buena noticia (la mayoría de los fusiles tienen la mayor parte del peso sobre la muñeca del gatillo hacia el frente, así que dejar de sobrecargar ese lugar y desplazar algo de peso hacia el hombro probablemente sea una buena idea). ¿y la ametralladora? es correcto que este bajo el mango, lo peor sería colocarla en el frente.

Y, fin, creo que con esto termine mi tarea divulgativa. Además, es todo lo que creo haber aprendido al respecto.

Ya que estamos ¿esto tiene implicancias para FuRiA? creo que en el corto plazo no. Seguro que esta tecnología es carísima.
Pero si estas eligiendo un nuevo fusil para los próximos 50 años. Aunque no puedas comprar estos chiches ahora, si podría llegar a ser un update en el futuro. Entonces ¿lo tendrías en cuenta a la hora de decidir qué elegir? Concretamente, sabiendo que este tipo de tecnología sólo tiene garantizada su compatibilidad con la plataforma AR ¿optarías por el ACE, el Tavor o el Arad?
Si prefieres rifles de otros fabricantes ¿priorizarías aquellos que se basan en la plataforma AR u otra?

Comentario final. Los "sistemas de tiro respaldado por ordenador"(SiTiRO) obligan a repensar muchas cosas. Si el state of art ilumina en esta dirección, casi seguro que comenzaremos a ver este tipo de soluciones de múltiples fabricantes (IWI simplemente será uno más del montón). Los que no puedan seguir el ritmo de la innovación correrán el riesgo de quedar fuera del negocio y sus productos rapidamente obsoletos.

Excelente Explicacion Enrique

Aca hay "otro" Producto interesante de Israel, con una linea abundante de Posibilidades ademas de uso en un fusil

Home - smart-shooter

Smart Shooter develops state-of-the-art Fire Control Systems for small arms that significantly increase weapon accuracy

www.smart-shooter.com

 

[Herman]

Hay que comprarle fusiles a China.

¿?...¿En serio?

Olvidate de China...no entra

 

[Willypicapiedra]

actualmente el grupo de tiradores consiste en ocho personas.

Organicamente siguen siendo diez. Un J Gpo y nueve soldados, divididos en dos Eq de cinco, uno Atq uno Apy, asi mismo cada Equipo tiene un FAP, pero solo el de Apy lleva granadero.

 

[Willypicapiedra]

PS: Es posible que en los papeles figure la nueva composición, como también es posible ( y real) que por la falta de personal, se formen Grupos de distinta composición.

 

[eze22]

Si, pero aparentemente el Bren 2 es una plataforma en sí misma. No tendría nada que ver con AR ni AK, ni nada. Lo cual te restringe la interoperatividad con otros países, te vuelve dependiente de un único proveedor de los repuestos y, probablemente, te limite el mercado potencial de actualizaciones, accesorios y personalizaciones (como el caso de este SiTiRO).

Estamos seguro que el Arad tiene algo que ver con un sistema AR?
Tengo entendido que tiene ciertas diferencias

Cómo podría ser en el caso argentino? actualmente el grupo de tiradores consiste en ocho personas. Seis de las cuales son "tiradores", una es "granadero" y uno es "apuntador FAP".
Si se remplaza el FAL también se remplaza el FAP ¿qué pasará con el "apuntador FAP"? claramente, cambiará de nombre y de arma ¿El remplazo del FAP será una ametralladora ligera o un fusil pesado? ¿continuará siendo sólo uno o pasarán a ser dos? no lo sé, pero me parece un buen candidato a ser los primeros del grupo en recibir un SiTiRO. Ya de por sí son los que suelen lidiar con más peso de todos los tiradores (descontando a los granaderos). Además de que son los que suelen brindar fuego automático de supresión y, por tanto, los que más se beneficiarían de este tipo de tecnologías.

Bueno, ha traído a colación un tema que venía pensando y maquinando.
Justamente, el reemplazo del FAP. Y qué pasaría en el caso de la infantería mecanizada, en la cual por grupo tenemos 1 apuntador FAP y un apuntador MAG. Cuál sería la actualización de cada uno?