No lo conozco bien. Pero no parece tener ningún parecido con ninguno.
Un nuevo espécimen, único en su clase.
En general, los diseños únicos, que se alejan de los estándares mas populares, suelen sufrir de escasos éxitos de exportación.
El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Un nuevo espécimen, único en su clase.
En general, los diseños únicos, que se alejan de los estándares mas populares, suelen sufrir de escasos éxitos de exportación.
Ya existe o recuerdo haber leído sobre ensayos. El tema es que hacer una vaina híbrida en calibre ".308" levanta mucho la presión en recamara y el retroceso.
Edit: https://x.com/nicholadrummond/status/1744038022343950389?t=dgnh7qBkzyn8AsIb-4aljA&s=19
Última edición:
Que tiene que ver Milei con que la polvora sea mala..me encantaría saber...Perfil está caliente desde diciembre y se está pareciendo a un canal con 5...si me dicen que por la falta de "inversion" compran polvora mala, entiendo, pero...que tiene que ver..como ensucian al pepe todo..La nota que dije ayer...
Buscan la privatización pese a las fallas en la producción
www.perfil.com
Pruebas balísticas de junio presentaron fallas en las “medidas y pesos”, dado que hay algunos valores que están fuera del rango de tolerancias máximas permitidas. También hubo fallas en las “velocidades”. En el caso de las pruebas que no superaron las velocidades mínimas (300 m/ s) se trató de problemas en la calidad de la pólvora. En tanto las pruebas que superaron los valores máximos (550 m/s), ello representa un peligro para el usuario dado que las armas no están preparadas para dicha velocidad.
También hubo fallas en las pruebas de “estanqueidad”, lo que equivale a decir que el material balístico no fue bien sellado y por lo tanto no permaneció inalterado. La gestión de Milei, mientras corta la inversión y explora la privatización, no puede sostener estándares mínimos de producción.
Un poco off toppic, porque no creo que este en consideración para FuRiA, pero tratando de conocer un poco más sobre los productos de IWI me entero que el lanzamiento más importante para ello durante el corriente año es la tecnología Arbel.
Un nuevo sistema computacional diseñado para actualizar los rifles y ametralladoras con objeto de contribuir a mejorar la puntería y reducir el uso de municiones. Prometen una revolución.
No voy a meterme en todos los detalles. Googleando un poco se encuentran rápidamente varios artículos que profundizan mejor sobre lo que se conoce de esta tecnología, algunas pruebas realizadas, etc.
Lo que me resulta más interesante es:
Primero, es ofrecido como una actualización tanto para la plataforma AR (siendo el Arad el producto de lanzamiento) como para ametralladoras (NEVEG, aunque afirman que también podría integrarse a las de FN). Aclaran que las ametralladoras se benefician de esta tecnología mucho más que los rifles, así que no necesariamente es la mejor actualización para estos últimos.
Pero el punto es que destacan que esta tecnología esta disponible para la plataforma AR porque sería en la que es más fácil y rápido de integrar. Independientemente de quien fabrique dicho AR.
Como no sería tan sencilla la integración en otros tipos de rifles, por ahora no esta disponible fuera de la plataforma AR. Concretamente, ni AK (Galil, ACE), ni bullpup (Tavor) se benefician con este nuevo chiche.
Como ya paso con otras tecnologías en el pasado, parece que a la plataforma AR siempre le termina resultando un poco más fácil evolucionar y actualizarse. No creo que sus diseñador original hubiese imaginado eso.
Segundo, afirman que con la nueva tecnología Arbel mejora mucho el desempeño anti-dron.
Para un grupo/escuadron de fusílenos quizás no es necesario ningún arma especializada anti-dron. Ni escopeta ni bolsa de papa. Tampoco antenas raras. Quizás es más adecuado que uno o dos de los rifles y/o ametralladoras del grupo sean actualizados con algún tipo de asistencia electrónica que mejore la eficacia antidron.
IWI esta promocionando este nuevo Arbel, pero apuesto que veremos otros fabricantes ofreciendo cosas parecidas más pronto que tarde.
Que un combatiente con un rifle con un alcance de 500 o más metros pueda enfrentarse a un dron puede ser la mejor solución costo-beneficio para este tipo de pequeñas unidades militares. Se alinea con la doctrina tradicional de defensa antiaérea a la que están habituados (el fuego concentrado), no se introduce ningún arma nueva o hardware, ni municiones diferentes, ni se aumenta significativamente el peso. Básicamente, mejoran lo que ya tienen. El resultado, dado el poder de fuego y alcance de las municiones de rifles y ametralladoras, es potencialmente superior a muchas alternativas planteadas.
Un nuevo sistema computacional diseñado para actualizar los rifles y ametralladoras con objeto de contribuir a mejorar la puntería y reducir el uso de municiones. Prometen una revolución.
No voy a meterme en todos los detalles. Googleando un poco se encuentran rápidamente varios artículos que profundizan mejor sobre lo que se conoce de esta tecnología, algunas pruebas realizadas, etc.
Lo que me resulta más interesante es:
Primero, es ofrecido como una actualización tanto para la plataforma AR (siendo el Arad el producto de lanzamiento) como para ametralladoras (NEVEG, aunque afirman que también podría integrarse a las de FN). Aclaran que las ametralladoras se benefician de esta tecnología mucho más que los rifles, así que no necesariamente es la mejor actualización para estos últimos.
Pero el punto es que destacan que esta tecnología esta disponible para la plataforma AR porque sería en la que es más fácil y rápido de integrar. Independientemente de quien fabrique dicho AR.
Como no sería tan sencilla la integración en otros tipos de rifles, por ahora no esta disponible fuera de la plataforma AR. Concretamente, ni AK (Galil, ACE), ni bullpup (Tavor) se benefician con este nuevo chiche.
Como ya paso con otras tecnologías en el pasado, parece que a la plataforma AR siempre le termina resultando un poco más fácil evolucionar y actualizarse. No creo que sus diseñador original hubiese imaginado eso.
Segundo, afirman que con la nueva tecnología Arbel mejora mucho el desempeño anti-dron.
Para un grupo/escuadron de fusílenos quizás no es necesario ningún arma especializada anti-dron. Ni escopeta ni bolsa de papa. Tampoco antenas raras. Quizás es más adecuado que uno o dos de los rifles y/o ametralladoras del grupo sean actualizados con algún tipo de asistencia electrónica que mejore la eficacia antidron.
IWI esta promocionando este nuevo Arbel, pero apuesto que veremos otros fabricantes ofreciendo cosas parecidas más pronto que tarde.
Que un combatiente con un rifle con un alcance de 500 o más metros pueda enfrentarse a un dron puede ser la mejor solución costo-beneficio para este tipo de pequeñas unidades militares. Se alinea con la doctrina tradicional de defensa antiaérea a la que están habituados (el fuego concentrado), no se introduce ningún arma nueva o hardware, ni municiones diferentes, ni se aumenta significativamente el peso. Básicamente, mejoran lo que ya tienen. El resultado, dado el poder de fuego y alcance de las municiones de rifles y ametralladoras, es potencialmente superior a muchas alternativas planteadas.
Última edición:
Bastante interesante.
ahora bien, consulto, cómo se lo detecta al drone? Dependemos del oído y ojo del infante?
Este aparato es sólo para mejorar el disparo de fusiles y ametralladoras. No para detectar. Así que estas cosas en particular no resuelven esa cuestión. Como tampoco lo resuelve la escopeta ni la bolsa de papa.
Claramente, para ello se necesitan otras cosas especializadas en la detección. Quizás radares. Lo cual parece más difícil a nivel de grupo/escuadrón, pero más probable a nivel de sección/pelotón o, quizás, a nivel compañía.
Fuertes declaraciones
Algún producto IWI o Bersa USA????
Es una suma de datos.
Si el EA busca un fusil para los "próximos 50 años", no va a ir por un modelo que tiene mas de 30 años de edad, y que ha sido reemplazado por un "hijo" mas moderno.
El EA se siente cómodo con el 7.62x51; lo produce, mal que bien... y no posee producción de 5.56x45.
Si declarás que buscas "un fusil idóneo, adecuado, moderno, con prestaciones adecuadas" y que busca fabricantes que le brinden un modelo "que se adapte a lo que el EA busca y se sienta cómodo"... para los "próximos 50 años". Te da la pauta que que M4 "usados", en un calibre no extendido en la tropa en general, no es precisamente lo que están buscando.
Y también, que se dio a entender en este mismo tema, hace unos días atrás que el M4 no está en consideración.
Gente de Zona Militar ya lo vió hace un tiempo, es tremendo:
https://www.zona-militar.com/2024/0...el-revolucionario-sistema-de-precision-arbel/
Perdonme pero soy lento..no entiendo que hace el aparatejo ese..
Contribuye a mejorar la precisión al disparar en automático.
Amigo hasta ahí llegue..pero no entiendo como..vi el cubo que imagino es la bateria..pero despues impide que el disparo? o como es el tema..parece que resolvieron un problemon con un sistema que solo es la empuñadura..(de verdad no entendí nada).
Yo creo no tenemos que poner la vara tan alta, veamos los precedentes, para el que de seguro será el programa emblemático de reequipamiento de esta administracion fuimos por un muy buen SdA, pero con 40 pirulos de uso en las espaldas a estándar OTAN y en una cantidad de celulas menor a la autorizada.
Con todo el viento a favor que ha habido hasta ahora, estamos lejos todavía de tirar manteca al techo.
Con todo el viento a favor que ha habido hasta ahora, estamos lejos todavía de tirar manteca al techo.
Entre otras cosas... digamos, asi, a lo bruto, que vos apretas el gatillo y el arma solo dispara cuando el sistema de puntería esta "fijado" en el blanco. O sea, aumentas la letalidad y ahorras munición.
Gracias por educar al burro.
No se puede comparar una cosa con la otra, por muchos motivos.
Es tan fácil, y cómodo, empezar a decir que eso no va a avanzar y se va a ir por algo a medias... porque es como jugar a la ruleta con el 60%d e chances de acertar.
Seguramente usted tiene un moderno teléfono. O, con suerte, un reloj moderno.
Ambos tienen un giroscopio capaces de detectar el movimiento del aparato.
En su forma más básica, es el que se encarga de detectar dónde está abajo y, gracias a ello, reorienta la pantalla del teléfono en vertical u horizontal con solo girarla.
En sus formas más avanzadas, puede detectar los pasos que damos. Si corremos o caminamos. Subimos escaleras o saltamos. Andamos en bicicleta o nadamos.
En un juego electrónico, ayuda a detectar como movemos el teléfono y, gracias a ello, simular el giro del volante en una curva, apuntar con un arma o, incluso, los movimiento de un baile.
Es lo mismo que hace el laberinto en vuestros oídos y que le ayuda a mantener el equilibrio para caminar, incluso en plena noche con los ojos cerrados.
¿Me sigue hasta aquí?
Pues bien, pasemos al fusil y la ametralladora.
Cuando un soldado dispara en automático tiene un problema. La agitación, el estrés, la misma vibración del arma con su retroceso, le hace perder rápidamente puntería. Cada disparo saldrá en una dirección diferente. El tirador tratará de compensar el movimiento con mayor o menor grado de éxito. El cañón va para arriba y abajo, izquierda y derecha, en círculos y del revés. Un caos de micro movimientos. Solo por breves instantes el cañón está apuntando en la dirección correcta. El resto del tiempo apunta para cualquier lado.
Ahora, coloquemos un giroscopio en el fusil o ametralladora.
Imagine que el giroscopio y el software asociado pueda detectar todos esos pequeños movimientos y, cada vez que el cañón vuelve a estar apuntando en la dirección correcta, libera el gatillo y sale otra bala. Todas las balas saldrían en la dirección correcta o muy cerca de ello.
¿Puede imaginarlo? es una mejora significativa en la tasa de aciertos, es decir, en la cantidad balas que dan en el blanco.
Según una demostración para la prensa, se dispararon 10 balas. En el modo automático normal 3 de las 10 balas dieron en el blanco. Con el sistema Arbel activado 9 de 10 balas dieron en el blanco. Una mejora significativa.
Espero que se entienda porque es lo más sencillo que se me ocurre.
Ahora, suponiendo que se entendió lo anterior, podemos avanzar un poquito más en la complejidad.
Imaginemos que el objetivo esta en movimiento, el soldado al apuntar sigue ese movimiento tratando de seguir la trayectoria del objetivo. Entonces, cuando aprieta el gatillo el giroscopio y el software también pueden calcular esa trayectoria e ir liberando las balas en la medida en que el cañón apunta en la trayectoria correcta.
Por tanto, no sólo sirve para disparar contra blancos estáticos, sino también en movimientos.
El sistema consiste en varias partes. Primero, un detector del gatillo.
Los ingenieros de IWI entienden que en la mayoría de los casos, siempre es el primer disparo el que da en el blanco. Es aquel donde el soldado esta más concentrado y apunta mejor. Por tanto, al detectar la presión del gatillo toman los datos del giroscopio en ese instante. Es el valor de referencia. A partir de ese momento, cada vez que el cañón vuelva a pasar por el mismo lugar, liberará una segunda bala y una tercera bala y... así sucesivamente.
Continuará así hasta que el tirador deje de presionar el gatillo.
Segundo, el giroscopio y la computadora y software es la que realiza todos los cálculos y decide cuándo liberar las balas.
En su forma actual, es un sistema de tiro automático. Dispara balas en forma ininterrumpidas, mientras el gatillo este presionado. Pero IWI informa que puede programarse el software para que funcione en ráfagas de 3 o 4 tiros, según la preferencia del cliente. Es decir, por software puedes configurar si será un sistema de tiro continuo o ráfagas cortas de X balas a definir.
Tercero, un dispositivo electromecánico que libera el percutor. Porque el gatillo no acciona directamente el percutor del arma, sino que le esta dando información a la computadora. Es la computadora la que, a partir de los datos del giroscopio, decide cuándo liberar las balas.
Así que existe algún sistema electromecánico que, a partir de la orden de la computadora, libera el percutor y con ello se acciona el mecanismo de disparo.
Cuarto, la batería. La cual promete proporcionar más de 40 horas de uso continuo. Pero sólo funciona mientras esta el Arbel activado. Eso suelen ser pocos segundos cada vez. En uso práctico, según mencionan, esas 40 y pico de horas se terminan consumiendo a lo largo de varios meses.
En el caso de las ametralladoras Neveg la batería esta bajo el mango. En el caso de los fusiles AR como el Arad, la batería esta integrada en la culata.
Antes que lo olvide, obviamente todo esto aumenta el peso. En el caso del fusil, 400 gramos adicionales. En el caso de la ametralladora, casi un kilogramo adicional.
La diferencia de peso es porque el sistema electromecánico del fusil es más simple y compacto que para las ametralladoras, con un mecanismo de accionamiento más complejo.
Ademas, notar que el elemento más pesado es la batería, que en la ametralladora esta bajo el mango y en el rifle esta en la culata. Esto último implica que en el caso del fusil, el centro de gravedad esta desplazado ligeramente hacia atrás. Lo cual es probable que sea una buena noticia (la mayoría de los fusiles tienen la mayor parte del peso desde la muñeca del gatillo hacia el frente, así que dejar de sobrecargar ese lugar y desplazar algo de peso hacia el hombro probablemente sea una buena idea). ¿y la ametralladora? es correcto que este bajo el mango, lo peor sería colocarla en el frente.
Todo esto trae varias implicancias.
Una implicancia es que es un sistema pasivo o, según el traductor de Google, "agnóstico". Esto es porque Arbel no sabe nunca a que se esta apuntando. No depende de la mira. Sólo tiene como referencia los datos que provienen del giroscopio y la suposición de que cuando el tirador apretó el gatillo es porque esta apuntando correctamente.
Por eso funciona bajo cualquier condición climática. En oscuridad absoluta. Porque es ciego.
Opinión personal, ya que estamos, apuesto que en el futuro este tipo de soluciones se pueden integrar con otras que incluyan un sistema de puntería en la mira, de modo tal que cuando la mira apunta en la dirección correcta, es esta la que activa el gatillo.
Otra implicancia es que, por más que el tirador mantenga presionado el gatillo, en realidad no salen automáticamente todas las balas. No alcanza conque el gatillo este presionado. Además la computadora tiene que tomar la decisión de liberar la siguiente bala para que efectivamente se dispare. Así que tenemos que la cadencia de fuego es menor que plenamente automático.
Si no me falla la memoria, según uno de los periodistas que probo el sistema, la cadencia de tiro automático con el Arad se reducía a cerca de un 50% respecto a un sistema completamente automático normal.
Una implicancia adicional es que el combatiente no tiene que aprender nada nuevo.
Básicamente continúa apuntando y disparando igual que siempre. No hay cambios en el entrenamiento. Curva de aprendizaje casi nula.
Lo único que cambia es que las posiciones de tiro del arma, además de "seguro", "semiautomático" (una bala por vez) y "automático" (completamente automático), ahora también se agrega la posición "Arbel" (que podemos considerarlo, con todo lo dicho hasta ahora, como un modo automático asistido por ordenador).
Huelga aclarar, excepto el modo "Arbel", el resto continúa siendo el mismo fusil mecánico de siempre.
La última implicancia, consecuencia de todo lo anterior, es que finalmente se gastan menos balas. Como la cadencia de tiro se reduce y la tasa de aciertos es más elevadas, el combatiente desperdicia menos balas.
Según IWI, parece que estamos hablando de una reducción de, cuanto menos, el 10% en el consumo de balas. Los ahorros son mayores cuando se trata de ametralladoras (Neveg).
Obviamente, si gastas menos balas contra cada blanco, el soldado puede hacer rendir más su stock de municiones. Combate más tiempo. Con un uso generalizado puede ser ventajoso a nivel logístico.
Y, fin, creo que con esto termine mi tarea divulgativa. Además, es todo lo que creo haber aprendido al respecto.
Ya que estamos ¿esto tiene implicancias para FuRiA? creo que en el corto plazo no. Seguro que esta tecnología es carísima.
Pero si estas eligiendo un nuevo fusil para los próximos 50 años. Aunque no puedas comprar estos chiches ahora, si podría llegar a ser un update en el futuro. Entonces ¿lo tendrías en cuenta a la hora de decidir qué elegir? Concretamente, sabiendo que este tipo de tecnología sólo tiene garantizada su compatibilidad con la plataforma AR ¿optarías por el ACE, el Tavor o el Arad?
Si prefieres rifles de otros fabricantes ¿priorizarías aquellos que se basan en la plataforma AR u otra?
Comentario final. Los "sistemas de tiro respaldado por ordenador"(SiTiRO) obligan a repensar muchas cosas. Si el state of art ilumina en esta dirección, casi seguro que comenzaremos a ver este tipo de soluciones de múltiples fabricantes (IWI simplemente será uno más del montón). Los que no puedan seguir el ritmo de la innovación correrán el riesgo de quedar fuera del negocio y sus productos rapidamente obsoletos.
Última edición:
Increible. Gracias!!
Se baja la calidad de lo producido para bajarle el precio a la empresa y hacerla mas "interesante" a los futuros compradores, lo ideal sería comparar la calidad de hace 1 o 2 años atrás para tener un panorama más certero sobre la calidad de lo producido
Hay que comprarle fusiles a China.
