Hola Ciclista2, estimo que van por el ARAD 7 con calibre 7,62mm y mas adelante el ARAD 5 de 5.56mm
El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Mucho. Las FFAA de un país acostumbrado a la guerra no compra el fusil que acá se quiere. Llamativo al menos.
israel exporta el derby...y sin embargo...
lo mismo paso con el f5 en ee.uu. en cierta forma.
israel fabrico decenas de miles de tavor...un fusil que todavia le falta muchisimos años para agotar su vida operativa.
¿? Que exporte no significa que sea bueno. Casos hay un montón
Las nuevas M4 van a reemplazar los Tavor. Se ve que no salieron tan buenos
Sí, es lo que he leído aquí. Pero quería saber si un profesional como Soldado Nacional tenía alguna aprensión con el ARAD.Hola Ciclista2, estimo que van por el ARAD 7 con calibre 7,62mm y mas adelante el ARAD 5 de 5.56mm
fanatikorn
Colaborador
El JEMGE dijo que no se va a cambiar el calibre, así que no sé de dónde sale que se iría a pasar al 5,56 en las fuerzas regulares.
Las FFEE es otra cosa.
Las FFEE es otra cosa.
coincido...tampoco signifca que sea malo.
generalmente, cuando se adquiere un producto, pasa por un relevamiento tecnico y operativo del producto...y es ahi que se adquiere o no.
llamese tr1700, tam, vca, f5, derby, p226 o lo que sea.
que el pais fabricante no lo adquiera, no significa que el producto es malo...es simplemente (en este caso) que no tiene la necesidad de hacerlo por el momento.
porque israel y ee.uu tienen un fondo caido de 3000 millones anuales....y coincido lo del tavor que no resultado tan bueno...sea por su punteria (como mostraron en 9 hole), como por ser bullpup (odio los bullpups).
saludos.
realmente "a mi" el arad 7 no me gusta y tengo un recelo sin pruebas respecto al escaso tamaño de su cañon frente a un cartucho de 7.62...."para mi", despues de los 300 metros los moa serian bastante malos.
cosa que "para mi" no es adecuado para un conflicto como los actuales donde distancia, penetracion y punteria marcan el conflicto...
pero bueno....el mindef sabra lo que hace (aunque creo que es otra cosa).
La aprensión es entendible: comprar un fusil que no ha madurado aún y ha sido poco probado.
La realidad no es así. Caso las mira Mepro, solo por citar un ejemplo.
Los nuevos fusiles no vienen de EE.UU. y tampoco se usan fondos de ese origen. Es una variante fabricada por una compañía local.
Pero ofrecen tres longitudes de cañón diferente.
Sin perder de vista que cualquier fabricante puede ofrecer una longitud diferente, a gusto y placer de cada cliente.
Pero ellos tienen miles de Tavor en varias versiones... y miles de M-4.
Que Israel no lo use no lo hace una mala arma.
Me parece que este es un dato clave.
Porque, justamente, parece que las los recientes acontecimientos, Israel buscará reducir las importaciones de algunos sistemas de armas. Incluso de Estados Unidos.
Entiendo que IWI fabrica mucho en IWI América y de allí se envían a Israel. Esto trae beneficios para todo lo que es ayuda financiera del gobierno de Estados Unidos. Pero sospecho que una consecuencia es que no tienen capacidad industrial plena dentro de Israel.
Por ejemplo, creo recordar que un cliente latinoamericano (¿Colombia?) no sólo adquirió el Galil ACE, sino también las maquinas-herramientas necesarias. No nuevas máquinas, sino que se transfirió la línea de producción. Así que, según entiendo, Israel transfirió esa capacidad industrial particular a este cliente y dejo de tenerla dentro de Israel.
Hay versiones de sistema colt en 7,62.....yo no hable de calibres.....pensa que hasta hk tiene el mismo sistema casi
hay veces que puede fallar...en especial aca. eso no significa que la nube haga la tormenta.
esta perfecto...anda a saber como viene la mano, puede ser una arreglo de cualquier tipo politico. eso no significa que el fusil sea malo.
aclaro...yo "no defiendo al fusil", de por si (y sin pruebas) creo que no es conveniente para nosotros...pero bueno...supongamos que se hizo el suficiente analisis para que sea adecuado a nosotros y con buen desempeño.
ya todo es lo mismo...detalle mas...detalle menos...pero todo termina siendo mas o menos igual.
que queres que te diga..."para mi", es un arreglo politico y no mas que eso...al estilo "clase bonete".
quizas es excelente...no lo se...hasta ahora lo que vi, lo que me contaron y lo que estoy leyendo... da cosita.
veremos.
Por el contrario, creo que cumplio con las especificaciones (además, a mi me gustan los bull pup).
Pero si miramos hacia el futuro, estos fusiles no son compatibles con las nuevas tecnologías de disparo asistido por ordenador, como el IWI Arbel, del mismo fabricante. Simplemente, parece que es más fácil integrar este tipo de tecnologìas en la plataforma AR que en las alternativas.
Algo que, seguramente, nunca habrá imaginado su inventor. Cuando aparecieron los rieles, fue en esta plataforma donde se logró incorporar la mayor cantidad y de mayor longitud. Y los accesorios integrados en un riel no molestan con otros accesorios o componentes del propio fusil (por ejemplo, los AUG parecen ejemplos de lo contrario).
Ahora comienza una nueva revolución. Los fusiles inteligentes.. El diseño inherente de los mecanismos internos de los AR parece que le está facilitando a inventores e ingenieros incorporar los dispositivos necesarios para los futuros ordenadores de asistencia automática en el disparo. Así que, me parece, otra vez la plataforma AR vuelve a sumar un poroto.
No tendría nada que ver con que el Tavor salio bueno o malo. Ni que el bullpup tiene una mejor o peor ergonomía que un "clásico". Simplemente, la plataforma AR, además de estándar de facto, se esta transformando en la mejor plataforma a la hora de evolucionar hacía el futuro, el futuro de los "smart rifles".
digo bullpup y ya salis con el cuchillo entre los dientes
respecto al tavor...no es un arma muy querida en si, por su desbalance natural y su "mala" (entre comillas) punteria frente a otros sistemas.
¿te refieres a la potencial adquisición de IWI Arad por Argentina? puede ser. Seguramente algo de eso también hay. Yo también sospecho de algo de ello.
Y sospecho de algo parecido de aquel tiempo que corrió fuerte la idea de adquirir rifles italianos.
Pero nadie suele estar al margen de ello. Las andanzas de la germana HK están para una serie, por ejemplo.
No debiera sorprender que la elección del nuevo proveedor israelí también tiene que ver con este aspecto. Porque Israel tampoco está al margen de estas cosas a la hora de elegir sus proveedores. La vida política domestica y la industria de defensa influyen en las elecciones. No son "100% técnicas".
Igualmente, en ambos casos (Israel y Argentina), más allá de los aspectos políticos e industriales, también existen aspectos más técnico-militar que influyen en la decisión.
Por ejemplo, durante años se habló mucho en modernizar los FAL. Yo era un gran defensor de esta idea. Pero parece, ante la evidencia, que los planes no se han cumplido en forma mínimamente satisfactoria.
Ahora, sea IWI, Berza, Daniel Defense o cualquier otro, parece existir consenso en que el futuro rifle tiene que ser de la plataforma AR. El CEO de Bersa lo sintetiso muy bien en una entrevista. Dijo algo así como que "¿la pregunta es si el Ejército va a decidir migrar a la plataforma AR?". Luego agrego "si es así.... lo que les planteamos es que nosotros somos capaces de ofrecer lo que necesitan". Hay que responder previamente a la primer pregunta. Esta en juego una decisión tecnológica (plataforma AR, si o no) que es preexistente a la discusión de los proveedores.
Por ejemplo, Una decisión obliga a negociar con algunos conocidos, pero deja al margen a otros conocidos, incluyendo a FN, Bereta y/o los vendedores de kit de actualización del FAL.
Una decisión diferente en esta materia trae al ruedo a estos, y deja al margen a Bereta, IWI, etc.
Así que más allá de las cuestiones político-industriales, me parece que hay una decisión técnico operacional sobre la plataforma tecnológica que el Ejército adoptará (o continuará usando) en el futuro.
