El tanque Sueco Strv-103 S-Tank
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Procer
Colaborador
Que cosa extraña no??...el Merkava, mira, el S-tank sueco del que hablamos tenia su chasis basado en el Panzer 38 (t) del diseño checo, de ahi sale el hetzer que inspira a los cazatanques bajitos, de ahi el S y de ahí el Markava?...o sea que los israelies terminaron sacndo provecho de un diseño nazi?.
El armamento puede tener nacionalidad, pero no ideología...
PD: Muy, muy interesante la discusión, se aprende mucho de este bicho tan poco conocido.
No, el Merkava es acorazado, como la tortuga del desierto, un diseñó de Yahvé. :yonofui:
El Merkava no tiene nada del Strv-103, como éste no tiene nada del Hetzer.
Tano, en buena, te agradeceria me refirieras esa data...
Sobre el Jagdpanzer38(T) ( Hetzer nunca fue un nombre oficial) , este coso ya no usaba el chasis del TNHPS/Pz 38(T) era mas ancho y tenia los lados del casco angulados, de hecho, si bien conservaba la suspension y una derivacion de la transmision, las ruedas eran las del no construido en serie Pz 38T ( Neue Art) de mayor diametro.
Los Suecos compraron ( y se hicieron entregar) tanto el Pz 38(T) como las tanquetas de CKD, y de ellas extrajeron muchas lecciones de base, tras los resultados relativamente pobres de la familia local Landsverk L60 y derivados. De hecho, sus Pz 38 fueron convertidos tras la baja en IFVs muy interesantes, los PbV 301, o en cañones de asalto
Saludos
Sut
Sobre el Jagdpanzer38(T) ( Hetzer nunca fue un nombre oficial) , este coso ya no usaba el chasis del TNHPS/Pz 38(T) era mas ancho y tenia los lados del casco angulados, de hecho, si bien conservaba la suspension y una derivacion de la transmision, las ruedas eran las del no construido en serie Pz 38T ( Neue Art) de mayor diametro.
Los Suecos compraron ( y se hicieron entregar) tanto el Pz 38(T) como las tanquetas de CKD, y de ellas extrajeron muchas lecciones de base, tras los resultados relativamente pobres de la familia local Landsverk L60 y derivados. De hecho, sus Pz 38 fueron convertidos tras la baja en IFVs muy interesantes, los PbV 301, o en cañones de asalto
Saludos
Sut
El armamento puede tener nacionalidad, pero no ideología...
No estoy de acuerdo.
Ejemplo: El AK-47.
Profundizando sobre lo que dije antes, el Strv-103 no es un nuevo Hetzer y el resto de la fauna germana de la SGM, porque simplemente nace parado en sus antípodas en cuanto a razón de ser.
La Sturmartillerie solo ve la luz bajo el arma de artillería, precisamente porque las unidades panzer no querían desviar recursos de sus ya de por sí escasos tanques a un tipo de vehículo con capacidades notablemente mermadas en lo que a avance y explotación se refiere –y recordemos que eso era justamente lo que las panzerdivisiones pensaban hacer un principio-.
Conforme avanza la guerra, y ante la abrumadora superioridad numérica aliada en blindados, se impone la necesidad de desarrollar vehículos cazatanques baratos, capaces de compensar, aunque fuese en parte, a los medios aliados. Es así, como nacen una multitud de conversiones de los chasis existentes, -tomando como modelo a los Stug, que se habían mostrado bastante eficientes en matar tanques enemigos-, desde los simples y ligeros Marders, hasta bichimonstruos como los Elephant y Jagtigers. Pero siempre pensando en una mayor velocidad de fabricación. El éxito de todos los modelos alemanes viene justamente de haber logrado causar importantes pérdidas a los aliados con esos medios más simples. De hecho, los menos eficientes fueron justamente los supercazacarros.
Ahora, pese a sus éxitos, nunca dejaron de mostrar sus limitaciones en relación a un vehículo con torre, especialmente cuando ante la necesidad, se completaban las planillas de las divisiones panzer con stugs y cazatanques, mermando considerablemente la capacidad de la formación a la hora de pasar a la ofensiva.
El vehículo sueco en cambio, nace con una pretensión totalmente distinta. Lejos de ser una solución de necesidad, pretendió ser una superación del tanque clásico con torre. Eso terminó en un vehículo complejo y caro, que a las ya conocidas deficiencias de los cazatanques de la SGM, le sumó una menor confiabilidad mecánica, producto de su sofisticación. Además, unidades de tanques completas fueron equipadas con él, y aunque los suecos estaban lejos de pretender realizar operaciones ofensivas contra el PdV, lo cierto es que a la hora de explotar una situación táctica favorable, que les permitiese una ofensiva limitada, hubiesen encontrado limitaciones muy serias.
En un renglón:
Con el Strv-103, los suecos mataron lo bueno que había en los Stug y flia.
La Sturmartillerie solo ve la luz bajo el arma de artillería, precisamente porque las unidades panzer no querían desviar recursos de sus ya de por sí escasos tanques a un tipo de vehículo con capacidades notablemente mermadas en lo que a avance y explotación se refiere –y recordemos que eso era justamente lo que las panzerdivisiones pensaban hacer un principio-.
Conforme avanza la guerra, y ante la abrumadora superioridad numérica aliada en blindados, se impone la necesidad de desarrollar vehículos cazatanques baratos, capaces de compensar, aunque fuese en parte, a los medios aliados. Es así, como nacen una multitud de conversiones de los chasis existentes, -tomando como modelo a los Stug, que se habían mostrado bastante eficientes en matar tanques enemigos-, desde los simples y ligeros Marders, hasta bichimonstruos como los Elephant y Jagtigers. Pero siempre pensando en una mayor velocidad de fabricación. El éxito de todos los modelos alemanes viene justamente de haber logrado causar importantes pérdidas a los aliados con esos medios más simples. De hecho, los menos eficientes fueron justamente los supercazacarros.
Ahora, pese a sus éxitos, nunca dejaron de mostrar sus limitaciones en relación a un vehículo con torre, especialmente cuando ante la necesidad, se completaban las planillas de las divisiones panzer con stugs y cazatanques, mermando considerablemente la capacidad de la formación a la hora de pasar a la ofensiva.
El vehículo sueco en cambio, nace con una pretensión totalmente distinta. Lejos de ser una solución de necesidad, pretendió ser una superación del tanque clásico con torre. Eso terminó en un vehículo complejo y caro, que a las ya conocidas deficiencias de los cazatanques de la SGM, le sumó una menor confiabilidad mecánica, producto de su sofisticación. Además, unidades de tanques completas fueron equipadas con él, y aunque los suecos estaban lejos de pretender realizar operaciones ofensivas contra el PdV, lo cierto es que a la hora de explotar una situación táctica favorable, que les permitiese una ofensiva limitada, hubiesen encontrado limitaciones muy serias.
En un renglón:
Con el Strv-103, los suecos mataron lo bueno que había en los Stug y flia.
Quiero aclarar que este no es un tópico para mostrar lo groso que es el Strv-103 o opinar que es el mejor tanque del mundo sino para informar que no todos los tanques son iguales y hay muchas maneras de diseñarlos. Personalmente opino que el Strv-103 tuvo sus años en que fue util para Suecia pero cuando aparecieron tanques como cañon de 125 mm como el T-64 o T-72 ya quedaba desactualizado completamente.
Ahora el sistema de suspension del STRV 103 vivira por largo tiempo ej el K2 de Corea y el Japones TKX? con suspensiones hidraulicas independientes que suben y bajan el morro y cada lado , también han estado presentes en en las fuerzas armadas chicanas de Los Angeles . . . o quizas alli se inspiro algun sueco...
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
Y además llevan cañones sónicos que matan mediante la reproducción de alto volumen de corridos y reguetón. . . (si no te matan, te dejan incapacitado de por vida. . .)
Saludos.
Temas similares
