Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña

Hola.
Me parece que nadie en el foro analizó una posibilidad que a mi me preocupa: que exista un autoataque por parte de los ingleses a la plataforma. Nada letal, solo un ataque con daños menores, y echarle la culpa a Argentina. De estos se puede esperar tranquilamente, es mas si yo fuera ellos, lo haría. Con eso forzaría una situación de necesidad de reforzar la presencia de la armada inglesa en Malvinas, y sería un espaldarazo contra la posibiliad que me recorten fondos...OJO

Ayer alguien mencionó que TN paso imagenes de la plataforma navegando. ¿Nadie sabe desde que avion? Porque algun ******* que alquile un LEAR particular y sobrevuele puede crear algun incidente.

Ojo, no estoy invalidando nuingún curso de acción de nuestra parte, pero creo que el momento lo tenemos que elegir nosotros.

Saludos
 
GRAN BRETAÑA CONOCE LA RIQUEZA EN HIDROCARBUROS DESDE HACE DECADAS. LAS RESERVAS PODRIAN VALER MEDIO BILLON DE DOLARES
Tras un manto de sospechas y especulaciones

El interés de Gran Bretaña por el petróleo de Malvinas tiene, por lo menos, 35 años. A partir de 1975, la Corona había iniciado relevamientos. Dos misiones exploratorias, entre 1998 y 2009, terminaron demostrando su potencialidad.

Por Federico Bernal

La inclusión del petróleo en la disputa por las islas Malvinas no es algo nuevo. Entre 1974 y 1980 el precio internacional de la lana –principal sustento económico kelper y único producto de exportación– sufrió una caída histórica, deprimiendo el PBI de las islas en un 25 por ciento (Robert Laver. The Malvinas/Malvinas Case, 2001). La situación socioeconómica se hizo insostenible. Gran Bretaña se vio entonces en la disyuntiva de ceder finalmente a los reclamos argentinos o bien intentar una urgente diversificación y modernización económica de las islas. El plan consistió en sustituir progresivamente la lana por otros recursos: los pesqueros, en el corto plazo, y los minerales e hidrocarburos, en el mediano y largo plazo.

A los efectos de relevar la riqueza natural del archipiélago, fundamental para el éxito del plan, Gran Bretaña envió a las islas entre 1975 y 1976 sendas misiones integradas por parlamentarios, geólogos y militares. Los resultados fueron esperanzadores. La estrategia de modernización económica –clave para retener las islas bajo dominio de la Corona– llevaba implícito colocar a la población de las islas en la mesa de negociación con la Argentina, violando la Resolución 2065 de la ONU, pues los principales interesados en la explotación de estos nuevos recursos serían los kelpers. Treinta y cinco años después, el plan británico de modernización socioeconómica de las islas está a un paso de concretarse.

Que hay petróleo en las Malvinas ya no es sorpresa para nadie. Sin embargo, cabe preguntarse en qué cantidad. Y para ello resulta clave conocer el precio mínimo del barril que viabilizará su explotación comercial y el tipo de crudo que se espera extraer. ¿Cuál es ese piso y cuál la calidad del crudo? Por debajo de una cotización internacional de 25 dólares/barril, según indicaron las mismas operadoras (Rockhopper-Interim Report 2008), la extracción del petróleo malvinense será inviable. Hoy el barril cotiza a 77 dólares y todas las proyecciones indican que se mantendrá en esos valores o incluso aumentará en los próximos años.

En cuanto a su calidad –y en principio sólo para la Cuenca Norte de Malvinas–, el pozo 14/10-1 perforado en 1998 por Shell probó la existencia de un crudo de tipo medio o 27º API (North Malvinas Basin-Desire Report 2009). Tras conocerse esos datos, se encaró la primera fase exploratoria entre 1998-2001, de la que participaron Shell, Amerada Hess, Lasmo, Lundin, el Servicio Geológico de Gran Bretaña y el Servicio Geológico de Estados Unidos. La segunda fase exploratoria, entre 2001 y 2009, contó con las compañías británicas Borders and Southern Petroleum, Rockhopper Exploration, Desire Petroleum, Arcadia Petroleum y Argos Petroleum. Ahora, la australiana BHP Billiton y la kelper Malvinas Oil and Gas Limited (FOGL) se aprestan a adentrarse en la última fase exploratoria, aquella que finalmente ratificará la potencialidad petrolera malvinense e inaugurará la tan preciada fase extractiva.

Según cálculos de las mismas operadoras, el potencial petrolero en el off-shore alrededor de las islas tendría un mínimo de 6525 millones de barriles de petróleo. De comprobarse estas reservas probables –equivalentes a unos 502.425 millones de dólares a 77 dólares/barril a la cotización de ayer–, el crudo malvinense más que triplicaría las reservas certificadas de nuestro país a diciembre de 2008 (1987 millones de barriles, según la Secretaría de Energía de la Nación).

Mientras tanto, los contratos por las áreas licitadas benefician desde hace años al gobierno kelper: 30.000 dólares por año de impuestos antes del descubrimiento. Una vez descubierto el crudo (comprobadas las reservas e iniciada la etapa de extracción), el gobierno isleño cobrará a las operadoras unos 375.000 dólares por año/área en producción, un 21 por ciento de impuestos corporativos (que luego de un año de contrato saltan al 26 por ciento) y un 9 por ciento de regalías sobre el total extraído.

La capacidad exploratoria off-shore total de las Malvinas viene dada por la superficie de las cuatro cuencas sedimentarias a su alrededor. Entre las cuatro, totalizan un área de aproximadamente 400.000 km2, más de treinta veces el tamaño de las islas Gran Malvina y Soledad juntas, casi dos veces y media la provincia de Córdoba y un 50 por ciento más grande que los campos petroleros británicos del Mar del Norte. De las cuatro cuencas, la menos costosa (por sus bajas profundidades y cercanía a las islas) y la de mayor potencial petrolero (3900 millones de barriles o un 60 por ciento de los volúmenes estimados camino a ser certificados) es la denominada Cuenca Norte. Dicha cuenca tiene una superficie de 50 kilómetros de ancho por 230 kilómetros de largo. Las cuencas al sur y al este, si bien muy prometedoras, están a mayores profundidades y las áreas licitadas más próximas a las islas se ubican recién a 150 kilómetros de distancia (contra unos 25 km para la Cuenca Norte).

¿Por qué tan lejos? ¿Obedece a una cuestión geológica? Según confirmó la ministra de Minería de las islas, Phyll Rendell, a este autor en 2004, se ha creado una suerte de área de exclusión al sur de las islas donde se prohíbe cualquier tarea de perforación. La razón es simple: en esa zona se registraron hundimientos de barcos británicos que se presumen contienen material nuclear bélico.

Entre las principales operadoras petroleras en Malvinas se destaca Desire Petroleum (1996), cuyo fundador, el diputado laborista Colin Phipps, participó de una de las misiones de mediados de la década del 70, como se dijo, con el objetivo de relevar la riqueza natural del archipiélago. Fallecido Colin en 2009, su hijo Stephen, de 52 años, se hizo cargo de la empresa, con el 13,38 por ciento de la participación accionaria. Stephen –ex corredor de las Bolsas de Londres y Nueva York durante veinte años– cuenta que su padre participó de la reunión de gabinete en la que Margaret Thatcher decidió declarar la guerra a la Argentina (UK News-9/12/09).

Con la plataforma semisumergible de tercera generación Ocean Guardian contratada por Desire para esta fase final, los primeros pozos habrán de perforarse en el área denominada Liz (92,5 por ciento Desire, y 7,5 por ciento Rockhopper), para luego avanzar bajo la operación de Rockhopper en las áreas Sea Lion y Ernest. En función de los resultados, se proseguirá con las restantes quince áreas de la Cuenca Norte. Los volúmenes técnicamente recuperables que podrían confirmarse en los próximos meses equivalen a lo que la Argentina extrae de crudo en ocho meses.

El inicio de esta última fase exploratoria tiene para la Argentina (y Unasur) no sólo implicancias geopolíticas (base militar de una potencia extranjera en territorio nacional) y políticas (el único enclave colonial del siglo XXI en actividad), sino y fundamentalmente económicas (las reservas probables en las islas equivalen a unos 502.425 millones de dólares) y energéticas (de certificarse esas reservas, el horizonte de vida de las reservas probadas en la Argentina pasarían de 6-7 años a unos 27). La iniciativa británica perjudica sobremanera la seguridad nacional, económica y energética del país.
http://m.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-140554-2010-02-18.html
 
Me ha costado pero encontré un representación del absurdo reclamo británico, siempre leí de ustedes que el tema superaba con creces la superficie de las islas y visto así se entiende.

 
Ja, solo les falta decir que la plataforma submarina del continente y el continente mismo es una prolongación de las islas.

Ah no lo sabias, nunca te dijeron que Aconcagua es una palabra sajona.:smilielol5::smilielol5::smilielol5: reir para no llorar
 

paulo

Forista Sancionado o Expulsado
Periódico: Reino Unido envió barcos a las Malvinas; gobierno niega

18 de febrero de 2010 • 06h54 • actualizado a las 08h26
comentarios
276
Noticia
Reducir
Normal
Aumentar
Imprimir
Reino Unido envió "en secreto" dos barcos de guerra, y pronto enviará otro para reforzar su defensa naval de las Islas Malvinas, según el periódico The Sun, información negada por el Ministerio de la Defensa del país.
"El gobierno está totalmente comprometido a proteger los territorios del Atlántico Sur, que incluyen las Islas Malvinas (Malvinas)", afirmó un portavoz del Ministerio, que explicó que el país tiene un gran efectivo en la región, además de barcos y arsenal suficiente para garantizar la defensa.
A todo esto, el ministro de Asuntos Exteriores de Reino Unido, David Miliband, despreció el decreto de la presidente argentina, Cristina Fernández, relativo a todos los barcos que entran en aguas argentinas, que, según Argentina, incluyen toda la plataforma continental del Atlántico Sur.
El gobierno británico insistió el miércoles que el mar alrededor de las Malvinas es controlado por las autoridades de las islas, y por ello el decreto de Buenos Aires no tiene efecto en la región.
El secretario de Estado para Europa y América Latina del Ministerio de Exteriores de Reino Unido, Chris Bryant, aseguró que no tiene "duda alguna con respecto a nuestra soberanía sobre la soberanía de las [Malvinas] y el derecho del Gobierno de las islas a desarrollar una industria de hidrocarburos dentro de sus aguas".
"No podemos olvidar que Argentina y lo Reino Unido son compañeros. Tenemos una relación estrecha y productiva en diferentes temas como la G20, el cambio climático, el desarrollo sostenible y la lucha contra la proliferación nuclear", dijo Bryant, en tono conciliatorio.
El secretario concluyó diciendo que los británicos gustarían de "acrecentar a esa lista los temas del Atlántico Sur, y trabajaremos para desarrollar todavía más esa relación. Se consigamos hacer que ella funcionase, sería bueno para todas las partes".

Fuente: Portal Terra

OBS: Texto traducido
 
El Gobierno está tomando medidas "en defensa" de la soberanía sobre Malvinas

Lo aseguró el vicecanciller argentino Victorio Taccetti. Señaló que esta política es "permanente" en la agenda gubernamental y que el país "no acepta la usurpación británica". Agregó que "lo que haga Gran Bretaña es problema de ellos"

El vicecanciller argentino Victorio Taccetti aseguró que Argentina está tomando medidas "en defensa" de su soberanía sobre las Islas Malvinas y señaló que esta política es "permanente" en la agenda del gobierno nacional.

"La Argentina esta tomando medidas en defensa de su soberanía, y lo que haga Gran Bretaña es problema de ellos", dijo el vicecanciller en declaraciones previas a su paso hoy por la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, para dar un informe.

Recordó que la posición argentina de defensa de su soberanía sobre las Islas del Atlántico Sur es "permanente" y "por todos los medios pacíficos" a su alcance, y dejó claro que Argentina "no acepta la usurpación británica".

A través de un decreto del martes que lleva la firma de la presidente Cristina Kirchner, todo barco que se dirija hacia o desde las Malvinas a puertos nacionales, o atraviesen Mar Argentino con ese mismo destino, deben pedir un permiso especial al gobierno argentino.

Taccetti defendió la medida y explicó que "si bien no impide" la navegación en aguas argentinas, "hace que los trayectos sean más largos, lo cual dificultaría la navegación".

"Nosotros no tenemos medios para impedir que estos buques se dirijan a las Islas Malvinas porque hemos renunciado al uso de la fuerza", dijo Taccetti en referencia a los buques que están iniciando la exploración de hidrocarburos en aguas territoriales argentinas, disputadas por Gran Bretaña, en el Atlántico Sur.

Taccetti resaltó la "solidaridad" que encuentra siempre la Argentina en todos los organismos y foros internacionales y regionales en los que plantea el reclamo por Malvinas, como es el caso de la Organización de Naciones Unidas, Unasur, Grupo Río y Mercosur.

Respecto a la próxima reunión que el miércoles mantendrá el canciller Jorge Taiana con el Secretario General de la ONU, Ban-Ki Moon, el vicecanciller dijo que la idea es "hacer presente al máximo organismo de la comunidad internacional lo que está haciendo Argentina ante las medidas que está tomando el usurpador (Gran Bretaña)".

"La estrategia argentina es la misma que seguimos hace años, en defensa de nuestros derechos legítimos sobre las Islas Malvinas", dijo el vicecanciller.

Recordó que la posición de la Asamblea General de ONU es reconocer que existe una controversia en torno a las islas y que es necesario "sentarse a negociar", algo a lo que Gran Bretaña se ha negado en forma sistemática.

En lo que hace a los resultados de las medidas tomadas por el gobierno argentino, Taccetti explicó que "hay que entender que en política exterior no podemos pensar sólo en lo inmediato, sino en estrategias de largo plazo, como ocurre en este caso".

Respecto a la exploración que está iniciando el Reino Unido en Malvinas, dijo que "no hay dudas de que son aguas territoriales argentinas", y que no se trata de una medida "amigable".

Agregó que si están intentando explorar en esa zona es porque existen estudios previos que indican la "probabilidad de encontrar hidrocarburos".

"Primero se detecta el tipo de suelo, si es de los que habitualmente contienen napas de hidrocarburos, y así se va avanzando en su búsqueda. Obviamente, si están moviendo equipamiento tan grande, alguna probabilidad existe, de lo
contrario no lo harían", consignó.

Incluso, arriesgó que "es muy posible que todo el Atlántico Sur sea reservorio de hidrocarburos" y reiteró que la decisión de Cancillería y del gobierno nacional es "seguir reclamando en forma constante en organismos y foros internacionales y regionales, y también ante el Reino Unido y los países a los que pertenecen los buques".

Por ello, el miércoles Taiana pedirá que se cumplan con las resoluciones dictadas por la ONU, que instan al Reino Unido y Argentina a negociar diplomáticamente sobre la controversia respecto a las Islas Malvinas.

Fuente: Télam
 
El Gobierno está tomando medidas "en defensa" de la soberanía sobre Malvinas

"Nosotros no tenemos medios para impedir que estos buques se dirijan a las Islas Malvinas porque hemos renunciado al uso de la fuerza", dijo Taccetti en referencia a los buques que están iniciando la exploración de hidrocarburos en aguas territoriales argentinas, disputadas por Gran Bretaña, en el Atlántico Sur.

Nunca una verdad tan cierta
 

IG090

Forista Sancionado o Expulsado
Para los que sepan ingles, por favor no se pierdan la cobertura del tema por el infame "The Sun":

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2858607/Malvinas-oil-argy-bargybr-sparks-1982-re-run.html

La infografia de comparacion entre las FFAA de ambos paises es....impresionante, segun la misma, la FAA tiene alrededor de...244 aeronaves! contra solo 4 Typhoons de la guarnicion local...

Tiemblan los kelpers, tenemos mas Tie fighters que la estrella de la muerte.

En realidad no lo hacen por distraìdos o por desconocimiento. Es lo que siempre hacen las potencias: agrandar la amenaza y hacer ver a la opiniòn pùblica inglesa y mundial tambièn, que ellos estàn en desventaja y que los argentinos estàn a un tris de recapturar las Malvinas con sus 244 aviones y 100.000 efectivos contra la dèbil guarniciòn de malvinas con 1000 efectivos y 4 aviones, y que se necesita presupuesto en medio de una crisis financiera como la que tiene Inglaterra y que temen que les pase la poda en sus FFAA.

Para Irak inventaron que tenìan armas de destrucciòn masiva e invadieron el paìs, entonces no sorprende que nos adjudiquen un arsenal que no tenemos, si es cierto o no, que les importa, sòlo lo usan como arma de justificaciòn.

Ahora se acabò Irak, Afganistàn se està agotando y ya no tienen conflictos y nada que justifique el gasto militar que tienen con un deficit fiscal galopante y que ya no pueden gambetear un recorte de gastos militares.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
"Nosotros no tenemos medios para impedir que estos buques se dirijan a las Islas Malvinas porque hemos renunciado al uso de la fuerza"

La verdad es que esta frase me parece patética. Establecen por decreto que todo buque rumbo a Malvinas debe ser autorizado por el gobierno, pero si alguno lo hace sin autorización no van a hacer nada porque "no tenemos medios porque hemos renunciado al uso de la fuerza" :banghead: :banghead: :banghead:

Estos tipo pasean de la estupidez a la entrega de la patria.
 
Asi esta ese Pais ni cuando llueve podes salir por la Ciudad que se convierte en el Tigre en 1 hora, que le podemos decir a UK, no es culpa de ellos que nosotros sigamos con misiles Magic, nos falta tanto.....
 
La verdad es que esta frase me parece patética. Establecen por decreto que todo buque rumbo a Malvinas debe ser autorizado por el gobierno, pero si alguno lo hace sin autorización no van a hacer nada porque "no tenemos medios porque hemos renunciado al uso de la fuerza" :banghead: :banghead: :banghead:

Estos tipo pasean de la estupidez a la entrega de la patria.

Es lo que vengo y venimos diciendo todos, no podemos hacer nada y no van a hacer nada, solo quejas que se cajonan en la ONU, en unos años vamos a ver los petroleros cargados saliendo de las islas (si hay el petroleo que dicen) y nada mas. Lamentable entrega de nuestro patrimonio
 
La prensa británica insiste con que se enviaron dos buques de guerra a las Islas Malvinas




Así lo publica en la edición de hoy The Sun. Según el medio sensacionalista, el gobierno envió "en secreto" dos naves de guerra para reforzar su defensa naval del archipiélago. El Ministerio de Defensa británico negó la información
Crédito: The Sun
El Reino Unido ha enviado "en secreto" dos buques de guerra para reforzar su defensa naval de las Malvinas y pronto llegará otro a la zona, informó hoy el diario The Sun .

El periódico menciona al destructor HMS York como el buque al frente de esos refuerzos, pero el Ministerio de Defensa negó hoy que se haya aumentado la presencia militar británica en torno al disputado archipiélago.

"El Gobierno está totalmente comprometido a proteger los territorios del Atlántico Sur, que incluyen las islas Malvinas (Malvinas)", afirmó un portavoz del ministerio.

"Hay ya en las islas una fuerza de disuasión, que comprende un abanico de activos terrestres, aéreos y marítimos que mantienen colectivamente nuestra defensa", agregó el vocero británico.

"Tenemos una presencia permanente en el Atlántico Sur, que incluye una fragata/destructor, un buque patrulla, un barco de vigilancia y otro dedicado al abastecimiento de la flota. Tenemos también 1.076 efectivos en tierra", explicó el portavoz del Ministerio.

El ministro británico de Asuntos Exteriores, David Miliband, mientras tanto ha desestimado el decreto de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, relativo a todos los buques que entran en aguas argentinas, que, según Argentina, incluyen toda la plataforma continental del Atlántico Sur.

El Gobierno británico insistió el miércoles en que el mar en torno al archipiélago de las Malvinas lo controlan las autoridades de esas islas por lo que no las afecta el decreto de Buenos Aires.

El presidente del grupo parlamentario que se ocupa de las Malvinas, Nicholas Winterton, calificó el decreto de la presidenta argentina de "patético e inútil" ya que, afirmó, Argentina carece de jurisdicción sobre las aguas en torno a las Malvinas.

"Los argentinos vuelven a mostrar un comportamiento hostil, aunque hasta el momento se limite a meras palabras, hacia un vecino amistoso, las Malvinas (Malvinas)", dijo el diputado conservador, según el cual el Gobierno y la oposición están comprometidos con la defensa de la soberanía británica sobre esas islas y el principio de la autodeterminación para sus habitantes.

Por su parte, el secretario de Estado para Europa y Latinoamérica del Ministerio británico de Exteriores, Chris Bryant, aseguró no tener "duda alguna respecto a nuestra soberanía sobre la soberanía de las Malvinas y el derecho del Gobierno de las islas a desarrollar una industria de hidrocarburos dentro de sus aguas".

"Las aguas territoriales de las Malvinas están controladas por las autoridades de las islas. Seguimos de cerca la situación, pero no vamos a reaccionar a cualquier cosa que suceda en Argentina", agregó el político laborista, que, además de hablar español, es un buen conocedor de la región.

"No tenemos que perder de vista el hecho de que Argentina y el Reino Unido son socios importantes. Tenemos una relación estrecha y productiva en distintos temas como el G20, el cambio climático, el desarrollo sostenible y la lucha contra la proliferación nuclear", dijo Bryant en tono conciliatorio.

Y agregó: "Nos gustaría añadir a esa lista los temas del Atlántico Sur y trabajaremos para desarrollar aún más esa relación. Si lográsemos que funcionara, sería bueno para todas las partes interesadas".

Fuente: EFE
 
Es lo que vengo y venimos diciendo todos, no podemos hacer nada y no van a hacer nada, solo quejas que se cajonan en la ONU, en unos años vamos a ver los petroleros cargados saliendo de las islas (si hay el petroleo que dicen) y nada mas. Lamentable entrega de nuestro patrimonio

Igual el `Patrimonio lo entregamos todos los dias es costumbre en Argentina, Mineria (oro, dobre, plata etc etc), agua, Petroleo, tierras etc etc
 

"Nosotros no tenemos medios para impedir que estos buques se dirijan a las Islas Malvinas porque hemos renunciado al uso de la fuerza",

Una cosa es renunciar a la fuerza y otra a los medios para ejercerla. Renunciar a los medios es autolimitarse, y facilitarle las cosas al agresor.
Con ese criterio pueden venir por el territorio continental tranquilos que no pasa nada.


"La estrategia argentina es la misma que seguimos hace años, en defensa de nuestros derechos legítimos sobre las Islas Malvinas".

Y que bien que funciona!
 
Esto no termina mas

El gobierno británico dice que está preparado para proteger Malvinas​
Así lo aseguró Gordon Brown, a dos días del decreto de CFK para controlar el tránsito marítimo con las islas. Los conservadores piden enviar buques de guerra
18.02.2010 | 11:22

En medio de la tensión diplomática entre Argentina el Reino Unido por los planes unilaterales de éste de realizar una exploración hidrocarburífera al norte de las Islas Malvinas, el primer ministro británico, Gordon Brown, advirtió hoy que su país realizó "todas las preparaciones necesarias" para proteger al archipiélago y sus habitantes. En tanto, la oposición británica pidió a Brown reforzar la presencia militar en Malvinas.

"Nosotros hemos hecho todas las preparaciones que son necesarias para asegurar que los isleños de las 'Malvinas' (Malvinas) estén bien protegidos", dijo Brown, señaló la agencia DyN. Al tiempo que, según el Financial Times, la oposición le pidió al gobierno del Partido Laborista enviar buques de guerra, pedido que desestimaron.

"Espero que el secretario del Foreign Office convoque al embajador y le diga que esto es inaceptable", declaró Andrew Rosindell, secretario del grupo mixto parlamentario sobre las Malvinas.

Las palabras del primer ministro británico se conocieron dos días después de que la presidenta Cristina Fernández firmara un decreto, el 256/10, que impuso controles al tránsito marítimo con las islas, reivindicadas por el país como propias y que fueron ocupadas por el Reino Unido en 1833.

Una medida tomada luego de acusar a Gran Bretaña de apelar "al fantasma militar" argentino sobre las Malvinas, y de advertir "la ilegalidad y las futuras consecuencias jurídicas" que provocará la exploración en las islas, autorizada unilaterlmente en un territorio en disputa.

Ayer, el Gobierno nacional anunció que presentará la próxima semana su reclamo ante el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, por las acciones unilaterales de Gran Bretaña en materia de exploración petrolífera en las Islas Malvinas.

Sectores de la oposición, como el PRO que lidera Mauricio Macri, también hicieron público su descontento con la decisión unilateral de Gran Bretaña, y pidió la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA). "Al existir una disputa de soberanía sobre un territorio, con una orden de las Naciones Unidas que manda a las partes negociar, la explotación de recursos naturales en los territorios en disputa debe hacerse sobre la base de un acuerdo entre los dos países y no unilateralmente, como lo está haciendo Gran Bretaña", manifestó el Presidente de los Diputados de PRO, Federico Pinedo
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
¿Cómo que no tenemos medios?

Acá se esta hablando de hacer cumplir el decreto, no de armarle una guerra a UK. La PNA tiene 6 patrulleros de altura, la ARA 3 A69 y 5 Avisos, esta bien que harían falta algunos aviones de patrulla marítimas mas y no vendrían nada mal las POM, pero con los medios que tenemos alcanza para frenar las embarcaciones rumbo a Malvinas que navegan aguas argentinas sin autorización. Esto es mas un trabajo para PNA que para la ARA.

Los medios para hacer cumplir el decreto los tenemos, pero según nuestro vicecanciller no los vamos a utilizar porque hemos renunciado al uso de la fuerza, yo me pregunto que uso de la fuerza es hacer cumplir las disposiciones que ellos mismos decretan…
 
Durante las últimas horas, al comprender algunas autoridades, la gravedad de la situación de indefensión e impotencia del Estado argentino, comenzó a correr el rumor de que la posibilidad de transferir 3 corbetas de la Armada a Prefectura para que los utilice como patrulleros de altura.

Desmientanlo, rápido por favor...

Y en cuanto al decreto... si entendí bien, no sirve de nada y no es nada nuevo en cuanto a los procedimientos ya establecidos. Puro blabla...
"patético e inútil"?
 
Arriba