S
SnAkE_OnE
la primera es lo que dan a entender
Crítico informe hacia la Argentina de The New York Times por el conflicto por Malvinas
El influyente medio norteamericano recuerda la guerra y ubica las protestas en una cuestión de política interna. Destaca que el reclamo argentino se debe a una supuesta "envidia" por los descubrimientos petroleros en Brasil
El enfrentamiento diplomático entre la Argentina y Gran Bretaña a causa de la exploración petrolífera en las costas de las disputadas Islas Malvinas puede tener que ver menos con poner sal a viejas heridas y más con exponer nuevas del gobierno de Cristina Kirchner, según la opinión de analistas plasmada en el diario norteamericano The New York Times.
La fallida guerra con Gran Bretaña en 1982 fue un doloroso y embarazoso momento de la historia de la Argentina. Ninguno de los dos países renuncia a sus reclamos de soberanía y mientras tanto el gobierno de Gordon Brown continúa avanzando: una plataforma de perforación británica arribó a las Islas para comenzar con sus trabajos esta semana, asegura la publicación.
La idea de que la Argentina pudiera mirar desde fuera cómo las compañías británicas descubren considerables depósitos de petróleo tan cerca de sus costas podría ser un golpe aplastante para un país que ya está envidioso de los enormes descubrimientos petroleros de su vecino Brasil durante los pasados tres años.
Pero mientras el gobierno de Cristina Kirchner ha expresado su indignación al respecto, no ha hecho mención de una cuestión que el gobierno de Brown ha decidido resaltar: no hay plataforma alguna de la Argentina trabajando en perforación de petróleo en sus aguas, en parte por la desconfianza de muchas de las compañías que trabajan en el país, de acuerdo a declaraciones de especialistas hechas al periódico de los EEUU.
Infobae
http://www.nytimes.com/2010/02/26/world/americas/26argentina.html?scp=1&sq=Malvinas&st=cse
No, tiene que ser MUY inteligente la declaracion argentina en ese caso. Tiene que quedar que nosotros le estamos compartiendo a ellos la explotacion y no a la inversa, porque ahi si es como dice tercios, si aceptas la oferta de compartir algo que vos consideras tuyo y usurpado y se la aceptas de buena gana al usurpador, indirectamente estas aceptando que GB tiene poder sobre esa zona. De la unica forma que quedaria bien parada es con la condicion de que GB se siente a negociar seriamente. Argentina tiene que estar mas firme que nunca en su posicion y no aceptar ninguna concesion si no se toca el tema soberania.
y de la envidia al petroleo iraqui no pusieron nada?
jaja exelente comentario!! sin duda! esperemos que no encuentren petroleo que valla hacia el oeste o sur porque ahi si se nos vendria la noche con los limites marinos!
El tema de la negociacion, con los piratas sobre el petroleo, no puede seguir haciendose sino no se habla de soberania, o por lo menos establecer por escrito, cuando se va a negociar por Malvinas, evidentemente a las palabras se las lleva el viento.
Es como los acuerdos de pesca, les salio barbaro y nosotros ...a comerlaaaa
Saludos.
Leyeron la editorial?!!! Es lo mas parecido a algo imparcial que jamas he visto en un medio britanico.afortunadamente aun quedan algunos medios britanicos sensatos y con otra perspectiva del conflicto:hurray: aun siendo minoritarios...
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/feb/25/Malvinas-britains-expensive-nuisance
fuente : www.guardian.co.uk
Igual ayer salio una nota de que repsol YPF enviaria una plataforma a finales de este año al oeste de las islas Malvinas, asi que es cuestion de tiempo.
un pregunta las aguas donde esta ahora la plataforma britanica son aguas internacionales o estan dentro del limite que reclama el Reino Unido?
Va a operar solo dentro del mar territorial argentino (excluyendo Malvinas), ni por asomo cerca de Malvinas
lo del tema soberania nunca se va a dejar de reclamar, si vos hoy no te pones a negociar el tema petroleo mañana cuando lo encuentren cagast.. no vas a entrar mas y volvemos a perder.
Lo que digo, Rojo, es que se puede negociar de todo, pero de soberania no hablamos....no basta!!!!
Hay que establecer una fecha de aca a 20 30 años lo que sea, pero solo hablar de las cosas que ellos prefieren.......es demasiado.
O vamos por parte como dijo Jack. en las Malvinas estan los kelpers, que pasa con Georgias o Sandwich del sur, ahi no hay habitantes, a los cuales respetar o lo cormoranes son britanicos.......
Que se yo.
A todo esto
Aguante el rojo!!!!!
La idea de que la Argentina pudiera mirar desde fuera cómo las compañías británicas descubren considerables depósitos de petróleo tan cerca de sus costas podría ser un golpe aplastante para un país que ya está envidioso de los enormes descubrimientos petroleros de su vecino Brasil durante los pasados tres años.
Va a operar solo dentro del mar territorial argentino (excluyendo Malvinas), ni por asomo cerca de Malvinas
By Lord Simons Jenkin..... encima esta tocado por la reina el ñato que escribio el articulo en cuestion. Gneralemnte este diario es de tendencia de "izquierda" y leido por muchos laboristas.Leyeron la editorial?!!! Es lo mas parecido a algo imparcial que jamas he visto en un medio britanico.