Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Grulla

Colaborador
Colaborador
Tupolev hoy es parte de UAC, que por cierto es el consorcio ruso de aviación, tiene mas de 1000 Tu-154 y es solo una de las compañias que se unificaron en UAC

Claro, porque se vendieron miles de Tupolev desde que cayo la URSS.........o no sera que todos los paises que tenian atados de las manos se fueron a comprar aviones a occidente?.....incluida Aeroflot bananarock..que tiene que ver que Tupolev haya hecho miles de aviones en epocas de la URSS con la cia actual que no es una sombra de lo que era?

Cuantos Tu-204/214 compro Aeroflot desde los 90 y cuantos A320/B737? vviolin
 

panZZer

Peso Pesado
Claro, porque se vendieron miles de Tupolev desde que cayo la URSS.........o no sera que todos los paises que tenian atados de las manos se fueron a comprar aviones a occidente?.....incluida Aeroflot bananarock..que tiene que ver que Tupolev haya hecho miles de aviones en epocas de la URSS con la cia actual que no es una sombra de lo que era?

Cuantos Tu-204/214 compro Aeroflot desde los 90 y cuantos A320/B737? vviolin
En la nota que subió derru habla de que embraer tiene mas de 1100 jets construidos en su haber, lo recalque pero en el quote no se nota, a lo que voy es que no creo que embraer sea el 3° fabricante de aviones del mundo nada mas.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
En la nota que subió derru habla de que embraer tiene mas de 1100 jets construidos en su haber, lo recalque pero en el quote no se nota, a lo que voy es que no creo que embraer sea el 3° fabricante de aviones del mundo nada mas.

OK Man, listo para mi

 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Devaluación también impactó en construcción de 40 aviones Pampa
• Se complica provisión de partes que deben importarse

Por: Edgardo Aguilera



Única unidad del IA 63 Pampa III que ya fue expuesta. Será la única aeronave que, por ahora, la Fábrica Argentina de Aviones podrá entregarle a la Fuerza Aérea que lo destinará a entrenamiento de combate.


La devaluación paralizó el proyecto de construir 40 aviones IA-63 Pampa III para la Fuerza Aérea Argentina.

La Fábrica Argentina de Aviones Brigadier San Martín (FAdeA) tenía planificado poner en vuelo el primer aparato de esa serie en marzo o abril de 2014.

Los interrogantes financieros derivados del costo del dinero y el arrastre de deudas impagas (en divisas) contraídas durante la gestión del expresidente de la firma estatal, Raúl Argañaraz, retrasaron el programa estrella, sólo se podría completar con suerte el E-823 en ésa fecha.

Se trata del ejemplar de exposición que luego se desarmó, volvió a la línea de producción donde sería reensamblado para cumplir con la primera entrega.

El desarrollo y producción en serie de 40 máquinas del sistema de armas IA 63 Pampa III se concibió como el producto locomotora y de proyección de la firma en el mercado internacional con una primera etapa regional,

Es un avión evolucionado del Pampa II, monomotor, subsónico, biplaza en tándem, de ala alta, destinado al entrenamiento avanzado de pilotos de combate con capacidad de ataque ligero. El sistema ofrece -según la web oficial- una integración con simulador de vuelo, soporte logístico integrado, armamento y sensores asociados.

La agenda de producción preveía contar con un aparato a partir del primer cuatrimestre y luego a razón de uno o dos por mes hasta completar los 40 a fin de 2015. Los anuncios extraídos del masterplan productivo se efectuaron el 10 de octubre de 2013, en la ceremonia del 86ª aniversario de la creación de la compañía estatal.

El nuevo Pampa -al igual que la vieja versión-, tiene casi todos sus componentes importados. Las partes críticas de la aeronave, tren de aterrizaje, motor, instrumental de cabina, sensores, ni qué hablar si se piensa en el sistema de armas, deben ser provistos por firmas extranjeras y pagados en dólares.

FAdeA nunca reveló cuánto cuesta el nuevo avión, la única referencia de valor data de la época privada cuando la conducía Lockheed Martin, oscilaba entre 8 y 9 millones de dólares.

La política doméstica teñida de la cuestión Malvinas entró al proyecto Pampa y demandó reemplazar a los proveedores con olor a OTAN. Más allá de cuestiones estratégicas la remoción contribuyó a la demora del programa y hubo que adecuar diseños y la cadena logística. Desplazaron a Martin Baker, de origen británico, pero que ensambla en Italia, fabricante de los asientos eyectables, y se hizo un convenio con la empresa rusa Zvedza que sólo vendió dos asientos modelo K-36 para maquetas del Pampa III destinadas a exposición estática, uno se colocó en el mentado E-823. Según a quién se pregunte, el contrato con los rusos "es sólo un convenio con promesa de pago" o "no se pagó aún lo acordado por ocho asientos".

Contingente


El presupuesto de Defensa para 2014 en mantenimiento y producción es de $ 983.067.979. en gran parte se destina al funcionamiento de las actividades de FAdeA que dispone de $ 530.281.533 para producción aérea y se asignarían entre otros al proyecto Pampa III. Al cambio oficial son poco más de 66 millones de dólares, pero hay cuentas impagas que tironean de la manta.

Expertos en salidera verbal los administradores kirchneristas denominan "obligaciones contingentes" a cuantiosas deudas con proveedores, todas en moneda extranjera, entre ellas, unos 15 millones de dólares a la israelí Elbit Systems, que es la encargada de la modernización del cockpit del nuevo Pampa III; 4 millones a Honeywell, proveedor de la turbina para ese avión; 11 millones al conglomerado israelí IAI, por un contrato de modificación del Pucará; 12 millones a la francesa Turbomeca, unos u$s 500 mil a la estadounidense Derco, proveedor de repuestos para Hércules C-130 y 11 millones de euros a la firma alemana Grob Aircraft por la adquisición de aviones de entrenamiento.

A principios de noviembre de 2013, antes de desatarse la crisis devaluatoria, se amplió la partida de producción para la defensa por decreto Nº 1757/ 2013, un salvavidas de 90 millones de pesos que ya expiró.


http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=727573
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Comparto con los dos, pero en cualquier país serio un avión que voló por primera vez en 1984 en el 2014 tendría que existir por lómenos mínimo 60 aviones y se estaría buscando ya su reemplazo así que para mi esta hace rato muerto.
 
S

SnAkE_OnE

Comparto con los dos, pero en cualquier país serio un avión que voló por primera vez en 1984 en el 2014 tendría que existir por lómenos mínimo 60 aviones y se estaría buscando ya su reemplazo así que para mi esta hace rato muerto.

Nadie dijo que fuera facil..por algo cada vez quedan menos.
 
Comparto con los dos, pero en cualquier país serio un avión que voló por primera vez en 1984 en el 2014 tendría que existir por lómenos mínimo 60 aviones y se estaría buscando ya su reemplazo así que para mi esta hace rato muerto.
tenes razón, es como si fabricaríamos en serie hoy el Pulqui
 
En la nota que subió derru habla de que embraer tiene mas de 1100 jets construidos en su haber, lo recalque pero en el quote no se nota, a lo que voy es que no creo que embraer sea el 3° fabricante de aviones del mundo nada mas.

Brazil's Embraer jets are sized right for U.S. market

By Ben Mutzabaugh, USA TODAY
7/7/2012 9:15 PM

Many of the planes they're making — 70- to 124-seat Embraer "E-Jets," as they're dubbed in the industry — will shuttle people betweenNew York, Boston, Washington and Chicago on Delta. Or, some will ferry passengers on JetBlue flights from Boston to Bermuda, New York to Nassau orFort Lauderdaleto Cancun, Mexico.

If you've flown up to half-way across the country, chances are good you've been on a plane made by Brazilian aircraft manufacturer Embraer. Nearly everyU.S.airline or their regional partners are flying its newer E-Jets or older, smaller ERJ jets that seat 37 to 50 passengers. In all, Embraer counts more than 850 of its aircraft in the fleets of U.S. carriers.

Thanks in large part to the popularity of its small to midsize jets in the U.S., Embraer has emerged as a competitor against Canada's Bombardier for the title of the world's third-biggest manufacturer of commercial planes behind U.S. giant Boeing and Europe's Airbus.

"For us,North Americais — and will continue to be — the most important market in terms of the potential to sell new products here," says Paulo Cesar Silva, Embraer's president for Commercial Aviation. "Aviation in North America is about 40% of aviation in the world."

The success of Brazil's Embraer in the U.S. market is something that other developing nations that seek to undertake world-class commercial aircraft production, such as China and Russia, now only aspire to.

The commercial aviation landscape is littered with failed efforts by many nations to compete with U.S. and European plane-makers in producing planes for use in what's been the globe's top passenger aircraft market.

"Nobody would have predicted this," Richard Aboulafia of Virginia-based Teal Group, an aerospace analysis firm, says of Embraer's success. "And in dozens of other cases, they'd have been right."

Driving the popularity of E-Jets in the U.S. is their size and range, and comfort for passengers.

The E-Jets — the E170 and E175 models with seating for 70 to 88 passengers and the E190 and E195 models with room for 93 to 124 passengers — help U.S. airlines reduce their capacity to match a lower demand for travel, as fewer people are flying in these tight economic times.

To reduce capacity, airlines can cut flights or fly smaller planes. E-Jets allow them to fly smaller planes that carry fewer passengers than Boeing 737s, the best-selling aircraft in commercial aviation history, or Airbus A320s, both of which can carry 150 passengers or more.

E-Jets, Silva says, allow airlines to fly in and out of smaller cities where passenger loads aren't big enough to justify flying 737s or A320s.

At the same time, he says, the smaller E-Jets allow airlines to "improve services by providing a certain route with more frequency" during peak flying hours in the morning and evening, while carrying a smaller load in the middle of the day when fewer are flying.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
FADEA tiene que convertirse en un proveedor de aeroestructuras para companias mas grandes, como EMBRAER. Algo similar con lo que hace Spirt Aerosystems con Boeing y Airbus, o el mismo Mitsubishi Heavy Industries (MHI) con Boeing.

Hacen calculo, producen el subconjunto y lo entregan al ensamblador, y en nuestro caso bajo este esquema veo muy bueno lo que ya se empezo a hacer con el KC-390, asi se arranca.

Saludos.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Hay empresas de europa del este proveyendo a airbus, boeing, embraer, porque no nosotros...
Porque aca la fabrica no tiene como fin producir, para unos es para dar trabajo, para otros para dar sueldos a militantes politicos, otros para desviar fondos destinados a la fabrica y que despues terminan en otra cosa, y para otros para robar fondos Publicos.
Pero producir ya sea via fabricacion o mantenimiento no tienen.

Repito, el SEMAN del Peru hace C y D Checks tanto a aeronaves de matricula Peruana OB- como CC- y N.
He visto empresas como Centurion (DC10 y MD-11) de matricula N- y operador de USA, Cielos del Peru de matricula N- pero operador Peruano con DC-10, Tambien vi DC-8 y Boeing B737 y 727 de matricula N-, hacer mantenimiento mayor en ese Centro.
Aca FADEA no hace mantenimiento a Civiles....
 

Argos

Colaborador
Colaborador
FADEA tiene que convertirse en un proveedor de aeroestructuras para companias mas grandes, como EMBRAER. Algo similar con lo que hace Spirt Aerosystems con Boeing y Airbus, o el mismo Mitsubishi Heavy Industries (MHI) con Boeing.

Hacen calculo, producen el subconjunto y lo entregan al ensamblador, y en nuestro caso bajo este esquema veo muy bueno lo que ya se empezo a hacer con el KC-390, asi se arranca.

Saludos.

Definitivamente soy el menos indicado para sentenciar nada en este hilo, pero me parece demasiado peso muerto la inmensidad de FADEA para sostener en el tiempo un programa para proveer dos o tres partes a otro fabricante, sobre un proyecto que ni siquiera llego a la etapa de fabricación de partes.

Cuanta estructura necesitaría un proveedor privado para lo mismo, ademas de no estar cómodamente sentado esperando que el KC-390 "leude" y seguir vendiendo a cuanto cliente pueda conseguir? Es pregunta, en serio.
 
Arriba