Estoy al tanto. Pero mi insistencia va por buscarle una salida al Pampa.
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Sólo la gente de Grob debe tener la respuesta.
El 2032 ya tiene muchísimos años en venta, y me da la impresión de que no es un único modelo, deben haber varios con varias especificaciones, de la misma manera el 2052 que a pesar de ser un modelo mucho más nuevo será actualizado permanentemente así trabaja la gente de IAI. Ellos no te venden un componente y ya, te lo venden para después mejorártelo, cambiartelo, etc.
Por otro lado, la discusión de que si llegarían con el 2032 o con AESA es más bien estúpida, el primero es la puerta al segundo, y de todas maneras el primero es algo con lo que la FAA jamás ha contado y sirve con todas las de la ley para cualquier misión imaginable.
Si, con personal de IAI permanentemente en Palanquero, eso es lo que estipula el contrato de mantenimiento de esos aviones.
Si a alguien le interesa en el siguiente link está todo el proceso de mantenimiento de esos aviones del año 2017 con IAI LAHAV.
https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=16-12-5975459
Y sobre el famoso Block 60, en la actualidad lo más parecido a lo ofrecido por IAI en sus brochures es el C-10 de la FAC, pero podrían llamar Block 60 a otra variante, es decir podría haber un Block 60 sin EMERALD por ejemplo, todo depende del bolsillo del cliente.
Saludos,
Última edición:
stalder
Analista de Temas de Defensa
Creo que precisamente el famoso Pampa Artillado + Pampa III debe ser lo que esta requiriendo el mercado de Exportacion y seguramente tambien una parte de la FAA que querria un Pampa III con Datalink + Armamento Guiado + Alas reforzadas y algunas caracteristicas que le permitan hacer mejor misiones de apoyo tactico
Ese sería otro avión que no es el Pampa, empezando porque nuevos planos para aumentar la capacidad de carga significan cambiar todo el avión, y el motor por ahí de paso.
Saludos,
Última edición:
Hay muchos casos que demuestran lo contrario.El Kfir es uno de ellos.Y al motor del Pampa le sobra potencia como para agregarle un par de soportes mas.
El gran problema del Pampa, pasa mas que nada por la autonomía.
Las malas lenguas dicen que al actual motor del C-10 le han logrado sacar algunos kilos más de empuje que no tenía el CE para compensar todo el peso extra que lleva ese avión en la actualidad. De resto tenes razón, pero una cosa es agregar un par de anclajes más, y otra diseñar un ala nueva, sobretodo porque es un modelo único.
Saludos,
A lo que voy es que para reforzar un ala, no hace falta diseñar un avión nuevo.
Mas allá de eso, en el ala del pampa, reforzada o no, no entran mas de dos soportes adicionales.
Y por otro lado, el motor del Pampa, está "frenado" actualmente en cuanto a potencia.
Con sacarle ese "freno", alcanzaría para poder soportar el peso de dos soportes adicionales.
Esquema antiguo Herman,por eso puse los FK-50 con el aburrido gris...Estos
PD: Me gano El AVE...¡¡Bien ahi!!...es rapido Bigua
M
Me 109
Pregunta de ignorante:
Ya que hay dramas con Dunlop, ¿no es posible que FATE las produzca localmente?
Probablemente lleve un tiempo la certificación del producto, y que estamos hablando de un puñado de unidades por año, lo que con seguridad hará que cada rueda valga su peso en oro. Pero lo otro es dejar morir el SDA.-
Ya que hay dramas con Dunlop, ¿no es posible que FATE las produzca localmente?
Probablemente lleve un tiempo la certificación del producto, y que estamos hablando de un puñado de unidades por año, lo que con seguridad hará que cada rueda valga su peso en oro. Pero lo otro es dejar morir el SDA.-
Habria que ver que carga soportan las alas en diseño original, si es que no esta contemplado desde el inicio.
Hay varios estudios de los 90 sobre una familia de aviones de ataque y entrenamiento basados en el Pampa. Incluso el Pampa remotorizado, el II-40 como le dicen algunos, es de los 90, a pedido de Sudáfrica.
Este es de 1996/7
El problema de un Pampa artillado no es la potencia sino los límites estructurales y aerodinámicos del diseño.
Desratear el motor para obtener algunos kilogramos adicionales tiene más contras que beneficios. El motor operará a mayor temperatura reduciendo los tiempos de inspección del mismo además de incrementar el consumo de combustible y aceite (menor autonomía y mayor mantenimiento)
Podrá mejorar el régimen de ascenso como la relación peso/potencia pero ello dependerá de las cargas externas que porte. Así aún liberando toda la potencia del motor, si lleva más armamento o dos soportes extras, dicha relación no crecerá sino que quedará por debajo de la actual ya que se trata de una variación mínima del empuje nominal en relación al incremento del peso (pilón + lanzador + arma) debiendo a su vez sumar un mayor índice de resistencia aerodinámica de cada conjunto de pilón/lanzador/arma.
Hoy limpio el Pampa está limitado a Mach 0.8, pero con cargas externas o combustible en el depósito de la puntera del ala baja a M 0.76; en tanto las g en ésta configuación son de +4.5 -2.0 g
Artillar al Pampa no es una buena idea como tampoco lo fue con los S.211, C-101, Alpha Jet, etc. porque se trata de modelos cuya ala fue diseñada para lograr el mayor rendimiento aerodinámico posible y colgarles cualquier cosa -por ligera que sea- afecta significativamente sus prestaciones.
Supongo que debe depender mucho de como se lo quiera artillar, supongo que no alcanzara a un F22, pero un par de misiles aire aire de mas o menos 200 Kg y una ametralladora de 50 aguanta, sin grandes modificaciones estructurales.-
Digo, por lo que pude leer al respecto opino desde la ignorancia que tengo en temas aeronáuticos.
S
SnAkE_OnE
Hay serias limitaciones del airframe de por si, ni siquiera lo podemos comparar con otros entrenadores avanzados como el M-346, L-15, YAK-130, L-159, T-50, etc.. NI hablemos de logistica, soporte,etc.
Despues hay cosas especificas puntuales, relacion peso/empuje, falta de capacidad de designacion propia, poca capacidad de combustible, carga portante reducida y con nula capacidad de designacion efectiva entre otras. Es un preciso pero limitado vector de armas tontas...
S
SnAkE_OnE
A mi gusto, ésa sería la máxima configuración artillada que podría recibir el Pampa sin que se afecten sus prestaciones de modo significativo.
Bombas o coheteras sería como cargar un piano de cola en un Citroen 3CV.
ya esta cubierta esa etapa en la familia
Esa configuración nunca fue operativa como tampoco el C-101/Sea Eagle propuesto para Chile. En ambos casos las restricciones de régimen de ascenso, velocidad y autonomía eran de tal magnitud que no avanzó ninguna de las dos propuestas porque dificilmente podían realizar un lanzamiento a más de 50/70 km de la base y encima necesitaban que alguien les iluminara el blanco.
S
SnAkE_OnE
Lo puse a titulo informativo
Lo sé pero estaría bueno que alguno de los ideólogos de artillar al Pampa lo tuvieran presente, o al menos que repasen la historia de las versiones artilladas del C-101, S.211, Alpha Jet, MB-339K, etc. o que como último recurso, lean el actual Manual de Vuelo del Pampa....!!!!
