F-16: ¿Pròximamente en la FAA?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
- Estado
Derruido
Colaborador
Cuantas horas de vuelo de un MIII tiene Cristina colgando de un brazo.Luis Vuitron:yonofui: :yonofui: :yonofui:spirit666 dijo:Con CK en París, nada de Rafale.. sólo Christian Dior, Luis Vuitron, Channel, Ralph Saint Lurent..
Claudio, viste el video de la hija con sus amiguitos en el T10, después no hay guita para que los Lear de Paraná hagan su trabajo.:banghead: :banghead: :banghead:
Salute
Derru
Claudio, por malo ahora te desvirtuo el topic.:yonofui: :biggrinjester: :smilielol5:
Guitro01 dijo:
-Seria descabellado pensar en que se puede adquirir a el Armee de l'Air motores M53-P2 de sus reservas para abaratar costos, sabiendo que
el M-2000 acepta tranquilamente a este motor como al nuevo M53-P20
sin que halla que modificar nada de la estructura
-Recuerde motores de segunda mano valen menos :yonofui:
Saludosss
jet_jet dijo:
Los ejemplares de la FAB en realidad son un mix de S3 y S4.
Si bien cuentan con el radar RDI-J2-5 (que pertenecía a los S4 que fueron pasados a M2000-5F) retienen sin embargo el motor M53-5 y la principal aviónica de la serie S3; por lo cual Dassault los identifica como S3.
Los ejemplares de la FAB son los siguientes:
4940 M2000C-S3 (ex FRA 25)
4941 M2000C-S3 (ex FRA 29)
4942 M2000C-S3 (ex FRA 34)
4943 M2000C-S3 (ex FRA 32)
4944 M2000C-S3 (ex FRA 15)
4945 M2000C-S3 (ex FRA 22)
4946 M2000C-S3 (sin identificar- pendiente de entrega)
4947 M2000C-S3 (sin identificar- pendiente de entrega)
4948 M2000C-S3 (sin identificar- pendiente de entrega)
4949 M2000C-S3 (sin identificar- pendiente de entrega)
4932 M2000B-S3 (ex FRA 507)
4933 M2000C-S3 (ex FRA 507)
Tampoco a mi se me habìa ocurrido que el viaje tuviera algo que ver con el tema. Sobretodo si no toma parte del viaje la Ministra de Defensa ni ningùn jefe militar.
Pero creo que el hecho merece un par de comentarios. En primer lugar para tratar temas importantes, el propio presidente de Francia invita a la presidenta. En cambio, EEUU manda a su Secretaria de Estado a Brasil y Chile, pero no a la Argentina, sòlo manda a un funcionario de un rango menor como el subsecretario Shannon.
La diferencia de los gestos fue muy notoria. Incluso hasta para la polìtica en latinoamèrica està claro de que lado està cada uno. Sarkozy busca en Chàvez, Lula y los K como interlocutores para la liberaciòn de los rehenes de las FARC, en cambio Bush està del otro lado, con Uribe tratando de neutralizar el proceso de liberaciones ya que significarìa el fracaso del Plan Colombia y los millones allì invertidos. O sea, hay una suerte de conflicto entre Bush y Sarkozy por la regiòn, y que arrastra desde que EEUU decidiò crear el mando de fuerzas conjunto en el Magreb (regiòn de Africa del Norte donde se encuentran Marruecos, Tùnez, Libia, Argelia y Mauritania) desplazando a Francia como paìs influyente en la regiòn (donde la decisiòn de compra del F-16 tuvo ese condimento polìtico de gran peso en la decisiòn final) e impulsando a monarca Mohamed VI y Marruecos como el lìder de ese Comandoe. Francia lo sintiò como un agravio.
Volviendo sobre nuestra regiòn, y como todos saben, en la decisiòn de compra de un SdA el factor polìtico tiene una influencia muy importante (casi decisiva) y en la misma toman parte: Presidencia de la Naciòn+Cancillerìa+Ministerio de Defensa+Estado Mayor Conjunto+Estado Mayor de la FAA.
En la ùltima compra importante que hizo la FAA, Presidencia de la Naciòn y Cancillerìa tuvieron un peso decisivo en la decisiòn (valga la redundancia) ya que la condiciòn que se le impuso a la FAA era que el origen del SdA debìa ser de EEUU y ademàs al Estado Mayor de entonces tenìa su preferencia por el F-16 y el F-18, aunque no el A-4 que finalmente tuvo que aceptar por la presiòn del propio Menem, ya que la afinidad era con EEUU en ese entonces.
¿Existe esa afinidad hoy?
Como dije antes, lo que piense el Jefe de Estado Mayor de la FAA es una 6ta ava parte de un eslabon en la cadena de toma de decisiones (Presidencia de la Naciòn+Cancillerìa+Ministerio de Defensa+Estado Mayor Conjunto+Estado Mayor de la FAA.).
Que el F-16 es un aviòn tenido en cuenta por la FAA y con chances de ser adquirido no es un secreto para nadie, y asì lo hace saber la propia FAA a travès de su vocero oficial, la revista aeroespacio. Como tambièn dijo, en el mismo medio que el otro interès era por el Mirage 2000-5. Ambos aviones tienen la misma calificaciòn tècnica y se supone que la FAA elevarà un informe de cada uno (dudo que se juegue por uno sòlo, por si se lo rebotan, es màs, no debe sorprender hasta de un tercer paìs). La FAA en este caso es un òrgano consultor, cuyo requerimiento debe pasar por el EMCO (desde que se sancionò la nueva Ley, tiene un mayor peso en las compras de equipos), luego pasar por el Ok, de la ministra y por los de Cancillerìa y finalmente con la firma de la presidenta.
Y las afinidades y condicionamientos polìticos cuentan al final de ese camino
Pero creo que el hecho merece un par de comentarios. En primer lugar para tratar temas importantes, el propio presidente de Francia invita a la presidenta. En cambio, EEUU manda a su Secretaria de Estado a Brasil y Chile, pero no a la Argentina, sòlo manda a un funcionario de un rango menor como el subsecretario Shannon.
La diferencia de los gestos fue muy notoria. Incluso hasta para la polìtica en latinoamèrica està claro de que lado està cada uno. Sarkozy busca en Chàvez, Lula y los K como interlocutores para la liberaciòn de los rehenes de las FARC, en cambio Bush està del otro lado, con Uribe tratando de neutralizar el proceso de liberaciones ya que significarìa el fracaso del Plan Colombia y los millones allì invertidos. O sea, hay una suerte de conflicto entre Bush y Sarkozy por la regiòn, y que arrastra desde que EEUU decidiò crear el mando de fuerzas conjunto en el Magreb (regiòn de Africa del Norte donde se encuentran Marruecos, Tùnez, Libia, Argelia y Mauritania) desplazando a Francia como paìs influyente en la regiòn (donde la decisiòn de compra del F-16 tuvo ese condimento polìtico de gran peso en la decisiòn final) e impulsando a monarca Mohamed VI y Marruecos como el lìder de ese Comandoe. Francia lo sintiò como un agravio.
Volviendo sobre nuestra regiòn, y como todos saben, en la decisiòn de compra de un SdA el factor polìtico tiene una influencia muy importante (casi decisiva) y en la misma toman parte: Presidencia de la Naciòn+Cancillerìa+Ministerio de Defensa+Estado Mayor Conjunto+Estado Mayor de la FAA.
En la ùltima compra importante que hizo la FAA, Presidencia de la Naciòn y Cancillerìa tuvieron un peso decisivo en la decisiòn (valga la redundancia) ya que la condiciòn que se le impuso a la FAA era que el origen del SdA debìa ser de EEUU y ademàs al Estado Mayor de entonces tenìa su preferencia por el F-16 y el F-18, aunque no el A-4 que finalmente tuvo que aceptar por la presiòn del propio Menem, ya que la afinidad era con EEUU en ese entonces.
¿Existe esa afinidad hoy?
Como dije antes, lo que piense el Jefe de Estado Mayor de la FAA es una 6ta ava parte de un eslabon en la cadena de toma de decisiones (Presidencia de la Naciòn+Cancillerìa+Ministerio de Defensa+Estado Mayor Conjunto+Estado Mayor de la FAA.).
Que el F-16 es un aviòn tenido en cuenta por la FAA y con chances de ser adquirido no es un secreto para nadie, y asì lo hace saber la propia FAA a travès de su vocero oficial, la revista aeroespacio. Como tambièn dijo, en el mismo medio que el otro interès era por el Mirage 2000-5. Ambos aviones tienen la misma calificaciòn tècnica y se supone que la FAA elevarà un informe de cada uno (dudo que se juegue por uno sòlo, por si se lo rebotan, es màs, no debe sorprender hasta de un tercer paìs). La FAA en este caso es un òrgano consultor, cuyo requerimiento debe pasar por el EMCO (desde que se sancionò la nueva Ley, tiene un mayor peso en las compras de equipos), luego pasar por el Ok, de la ministra y por los de Cancillerìa y finalmente con la firma de la presidenta.
Y las afinidades y condicionamientos polìticos cuentan al final de ese camino
Derruido
Colaborador
spirit666 dijo:
Y si hablamos de edad tecnológica, promediando de que década es esa tecnología, mediado de los ochentas o noventas.
De cualquier manera son 20 años más modernos que nuestros MIII. No pensemos en subir a nuestros muchachos de un Ford A a una Ferrari así como así, se nos pueden infartar.
Pensandolo bien, debe ser muy fuerte para un piloto de la FAA (hablo desde el punto de vista emocional) subirse de un MIII a cualquier otro bicho (cuando los invitan a hacer cursos o intercambios). Deben estar más perdidos que chanchos que le asfaltaron el chiquero, sobre todo la primera vez. Lo jodido es cuando bajan a la realidad y deben subirse nuevamente a uno de nuestros MIII EA.:banghead:
Salute
Derru
jet_jet dijo:
-Me adelanto y le contesto su pregunta
-Los M-2000 adquiridos por Brasil son del lote S3 fabricados en 1984
los cuales fueron llevados en 1998 al estándar S4 cuando estos a su
vez fueron convertidos en M-2000-5F y le transfirieron todos los
equipos de avionica
-Lo único que le quedo original a los M-2000 adquiridos por Brasil, como hemos venido señalando, fue la planta motriz, el M53-5, el resto es
agregado como el radar RDI J2_5 del lote S4 y la ECM del lote S5-2c
Saludosss
Derruido dijo:
Según los números de construcción son ejemplares de 1984 y 1985.
Cronológicamente son entre 5 y 6 años más modernos que la segunda serie de M-III.
Esto lleva a preguntarse dónde tenía la cabeza la FAA cuando adquirió el 2º lote de MIII, ya que para entonces el prototipo del M2000 ya estaba en vuelo, ni hablar del MF-1C con el radar Cyrano IV.
No, tienen el RDI pero de una serie anterior al J2.jet_jet dijo:
jet_jet dijo:
Como con Litio nunca nos ponemos de acuerdo, utilizá ambos post para responder a tu pregunta...:smilielol5:
Son M2000 con motor de la serie S3 y aviónica de la serie S4; o sea con un motor tan caro y complejo de operar y mantener como los actuales Atar. Por ello la AdA los dejó de utilizar a partir del ejemplar 37, y los "clavos" que le quedaron ya se los vendió a Brasil y el pucho restante, a Argentina.
spirit666 dijo:
-Por aquellos años tanto el M-2000 como el F-16 era como adquirir
hoy el Rafale o el F-35, no se llegaba
-Y con respecto a por que no se opto por el MF-1E (multi funcion)
el MF-1C era un caza puro, fue por el problema de "guita" es así que sondeando el mercado de segunda mano, previo rebote con el Kfir C2,
se adquirieron los Nasher (Dagger) a Israel
-El problema de "Guita" en aquellos años se pone en evidencia en que
en realidad la FAA tendría que haber adquirido, por logica, un segundo escuadrón de M-3EA/DA (12 unidades) pero únicamente adquirió
(7) M-3EA nuevos en 1977 y (2) M-3B de segunda mano en 1981.
Saludosss
jet_jet dijo:
-De nada mi amigo
-Déjeme aclararle el por que de la diferencia entre el lote S3 y el resto
de los lotes.
-Toda la avionica que disponía originalmente el lote S1/S2 y S3 fue
desarrollada originalmente para el no-nato M-4000, llámese el radar
Thomson CSF RDM y la planta motriz ATAR M53-5 pero al ser cancelado
este programa Dassault presento una opción de menos costo así es
que nació el M-2000 el cual dado el apuro que tenia el Armee de l'Air
para disponer un caza de nueva generación es que a los M-2000 del
lote S1 se los equipo con los sistemas desarrollados para el M-4000
de esta forma se pudo tener en servicio al M-2000 en 1984, la ultima
evolución de estos sistemas fueron incorporados en el lote S3, pero
la avionica en desarrollo exclusivamente para el M-2000 recién fue incorporada en el lote S4 cuento este entro en servicio en 1987
-Si se fija lo mismo esta pasando con el D.B Rafale hoy
Saludosss
Lá vamos nos tião......
Y soy yo que no sé nada sobre la F-X..
No fueron ofrecidos misiles Maverick, JDAM, Harpon....porque la FAB no pidió.
El Shrike nos tenemos desde 82, gracias a vosotros, y ni necesitamos porque tenemos nuestro propio ARM.
Sobre la F-16 en la F-X él se quedó en 4º lugar porque los EUA no transferían tecnología, en el lugar nos ofrecieron un monte de armas usadas americanas (OHP, Abrans, M-119....)
Eso usted puede preguntar hasta para su querido Pepe Resende.
huahauhauahauahuahauahauahauah
Quién sólo ve las cosas por su óptica es usted, que no puede ser contrarío....
Todas informaciones que yo puesto aquí sobre la F-X1 pueden ser encontradas con facilidad en internet.
sebastian_porras dijo:
Y soy yo que no sé nada sobre la F-X..
No fueron ofrecidos misiles Maverick, JDAM, Harpon....porque la FAB no pidió.
El Shrike nos tenemos desde 82, gracias a vosotros, y ni necesitamos porque tenemos nuestro propio ARM.
Sobre la F-16 en la F-X él se quedó en 4º lugar porque los EUA no transferían tecnología, en el lugar nos ofrecieron un monte de armas usadas americanas (OHP, Abrans, M-119....)
Eso usted puede preguntar hasta para su querido Pepe Resende.
sebastian_porras dijo:
huahauhauahauahuahauahauahauah
Quién sólo ve las cosas por su óptica es usted, que no puede ser contrarío....
Todas informaciones que yo puesto aquí sobre la F-X1 pueden ser encontradas con facilidad en internet.
AMX dijo:
Sep, de hecho nosotros tampoco pedimos.
AMX dijo:
¿Gracias a nosotros, que tenemos que ver con eso?
AMX dijo:
Gracias por la respuesta, me releva de todo lo demàs.
Se piden 8000 millones al BID, para que queremos ese dinero? Se anuncia un TGV, para que queremos TGV si no hay vias???
Se puede comprar lo que se quiera, dinero sobra, así que para mi vienen los m2000 de Brasil y más adelante los Rafales que se fabriquen al terminar de equipar a la FAB y la marina Brasileña si es que le van de esos.
Es una locura, pero es Argentina.
Se puede comprar lo que se quiera, dinero sobra, así que para mi vienen los m2000 de Brasil y más adelante los Rafales que se fabriquen al terminar de equipar a la FAB y la marina Brasileña si es que le van de esos.
Es una locura, pero es Argentina.
- Estado
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube