F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[spirit666]

solamente puedo decir que hay mas $ para mantenimiento y se esta volando mas...eso lo reconozco, pero sin dudas es indispensable generar el planteo del reemplazo y/o modernizacion de una cantidad importante de equipos de las FFAA

El punto más crítico que enfrenta un material aéreo con tantos años, es que las posibilidades de fallas son mayores debido al desgaste del material. Ello obliga a inspecciones y revisiones más complejas que insumen más tiempo y dinero. Muchas de las aeronaves cuentan con materiales y equipos hoy difíciles de conseguir o que los margenes de tolerancia son inferiores a los estandares actuales. Todo se puede hacer, pero los valores involucrados no paran de subir y alguien en algún momento deberá plantearse si realmente se justifica invertir tanto dinero en tal o cual SdA.

 

[Condor I]

Miren muchachos siempre hablamos de especulaciones y hace mas de 4 años que no pasa nada con este gobierno anti FFAA creo que si nos sentamos a ver el cielo vas ser mas facil ver pasar un platillo volador que un casa interceptor de nueva generacion.:rofl: :rofl: :rofl:

saludos

 

[ramirothehero]

El PAP plantea este recambio. Pero me parece que comprar estos blocks viejos no valen la pena. Si recuerdo, el 50 estuvo en la 1ra guerra del golfo. No es necesariamente un antecedente excluyente. Pero si demuestra que estos primeros blocks del F-16, van a tener problemas de desgaste.

No voy a criticar ni al gobierno ni al Mindef. Pero me parece miope adquirir algo que va a tener una tasa de depreciación mucho mas alta de que algo nuevo. Se van a gastar mas dinero en mantenimiento que en horas de vuelo, y después de uno pocos años los costos van a ser alumbrantes. No estoy calificando las prestaciones del avion, ni las capacidades para nuestras fuerzas; me parece que lo que sale barato termina siendo costoso. Que problema solucionamos. Otro A-4R?

 

[andres_aviador]

spirit, una pregunta:


Tengo entendido que los F-16 sólo podrán portar armamento "autorizado", es decir, nada de HARM ó Harpoon por ejemplo.

En cambio los M-2000 no tendrían problema en incluir misiles aire-aire, aire-suelo de media distancia.


¿Es así?

 

[spirit666]

spirit, una pregunta:

Tengo entendido que los F-16 sólo podrán portar armamento "autorizado", es decir, nada de HARM ó Harpoon por ejemplo.

En cambio los M-2000 no tendrían problema en incluir misiles aire-aire, aire-suelo de media distancia. ¿Es así?

Es muy prematuro para hablar de modelos y mucho más de los "dientes" que podrían traer, ya que depende de muchas variables que desconocemos y que seguramente aún no se han determinado. Asi por ejemplo si los F-16 son Made in USA van a llegar con las restricciones típicas para la mayoría de los países de la región: ni HARM ni AGM-84E; pero también se los puede comprar en Israel o incluso comprarlos sin armas y adquirir éstas a Israel. El abanico de posibilidades es muy amplio como para hoy poder dar afirmaciones categóricas.

Algo similar es aplicable sobre los M2000. Dependerá de qué versión hablamos y de cuanto $$$ se destina a armamento, aunque aquí debemos hablar de un abanico de posibilidades mucho más restringido ya que Francia no tiene una amplia variedad de armas para los M2000.

La FAA tiene una idea de lo que quiere, pero aún falta mucho camino por recorrer.

 

[AMX]

Tengo entendido que los F-16 sólo podrán portar armamento "autorizado", es decir, nada de HARM ó Harpoon por ejemplo.

O Chile possui Harpon e o Brasil também está autorizado para usar o Harpon.

Não sei porque os EUA não liberariam para a Argentina

 

[andres_aviador]

OK, gracias por aclarar.


Off topic:


¿No hubiese sido mejor comprar los M-2000 en el ´97 cuando nos negaron los F-16?

Les pedimos un caza y nos vendieron un avión de ataque.

 

[andres_aviador]

O Chile possui Harpon e o Brasil também está autorizado para usar o Harpon.

Não sei porque os EUA não liberariam para a Argentina

Creo que te referís a la versión mar-mar, pero según tengo entendido, no está prevista la versión aire-mar.

Leí que los F-16 ex-Holanda fueron modificados para no portar más el Harpoon.

 

[Guitro01]

OK, gracias por aclarar.


Off topic:


¿No hubiese sido mejor comprar los M-2000 en el ´97 cuando nos negaron los F-16?

Les pedimos un caza y nos vendieron un avión de ataque.

No habia esa mentalidad por aquellos años ... se queria desde 1993 el f-16 ... (lamentablemente) y por otro lado en esos años, no habia ni en figurita M-2000 usados como los hay hoy y los que va a haber en los proximos años.

 

[andres_aviador]

Bueno, ¿pero porqué compraron un avión de ataque?

No tengo nada en contra del A-4AR, todo lo contario, me gusta mucho, pero no le veo utilidad si lo único que puede disparar son bombas tontas y 2/3 de la flota está en el suelo por falta de presupuesto.

Creo que en lugar de querer comprar, primero hay que racionalizar costos.


Y por favor...¡¡¡qué nos vendan lo que pedimos!!!

 

[Guitro01]

Bueno, ¿pero porqué compraron un avión de ataque?

No tengo nada en contra del A-4AR, todo lo contario, me gusta mucho, pero no le veo utilidad si lo único que puede disparar son bombas tontas y 2/3 de la flota está en el suelo por falta de presupuesto.

Creo que en lugar de querer comprar, primero hay que racionalizar costos.


Y por favor...¡¡¡qué nos vendan lo que pedimos!!!

Andres sin ser mala onda, deberias leer un poco la historia del porque y como terminaron los A-4AR aca ...

Lo primero que pidio la FAA fueron los F-16, pero se les dijo que no ... en cambio se ofertaron A-7, F-4 y T/A-4M .... se opto por lo mas conocido en ese momento que era el Skyhawk.

Despueso hubieron tironeos por el radar ... y casi terminamos con los Kfir ... en fin, pero siempre desde esos años la idea era ir por los F-16.

Despues se volvio a intentar en 1999 ... y casi se logra en 2001.

 

[andres_aviador]

Insisto, ¿por qué aceptaron?

 

[Guitro01]

Insisto, ¿por qué aceptaron?

Porque no habia otra cosa, habia que reemplazar a los A-4B que estaban aca desde los años 60!!! y sobre todo, en esos años no habia la disponibilidad de medios que pueden haber hoy, y eso que no hay mucho ... era eso, o los Kfir C2 que estaban recontra baqueteados y esperar que EE.UU autorizace el motor que es de ellos.

 

[Hoot]

Creo que te referís a la versión mar-mar, pero según tengo entendido, no está prevista la versión aire-mar.

Leí que los F-16 ex-Holanda fueron modificados para no portar más el Harpoon.

A ver, hasta donde se, la FACh no opera Harpoon, si la Armada.

Los F-16 MLU no fueron modificados para que no porten Harpoon, de hecho no
lo portan, lo que si se "habria" modificado (cosa que nadie puede asegurar) es
que se removio la capacidad para usar HARM y armamento nuclear. Lo que no
es un gran handicap tampoco.

saludos.

 

[spirit666]

Insisto, ¿por qué aceptaron?

Porque se debían reemplazar a los A-4B/C como prioridad. Y se los aceptó porque según se había estipulado, una vez concluído el programa A-4AR comenzaba la incorporación de los F-16. Pero en Febrero del 2001 el gobierno de De la Rua dijo ..no gracias.

 

[Guitro01]

Claudio, se dijo no gracias por ahora no, ya que eran los meses en que estabamos buscando el famoso blindaje .... (al pedo) y pese a ello a mitad de año los tecnicos de la FAA estuvieron en EE.UU, dejando seleccionados o mejor dicho preseleccionados 24 ejemplares.

 

[andres_aviador]

A ver, hasta donde se, la FACh no opera Harpoon, si la Armada.

Los F-16 MLU no fueron modificados para que no porten Harpoon, de hecho no
lo portan, lo que si se "habria" modificado (cosa que nadie puede asegurar) es
que se removio la capacidad para usar HARM y armamento nuclear. Lo que no
es un gran handicap tampoco.

saludos.

Correcto, sólo la Armada.

En cuanto a los F-16 MLU yo tenía entendido que sí podían portar Harpoon. Sin embargo los F-16 nuevos si que poseen esa capacidad, ¿no sabés si Chile piensa incorporarla?

 

[SuperEtendard]

Porque se debían reemplazar a los A-4B/C como prioridad. Y se los aceptó porque según se había estipulado, una vez concluído el programa A-4AR comenzaba la incorporación de los F-16. Pero en Febrero del 2001 el gobierno de De la Rua dijo ..no gracias.

Que el unico pais del mundo mundial:biggrinjester: incorpore primero A-4AR para luego incorporar un F-16AR me sigue soñando a "mito urbano".

Y para esa epoca se podria haber optado por el MF-1CT.

Saludos

 

[andres_aviador]

Porque se debían reemplazar a los A-4B/C como prioridad. Y se los aceptó porque según se había estipulado, una vez concluído el programa A-4AR comenzaba la incorporación de los F-16. Pero en Febrero del 2001 el gobierno de De la Rua dijo ..no gracias.

¿Cómo es eso?

 

[stalder]

Efectivamente sea el F16 o el Mirage 2000 el modelo elegido, este debera poder usar la familia de armamento inteligente que se esta desarrollando localmente y lo que no adquirirlo a israel si se le puede adaptar al SDA que se elija.

Ademas no veria con malos ojos la integracion de misiles brasileños como el MAA1 y el MAA-1B y el equivalente al Harm local.

Saludos