F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[SuperEtendard]

Y quien nombro a los britones? ahi si que me perdi Super

No tiene nada que ver con lo que venimos hablando ahora. Pero hace 2 o 3 paginas atras vuelven con ese tema. Quizas no fui claro...

Saludos

 

[Wolf]

Bvr

Hombre, no existe mejor combinacion que M-2000 (cazador) y F-16 (atacador). Algo que Grecia, Egipto y EAU tienen muy en claro, por eso, siempre compran AMBOS modelos.

Nuevamente algo que me canse de repetir.

Saludos

Nop, ellos compraron M2000 por el Mica sin restricciones, no como los USA que les ponian condiciones para AMRAAM....

Saludos

 

[Wolf]

Britones

No tiene nada que ver con lo que venimos hablando ahora. Pero hace 2 o 3 paginas atras vuelven con ese tema. Quizas no fui claro...

Saludos

Ahh fue un "dejavu" jajaja ta bien, se entiende. :cheers2:

Saludos

 

[jet_jet]

Hombre, no existe mejor combinacion que M-2000 (cazador) y F-16 (atacador). Algo que Grecia, Egipto y EAU tienen muy en claro, por eso, siempre compran AMBOS modelos.
Saludos

Refiriendome puntualmente al caso de EAU. Aún a pesar del AESA y de los AIM-120 del F-16E, te parece Super que el orden debe ser ese? M2k-9, cazador, F-16E, atacador? El Mirage no es manco para atacar objetivos de superficie y el F-16E puede usar las virtudes del AESA y el alcance del AIM-120.

 

[Hoot]

De hecho el M2k-9 tiene su buen misil crucero, el Black Shaheen (clon del Storm Shadow),
ademas del Shehab (clon del Damocles) y del Nahar.

saludos.

 

[Wolf]

Y el desert falcon tambien tiene su "misilito" a la medida...lo que es tener petrodolares...

 

[andres_aviador]

Hombre, no existe mejor combinacion que M-2000 (cazador) y F-16 (atacador). Algo que Grecia, Egipto y EAU tienen muy en claro, por eso, siempre compran AMBOS modelos.

Nuevamente algo que me canse de repetir.

Saludos

Compran doble material por que les sobra la guita. A nosotros no. :(

 

[Rumplestilskin]

Por cierto, por que nadie pero nadie a comprado un F-16 con AESA luego de EAU, y se han vendido cantidad de F-16C Block50 desde entonces????

Porque no tienen money.

Y los que lo tienen prefieren ser racionales y comprar un Mercedes (F-15) y no gastar tuneando un Renault (F-16); eso es cosa de árabes excéntricos. Por eso el F-16E es una rareza.

 

[SuperEtendard]

Yeap, opino igual, pero si lo decia van a ir a buscar a Torquemada!!!..:biggrinjester:

Saludos

 

[ramirothehero]

Hablando de lo que comentaron sobre el financiamiento: Los fondos del BNA no son propiedad del estado, sino de sus depositantes. No se si me hago entender. Prestamos a tasa subsidiadas para compras militares via el BNA dejarían a sus depositantes menos interes sobre sus ahorros.

La compra debe ser presupuestada, y merita ser hecha por el Estado Major Conjunto y no cada una de las fuerzas. De esta manera se coordina items como repuestos, sistemas electrónicos, etc. Esta compra debe ser autorizada por el ente parlamentario.

Obviamente que un hueco de 700 millones pesos se siente en un presupuesto anorexico como el Argentino, pero asi se hacen las cosas. No hay que tomar deuda para comprar armas. Es como poner un viaje en la tarjeta de crédito.

 

[SuperEtendard]

Refiriendome puntualmente al caso de EAU. Aún a pesar del AESA y de los AIM-120 del F-16E, te parece Super que el orden debe ser ese? M2k-9, cazador, F-16E, atacador? El Mirage no es manco para atacar objetivos de superficie y el F-16E puede usar las virtudes del AESA y el alcance del AIM-120.

Si, el M-2000-9 no tiene las prestaciones A2G del F-16E y el F-16E no tiene las prestacion A2A del M-2000-9. Y no me refiero a la "electronica". El "sobrepeso" del F-16E se paga. Por ejemplo, TODOS critican al Rafale por su supuesta falta de potencia, pues resulta que el F-16E es MAS PESADO que el Rafale y tiene MENOS POTENCIA que este. El F-16E es un buen "interdictor" pero mejor deja al M-2000-9 con sus micas como cazador.

Saludos

 

[Derruido]

La verdad que me extraña que pienses que a donde llego ella lleguen los pelot.... Derru ... esta bien que no concuerdes con este gobierno y todo lo que quieras, pero de ahi a que la trates practicamente de tarada es como mucho ...

Hay planes a largo plazo, te gusten o no a vos .... se marco el rumbo hacia Embraer, tal cual dice Sebastian no es algo que se vaya a resolver de un dia para otro, y sobre todo no antes de que estos turros de LM se vayan.


Sebastian, me permito hacer una acotacion, lo ENAER es parte del PAP y de tratar de acercar posiciones de Bloque con nuestro vecino .... seguramente se van a comprar los Pillan ... pero no creo que se haga nada mas alla de una compra y algunos trabajos muy especificos con este empresa, el maximo seria una venta de Pampas para la Fach ... pero el socio a conseguir sigue siendo Embraer y Francia.

Estimado Guitro, que no me gusta la forma en como gobiernan no es noticia. Pero lo que quiero decir, es que de acá a que se incorpore algo durante ésta administración, vaya uno a saber que cosas pasaran primero.

Pero es evidente que si llegase a comprar algo, esa compra estará más cerca de Francia que de EEUU.

Salute
Derru

 

[sebastian_porras]

Yeap, opino igual, pero si lo decia van a ir a buscar a Torquemada!!!..:biggrinjester:

Saludos

No cuenta el hecho que EUA sea aliado de EEUU? y tenga un tratado de libre comercio, digo como para tenerlo en cuenta también porque eligen como eligen.

Es medio dificil ir a vender algo no americano en un país como EAU, no digo que no se pueda, pero en el medio oriente y en las monarquías petroleras EEUU impone su ley ahí.

 

[jet_jet]

Y el desert falcon tambien tiene su "misilito" a la medida...lo que es tener petrodolares...

Y lo que es tener una célula como la del F-16 que se banca un "tuneo" (como dijeron por allí) como el realizado para lograr la version "E".

 

[SuperEtendard]

Si tambien, pero eso a veces no es suficiente. Por ejemplo, el caso de Corea del Sur y Singapur con finalistas F-15 y Rafale. Tecnicamente gano el Rafale pero ambos paises necesitaban un avion 100% operativo para ayer (J-11 y SU-30MKK2/3 dixit) y eso es el F-15K/SG y no uno 100% operativo para mañana y eso es el Rafale. Como digo siempre hay muchos factores que influyen en la adquisicion de un sda, pero nadie (bue generalmente :yonofui: ) compra algo que no necesita.

Saludos

PD: la respuesta es para Sebastian.

 

[Bushmaster]

No cuenta el hecho que EUA sea aliado de EEUU? y tenga un tratado de libre comercio, digo como para tenerlo en cuenta también porque eligen como eligen.

Es medio dificil ir a vender algo no americano en un país como EAU, no digo que no se pueda, pero en el medio oriente y en las monarquías petroleras EEUU impone su ley ahí.

En realidad, al igual que Arabia Saudí, los Emiratos, por descontado igualmente grandes aliados de la France, adquieren todo tipo de material de variopinto origen: cazas americanos, carros de combate franceses, vehículos de combate de infantería rusos... No es cierto que EEUU ejerza ninguna clase de monopolio armamentísitco por aquellos lares.

SALUDOS

 

[SuperEtendard]

Y lo que es tener una célula como la del F-16 que se banca un "tuneo" (como dijeron por allí) como el realizado para lograr la version "E".

Jet...no coincido con esta idea. Si algo caracterizo al F-16 es ser un caza "ligero, agil, potente y barato"...todo lo que no es un F-16E.

Saludos

 

[jet_jet]

Jet...no coincido con esta idea. Si algo caracterizo al F-16 es ser un caza "ligero, agil, potente y barato"...todo lo que no es un F-16E.

Saludos

Totalmente de acuerdo con vos (voy a hacer numeros sobre el m2k9 y el F-16E y después comento), pero también ha cambiado el rol del FF. De ser un "ligero, agil, potente y barato" caza de defensa puntual, paso a ser un complejo multirol. Coincido con vos Super en que la idea original que motivo el nacimiento del F-16 se ha perdido. Y para mí el Desert Falcon debería llevar otra designación. Sin embargo esto, para mí, no opaca el hecho de que un avión pequeño y simple como el F-16A, mostro una capacidad de evolución increible y, además, un diseño que le ha permitido ir absorviendo los graduales incrementos de peso y capacidades.

Saludos

 

[andres_aviador]

ADVERTENCIA para leer el siguiente post es necesario haberse tomado 3 porrones al hilo

Desde mis limitados conocimientos quiero dejar dos apostillas. Recuerden que los que saben son ustedes, deseo respuestas que me aclaren la ensalada:


1.Se está hablando de comprar aviones para reeemplazar a la flota de Mirage que debe ser dada de baja. Ahora bien, ¿Cómo se compone el resto de la flota de la FAA? Veamos:

_ Tenemos en papel unos 34 A-4AR de los 36 comprados. ¿Cuántos hay en servicio operativo? ¿8? ¿10? Cuando se trasladaron Brasil para participar del último ejercicio Crucex Francia debió pagar su combustible. Estos aviones llegaron al país para reemplazar a los A-4 que debían ser dados de baja, cuando todos sabemos que en realidad lo que se pretendía era comprar F-16. Hoy en día no poseen ni armamento ni prestaciones suficientes para representar una amenaza creíble en un contexto regional.

Conclusión: la flota está en tierra y sin armas.

El Departamento de Analísis Operativo de la FAA posee la capacidad de mantener el software de los aparatos, y la ex-FMA se encarga del resto, pero, objetivamente: ¿se puede encarar en el país una modernización que los convierta en aeronaves capaces?

_ Tenemos Pucarás. ¿Cuántos quedan? ¿25? Se fabricaron más de 100 como apartos COIN, hoy en día, después de más de 25 años en servicio no han recibido ninguna modificación importante. Se habló mucho del proyecto Delta, pero objetivamente:

¿Qué utilidad tienen en la guerra aérea moderna?

_ Tenemos IA-63 Pampa II (AT-63). ¿Cuándo LMAASA se vaya que pasa con el programa? A pesar de su potencial todavía no se lo vendimos a nadie, porque principalmente sólo se negociaron 12 ejemplares. Es un avión nacional, moderno, que puede fabricarse en serie. Detalle: depende su desarrollo de EE.UU.

_ Helicópetros casi no hay

_ Transportes: necesitan modernización, muy usados. Pocos medios

_ Radares: ¿qué es eso?

_ Infraestrucutra: malas condiciones en general


2. No se si sea un defecto o una virtud pero las imágenes me dicen muchas cosas. Cuando veo las fotos de la FACH, o de otras fuerzas aéreas de países pequeños geograficámente-como Suiza o Suecia- que tienen soberbio material observo algo que siempre me atrae: orden, pulcritud. La pista con el asfalto recién hechito, las líneas bien pintaditas, los pilotos con los uniformes impecables, los coches de servicio en buen estado, etc. Cualquier as israelí -o incluso cualquier Halcón argentino- podrá contradecirme pero saben como se llama eso: LOGÍSTICA DEL GANADOR. Acá todo se cae a pedazos.


Pregunto: ¿Cómo podemos discutir la compra de un nuevo caza cuando todavía no pudimos tetrminar el programa A-4AR? De hecho, nos estafaron, parece ser, y ni siquiera hay guita para que vuelen...:yonofui:

Sigo preguntando: Cuando el susodicho nuevo avión (F-16 o M-2000, realmente no importa) entre en servicio, ¿de dónde va a salir el dinero para que vuele?

Insisto: ¿Alguien va a pagar los cisternas? YPF no inauguró la nueva estación en el Aconcagua. :banghead:

No entiendo: ¿Por qué sigue en servicio el Pucará?

Tema LMAASA: es fundamental entender esto, hay que definirse por una postura que dependa de USA o no según convenga. Hoy en día el proyecto AT-63 es de ellos.


Lo que yo haría:

_ Daría de baja ya mismo la familia Mirage y los Pucarás
_ Invertiría la plata en modernizar la infraestructura, el armamento y los radares
_ Compraría helos y transportes
_ SAMs
_ UCAVs
_ Buscaría sociedad con Brasil para temas de mini AWACS y otros desarrollos de armas
_ Invertiría en desarrollar el proyecto AT-63 para tareas de entrenamiento, anti-narcos y caza ligero para patrullar. Si USA no coopera, busco otro socio.
_ A-4AR: o se modernizan o se venden


Según mi punto de vista lo esencial es mantener la capacidad de ataque, la defensa de Argentina es natural: demasiado extensa para 20 aviones, y se le puede agregar SAM.

 

[spirit666]

Pregunto: ¿Cómo podemos discutir la compra de un nuevo caza cuando todavía no pudimos tetrminar el programa A-4AR? De hecho, nos estafaron, parece ser, y ni siquiera hay guita para que vuelen.

Si tenés paciencia y tiempo, revisá desde el 2003 a la fecha, cuantas licitaciones hubo para los A-4R.

Eso te va dar una idea que el A-4AR para algunos es "mala palabra" y que es el SdA que políticamente ha sido y es castigado de modo inexplicable.

Desde ésa fecha hasta hoy lo único destacable es la adquisición de 108 neumáticos -que irónicamente les vendió Redimec- , los cartuchos de los asientos eyectables y repuestos para los Sidewinder cuando fue la Cumbre de las Américas. Nada más.

Tiene la culpa el avión, la FAA, su pasado lo condena o qué..???

Yo veo muchas licitaciones para los deltas, Pucarás, etc. pero A-4AR no way ..

Cuando podamos responder esto, será más fácil encontrarle repuestas al resto de tus preguntas.