F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[spirit666]

Entonces con el F/A-18 no hay chances..? :(

Hoy te digo que no. Mañana no se, pero veo muy dificil un bimotor.

 

[Litio71]

El 75% de las cifras no se corresponden con la realidad. No se cual será su fuente pero consulte manuales de vuelo o bases de datos más serias por favor. La idea es informar no desinformar.

-Por suerte dispongo de bastante bibliografía de los tres SdA que
nombro en el cuadro a lo que tengo que sumar lo que hoy hay en la web
y en la mayoría coinciden los datos que aquí aporto

-Como ud sabrá cada uno de los SdA que nombro fueron proyectados para
una función especifica, los cazas Americanos fueron proyectados como
caza bombarderos de bajo costo para la USAF y la USN mientras que el
M-2000 fue proyectado como una aeronave de intercepción para el
Armee de l'Air por ejemplo

-Si dispone de datos contrarios a los del cuadro, publíquelos, así podemos
comparar y podremos sacar algo en limpio.






Saludosss

 

[spirit666]

OK, en breve serán publicados.

 

[Fierro]

``...Estamos en realidad ante un avión diseñado a fines de los años 70's, y me atrevo a calificarlo como un Mirage III con mandos FBW y algo más de asistencia eléctrica en algunos equipos y sistemas.

A nivel equipamiento, automatismo y ergonomía ni lo dudo, tanto el A-4AR como el AT-63 están una generación por encima del M2000C.``

Entonces el F-16 es anterior porque fue diseñado a mediados de los 70`s
¿ Tiene algo que ver el MIII con el M2000 aparte de que se lo pueda confundir a lo lejos ?

Bueno, saludos.

 

[Litio71]

1) Viendo los contratos de mantenimiento de Brasil, Francia debería pagarnos a nosotros para que aceptáramos un M2000B/C.

2) Una célula de F-16 por U$M 10...??? Se enteró cuanto pagó Chile por cada MLU. Se enteró cuanto pagó Jordania y Portugal por cada célula de F-16..?




Digame de dónde van a conseguir M2000-5. De qué escuadrón, de qué base..? porque Francia acaba de patear hasta el 2020 la baja de los M2000-5
. Aparte yo no creo en los pececitos de colores, económicamente es imposible modificar un M2000B/C a M2000-5. Hablamos de 15 millones de Euros, sin logística ni armas. Vió a cuanto cerró hoy el Euro..?

Litio: me está haciendo subir la presión...:svengo:

-Primero, a nosotros nos ofertaron a fines del año pasado (14) F-16 de primera generación por 140 Millones de Dolares, sin ninguna actualización
ni logística ni armamento, o sea las células por 10 Millones de Dolares c/u

-Chile hizo un negocian y por eso hay que felicitarlos, pero a nosotros ese
tren ya nos paso por lo que si la FAA selecciona el F-16 como nuevo
SdA, deberá recurrir al AMARC para adquirirlos, y la célula tiene un costo
mientras que el paquete de actualización tiene otro

-Y eso que es imposible modificar un M-2000 de primera generación a
Dash-5 Mk.II, dígale eso a los Franceses que tanto a nosotros como a
varios de los actuales usuarios del M-2000 le esta ofreciendo este
paquete para actualizar los viejos M-2000.






Saludosss

 

[KF86]

Claudio y Litio, mantengan la calma, los foristas sabemos cuales son sus posturas y no hace falta demostrar mas que eso. Sigan posteando informacion que el hilo del topic es exelente, pero no suban la presion (en especial Claudio).

saludos

 

[Fierro]

Aparte la baqueta que deben tener los F-16 del AMARC con la Guerra del Golfo.

 

[SnAkE_OnE]

no necesariamente, hace un par de años le dieron a Pakistan los suyos que tenian menos de 30hs de vuelo cada uno..esa nos la perdimos

 

[jedi-knigth]

Se puede hacer siempre y cuando el fabricante te lo permita, eso sí vas a necesitar mucho dinero ya que son muchos los cambios que implica, sea en un M2000 o en cualquier otro avión.

En el caso del M2000 el problema central es que dispone de una computadora central (ESD 2084) que "habla" en un lenguaje exclusivo (LTR) para los sistemas de armas franceses. Como el avión fue concebido como un sistema de armas, todo trabaja del mismo modo, incluyendo sistemas y subsistemas encargados de generar toda la información necesaria.

Le podés sacar hasta el último chip y llenarlo con tech israelí, norteamericana o rusa, pero en el caso de los M2000C, debés reemplazar todo el sistema eléctrico (generadores, baterías, acumuladores y cables) ya que los originales operan con un voltaje que no sirve para la aviónica actual. Luego ir por los navegadores, computadoras de datos aéreos, compu de misión, pantallas LCD y los correspondientes generadores de simbología,y no menos de 100 etcéteras más.

A groso modo, te va salir más caro que comprar un Block 50 O horas.

:boxing_smiley:
Claudio disculpame que te lo diga de esta manera pero a veces cuando te pones a hablar de electronica y sistemas metes la pata casi tanto como lo que le criticas a Litio.
Desde el punto de vista de la electronica / Software se pueden adaptar sin inconvenientes otras armas sin que sea necesario cambiar todo lo que hay. Existe algo que se llama interfaces que no es tan complicado de hacer y traduce de un protocolo (Esos "lenguajes que habla el avion") tanto a nivel fisico (comunicacion entre computadoras y perifericos, cableados electronica etc) como logico (programas ) a otro sin ningun inconveniente.
Es decir si queremos adaptarle un derby al M2000 o a un pampa o a un F5 con Radar Grifo desde el punto de vista de sistemas electronicos y contando con la venia de los fabricantes de los sistemas del avion y del arma (lease documentacion tecnica) no habria ningun inconveniente.
Donde generalmente se elevan los costos son en las pruebas que implican la integracion del avion al misil, pruebas de sujecion maniobras disparos de validacion etc. El costo de toda esta integracion puede hacer que no se justifique integrar armas que tal vez no aporten ninguna capacidad que el avion ya no posea.
El otro impedimento puede ser politico es decir que los fabricantes del avion y de las armas no quieran colaborar con la documentacion tecnica necesaria para la integracion por lo que se tiene que trabajar haciendo ingenieria inversa sobre sistemas que estan diseñados para hacer esta labor bien dificil lo cual eleva los costos a valores siderales.

 

[Fierro]

no necesariamente, hace un par de años le dieron a Pakistan los suyos que tenian menos de 30hs de vuelo cada uno..esa nos la perdimos

30 horas de vuelo¡¡¡ Casi O km entonces, deben tener F-16 para cualquier necesidad.

 

[Tabano1973]

Esos F-16 con pocas horas, fueron fabricados par ellos (Pakistán), lo que pasa que cuando se estaban fabricando se armo el quilombo con India y se los embargaron. Como cuando tuvieron que entrar en Afganistán necesitaron de Pakistán, se los dieron. Incluso creo que ya estaban pagos.
Saludos

 

[SnAkE_OnE]

estaban en AMARC

 

[robert78]

Estamos en realidad ante un avión diseñado a fines de los años 70's, y me atrevo a calificarlo como un Mirage III con mandos FBW y algo más de asistencia eléctrica en algunos equipos y sistemas.

Spirit, tus comentarios son muy ricos, pero con este remate pienso que pecás de un simplismo algo extremo.

Es muy clara tu posición y creo que tiene bases muy sólidas, pero no hace falta exagerar.:yonofui:

Saludos

Rob

 

[AMX]

A Índia anunciou que irá modernizar sua frota de 51 caças Mirage 2000 por US$ 2,2 bilhões com melhorias nos motores, aviônicos, sistema de navegação, ECM e radar e aumentar a vida útil em 20 anos. As aeronaves serão passadas para o padrão Mirage 2000-9.

http://sistemasdearmas.blogspot.com/

 

[SnAkE_OnE]

es que tienen cosas muy especiales...y tienen que garpar la apertura y los laburos de integracion del Elta 2032..lo que si, asi fuera todo frances, seria igualmente carisimo

 

[Guitro01]

1) Si el A-10 se diseñó alrededor del cañón Avenger, se puede afirmar con total tranquilidad que el M2000C se diseñó para el misil Super 530. Un misil que hoy está alejado tecnológicamente de los misiles BVR activos. El sistema de disparo del mismo es bastante complejo, ya que no está para nada automatizado y sus parámetros de lanzamiento requieren de varios pasos previos que representan mucho tiempo, algo que en un combate aéreo moderno a mediano alcance es vital. El 530 requiere la iluminación por parte del radar del avión de modo permanente hasta el impacto mismo del misil contra el blanco. Si por equis motivos el piloto pierde el blanco con el misil ya en vuelo, deberá bloquearlo de nuevo y esperar entre 2 y 3 segundos internimables segundos para que el misil reciba la nueva señal. Un proceso complejo y algo desfasado frente a cazas modernos.

Es verdad Claudio lo que decis, pero estos vicios se fueron subsanando a partir del S4, logrando resultados un poco interesnates a partir del S5

2) Mucho hablamos sobre la capacidad aire/suelo. Los manuales no mienten: bombas lisas, bombas frenadas o cohetes. Punto. El sistema de navegación sólo da parámetros básicos , siendo el principal el CCIP o punto de impacto permanente.

Tambien estan habilitados para usar las LGB

3) Por tratarse de un caza-interceptor, el sistema de navegación es bastante complejo de iniciar y alinear. La ausencia de un receptor GPS incrementa el tiempo de alineación a varios minutos. Sin revelar tiempos, el RLG-INS del A-4AR como el del AT-63 se alinean tres veces más rápido. Esto implica que ante una alerta se pueden ir al aire varios minutos antes que un M2000C.

todo ello fue subsanado a partir de la version S4

5) El motor M53-5 tiene sus vueltas. Requiere un exhaustivo control de temperatura y presión del compresor a medida que se incrementa la potencia, y aunque en parte su funcionamiento está automatizado, presenta limitaciones de potencia según la altitud y la velocidad.

Ningun avion de los que fue ofrecido a la Argentina usa este motor

A nivel equipamiento, automatismo y ergonomía ni lo dudo, tanto el A-4AR como el AT-63 están una generación por encima del M2000C.

Si lo comparas con el modelo de 1983 y el manual que data de esos años seguramente que si. El Mirage 2000C-S5-2C es bastante evolucionado con respecto a lo que fueron los S1/2/3.

 

[tanoarg]

una acotacion sobre el super 530... este misil nace del 530, y no se hizo el m2000 alrededor de el, sino todo lo contrario, el super 530F, "evoluciono" en el super 530D para ser empleado en el m2000C.
de por si, los super 530 F, estan operativos en los F1.
un abrazo

 

[spirit666]

Claudio disculpame que te lo diga de esta manera pero a veces cuando te pones a hablar de electronica y sistemas metes la pata casi tanto como lo que le criticas a Litio. Desde el punto de vista de la electronica / Software se pueden adaptar sin inconvenientes otras armas sin que sea necesario cambiar todo lo que hay.

Seguro, no soy ingeniero electrónico, pero la pregunta de Derruido se refería a "vaciar un M2000" y llenarlo con aviónica y sistemas israelíes. Por eso la respuesta que dí.

Tambien estan habilitados para usar las LGB

Los M2000B/C de la AdA y de Brasil no. No te confundas con las series E.

Spirit, tus comentarios son muy ricos, pero con este remate pienso que pecás de un simplismo algo extremo. Es muy clara tu posición y creo que tiene bases muy sólidas, pero no hace falta exagerar.

Si tuvieras a mano un manual de MIIIE verías que no exagero. Exceptuando el sistema eléctrico, el resto es apenas una evolución.

 

[Derruido]

una acotacion sobre el super 530... este misil nace del 530, y no se hizo el m2000 alrededor de el, sino todo lo contrario, el super 530F, "evoluciono" en el super 530D para ser empleado en el m2000C.
de por si, los super 530 F, estan operativos en los F1.
un abrazo

El SUE se hizo pensando en el Exocet.

Salute
Derru7¡

 

[tanoarg]

no necesariamente... el sue es una evolucion del Etendard IV, que le dieron capacidad para lanzar el exocet. supuestamente el sue era para reemplazar a los F8... pero nunca lo lograron.
un abrazo