Fab: F-16

[Red_Star]

Bah...les vendo unos F-16 con motor repotenciado y buen remanente de horas de vuelo :),

Cambio por unos ERJ-145AEW y unos cuantos Super Tucano

Juajuajua

En todo caso, los F-16 venezolanos de seguro están menos carreteados que los de otros paises oferentes, aunque hay que ponerle buenas lucas en la modernización, que algunos otros ya traen.

Saludos

 

[wuriburu]

vamos a ver si llega a ser realidad, pero el tema con el pais del norte, y no refiero precisamente a USA, es que andan, segun la diplomacia brasileña, haciendo "diplomacia Sukhoi", segun comentan. O sea, ahora seguro USA le da los F-16 y les deja ponerle radar israeli (que ahi es donde los brasileros quieren meter mano). Ojala sigamos nosotros... con los Super Sabre!!!! Grande Argentina monton era antes...

 

[wuriburu]

La noticia me sorprende ya que hasta hace pocos días se seguía sosteniendo que el FX-2 tenía una terna integrada por el Rafale, el Su-35 y el Typhoon.

Me sigo sorprendiendo porque la FAB tenía especificaciones de un bimotor medio/pesado de altas prestaciones y pasar a un F-16 es ir por un monomotor medio.

Sorprendido.

es que los generales brasileños de hecho querian mas al Gripen todavia porque estan acostumbrados a aviones pequeños y agiles (f5). Pero los rusos bajaron el precio del Su-35 para que sea competitivo. Pero comprar Su-35 para la FAB es caro no solo por los aviones, sino por el combustible (4 veces mas que un Gripen o F16), y... los aeropuertos que tiene que modificar todos los hangares. Es muito caro. va quedando claro el tablero. Negras y blancas en Sudamerica.

 

[thelmo rodrigues]

La noticia me sorprende ya que hasta hace pocos días se seguía sosteniendo que el FX-2 tenía una terna integrada por el Rafale, el Su-35 y el Typhoon.

Me sigo sorprendiendo porque la FAB tenía especificaciones de un bimotor medio/pesado de altas prestaciones y pasar a un F-16 es ir por un monomotor medio.

Sorprendido.

Prezado Spirit,

Vc está correto. Porém, certos acontecimentos forçaram a FAB a tomar uma decisão de "emergência", tendo que optar por um vetor com menor prazo de entrega . O Brigadeiro Bueno havia até apresentado em uma reunião com DATASHOW os seguintes modelos estudados pela FAB: F-35, Typhoon, Su-XY e RAFALE. Pode-se concluir então que esses eram os candidatos preferidos da força. Pero, como disse anteriormente, a FAB está sendo obrigada a tomar uma decisão meio que apressadamente para que as compras Chaveanas possam ser equilibradas pelo lado de acá. Entre os colegas de foro, e creio que entre os pilotos também, parece estar havendo um certo sentimento de frustração. Como dizemos aqui no Brasil, quando ocorre a vitória de um azarão ou um resultado inesperado: " Deu zebra!".

Grande abraço.

 

[thelmo rodrigues]

O tal vez son para un "puente" antes de F-X que se iba a llenar con M2000 y ahora con Vipers usados no?

Saludos

Provavelmente todos os aviões serão novos, 0 KM.

 

[thelmo rodrigues]

Creo lo mismo, pues con los dineros que se tienen comprometidos para el F-X (unos US$1.200 millones) con suerte podrian adquirir una docena de Typhoon o Rafale (a mi parecer, los Su35 hasta ahora son un proyecto con demasiados riesgos), numeros muy por debajo de las necesidades de la FAB. Me parece que los Vipers (incluso MLU) son una buena alternativa a la espera de tener mas recursos.

Saludos

A quantia é bem maior.

 

[thelmo rodrigues]

Y ambos recibieron la oferta de F-15

Quanto aos F-15 sabe-se que não virão agora. Pero, la puerta ficará abierta.

 

[JT8D]

Thelmo, você pode revelar a fonte?

 

[thelmo rodrigues]

Thelmo, você pode revelar a fonte?

Se vc não conhece vá ao forum Defesa Brasil e verá o frenesi e tiroteio que estão acontecendo lá.

Grande abraço.

 

[Pepino]

Otro duro golpe para Dassault....


Otro nuevo usuario de Viper....y van....

A alguien le queda duda de que el F-16 es EL avion para la FAA?


Saludos

 

[nemesis]

Otro duro golpe para Dassault....


Otro nuevo usuario de Viper....y van....

A alguien le queda duda de que el F-16 es EL avion para la FAA?


Saludos

como ser es , pero acordate de las piedritas.


como sueño con ver volar superhornet con la bandera celeste y blanca :( :(



tristes saludos

 

[Pepino]

El tema de las piedras se soluciona facilmente. ¿Como puede ser que un SdA que lo utiliza todo el mundo, inclusive Chile en la zona sur, nosotros digamos que no nos sirve?

Y mientras tanto volamos Deltas con Magic1....que tienen un costo operativo mas alto que un Viper...


dios mio....

 

[nemesis]

El tema de las piedras se soluciona facilmente. ¿Como puede ser que un SdA que lo utiliza todo el mundo, inclusive Chile en la zona sur, nosotros digamos que no nos sirve?

Y mientras tanto volamos Deltas con Magic1....que tienen un costo operativo mas alto que un Viper...


dios mio....

yo dije lo de las piedritas ironicamente , no soy idiota .

esa frase "las piedritas", muestra la ineptitud de nuestros politicos

 

[Pepino]

¿Tan mala experiencia tuvieron los brasucas con los M-2000 que ni siquiera contemplan alguna modernizacion?

 

[Eagle_]

Pepiinooo... me extraña que no te hayas dado centa que los altos mandos de la Fuerza Aérea dijeron esa semejante estupidez para sacarse el problema de encima, tomándonos a todos nosotros (porque todos somos ciudadanos de Argentina) como unos estúpidos ignorantes... De ahí a que hace años que seguimos diciendo lo mismo cada vez que vemos al Falcon como posibilidad para Argentina. Sin duda el Falcon no tendría problemas en operar en cualquiera de las brigadas aéreas y en practicamente todas las bases aéreas o aeropuertos preparados de la Argentina, así como puede succionar piedras lo puede hacer cualquier otro avión a reacción (más los comerciales, que poseen los motores bajo las alas tan cerca del suelo como un F-16, incluso con un mayor diámetro). Manteniendo la pista medianamente limpia se soluciona el problema. En fin las piedras no son problema, como bien vos decís el F-16 se usa en todo el mundo (incluso en Argentina en los ejercicios Aguila), y nunca escuché que alguno se haya inutilizado por haber chupado piedritas.

 

[nemesis]

¿Tan mala experiencia tuvieron los brasucas con los M-2000 que ni siquiera contemplan alguna modernizacion?

no fue mala experiencia , si no que vieron como nuestos hermanos trasandinos hacian los papeles para los f-16. esto seguro que ni motivo a la FAB para modernizarlos. ademas teniendo tigres , te imaginas como se babearon con los vipers.

 

[jedi-knigth]

Pepiinooo... me extraña que no te hayas dado centa que los altos mandos de la Fuerza Aérea dijeron esa semejante estupidez para sacarse el problema de encima, tomándonos a todos nosotros (porque todos somos ciudadanos de Argentina) como unos estúpidos ignorantes... De ahí a que hace años que seguimos diciendo lo mismo cada vez que vemos al Falcon como posibilidad para Argentina. Sin duda el Falcon no tendría problemas en operar en cualquiera de las brigadas aéreas y en practicamente todas las bases aéreas o aeropuertos preparados de la Argentina, así como puede succionar piedras lo puede hacer cualquier otro avión a reacción (más los comerciales, que poseen los motores bajo las alas tan cerca del suelo como un F-16, incluso con un mayor diámetro). Manteniendo la pista medianamente limpia se soluciona el problema. En fin las piedras no son problema, como bien vos decís el F-16 se usa en todo el mundo (incluso en Argentina en los ejercicios Aguila), y nunca escuché que alguno se haya inutilizado por haber chupado piedritas.

!!!los problemas existen¡¡¡ que esten agrandados es otra cosa pero el F16 ya lo debatimos un monton y necesita un poco mas de infraestructura que otros aviones para operar Lease gripen, mig 29, Su 27 etc logicamente no es imposible operarlos en la patagonia. .

 

[sebastian_porras]

Hablando de infraestructura ¿que es mejor? adaptar el requerimiento a un infraestructura precaria, o mejorar la infraestructura a la tecnologìa actual?

Si observan la infraestructra de bases aèreas brasileñas y chilenas, veràn que son de primer nivel.

Lo comparo con el automovilismo, el TC-2000 es de primer nivel, pero la infraestructura de los autòdromos paupèrrima, el asfalto està en pèsimas condiciones, en cambio los autòdromos brasileños son de lo mejor. ¿que deberìamos hacer? o ¿adaptar el reglamento del TC-2000 con los autòdromos de cuarta que tenemos o aspiramos a tener mejores instalaciones a la altura de esa tecnologìa?

Con la plata que le debe AA2000 al Estado en concepto de canon ¿no estamos en condiciones de pedirle que a cambio mejore la infraestructura de las bases aèreas?

Yo escuchè un reportaje al Vicecomodoro Orèfice del ORSNA que controlaba las obras de AA2000 aùn en aeropuertos que ya no se usaban màs, porque por contrato, estàn obligados a mantenerlos. Esos aeropuertos (que sòlo estàn como pista alternativas) estaban mejor que las pistas una de las bases aèreas de Chile o Brasil. Y eso que no se usaban ¿porque no exigirles por contrato que hagan pistas, plataformas, calles de rodaje y torres en al menos 10 bases?

 

[chimango]

Hablando de infraestructura ¿que es mejor? adaptar el requerimiento a un infraestructura precaria, o mejorar la infraestructura a la tecnologìa actual?

Si observan la infraestructra de bases aèreas brasileñas y chilenas, veràn que son de primer nivel.

Lo comparo con el automovilismo, el TC-2000 es de primer nivel, pero la infraestructura de los autòdromos paupèrrima, el asfalto està en pèsimas condiciones, en cambio los autòdromos brasileños son de lo mejor. ¿que deberìamos hacer? o ¿adaptar el reglamento del TC-2000 con los autòdromos de cuarta que tenemos o aspiramos a tener mejores instalaciones a la altura de esa tecnologìa?

Con la plata que le debe AA2000 al Estado en concepto de canon ¿no estamos en condiciones de pedirle que a cambio mejore la infraestructura de las bases aèreas?

Yo escuchè un reportaje al Vicecomodoro Orèfice del ORSNA que controlaba las obras de AA2000 aùn en aeropuertos que ya no se usaban màs, porque por contrato, estàn obligados a mantenerlos. Esos aeropuertos (que sòlo estàn como pista alternativas) estaban mejor que las pistas una de las bases aèreas de Chile o Brasil. Y eso que no se usaban ¿porque no exigirles por contrato que hagan pistas, plataformas, calles de rodaje y torres en al menos 10 bases?

Es que parece ser una constante nuestra la de correr detrás de los problemas, cuando deberíamos tratar de anticiparnos a los mismos.
Es interesante y acertado tu comentario.

 

[jedi-knigth]

La diferencia es que en la guerra las desiciones de como va a ser tu infraestructura no las manejas vos solamente de hecho tu enemigo esta constantemente intentando "reformar" todo lo que tenes.
Si te da para pagar la infraestructura que tiene USA barbaro ellos hacen volar cientos de galaxies cargados hasta la puntita del morro con toda clase de Armas AA, radares que no tienen ni los klingon, personal, maquinas, planchas para armas pistas, carpas galpones y cosas que ni me puedo imaginar. Para paises como el nuestro que como mucho podemos hacer volar 12 Hercules y con eso tenemos que mover todo lo que hace falta para una guerra incluido el reabastecimiento de combustible de los aviones mientras menos infraestructura necesite tanto mejor.
Si es por eso las instalaciones de Tandil y Villa Reynolds estan perfectas para el F16 pero en una guerra donde te bombardearon la pista como paso en Malvinas en las islas y encima el mal clima es una constante es otra historia.
Aca hay un excelente relato que tome de otro post que muestra alguna de las peripecias y el gran trabajo que tuvieron los transportistas como para ilustrar mi punto.
http://misvivenciasenlaguerrademalvinas.blogspot.com/