Fragata Libertad retenida en Ghana

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Para el diario Norteamericano

Los marineros son los malos de la pelicula y que la Fragata Libertad es el orgullo del ARA,o sea nos avisan que nos revisaron la prostata...............

THE WALL STREET JOURNAL

El A.R.A. Libertad – una fragata que es el orgullo de la Armada argentina – comenzó su periplo en junio para visitar puertos del Atlántico Sur, el Caribe, Europa y Africa, con 326 personas a bordo, incluyendo marineros invitados de Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Sudáfrica. Su retorno a la Argentina estaba previsto el 8 de diciembre.
A principios de octubre, poco tiempo luego que la A.R.A. Libertad navegó hacia Ghana, NML recibió una orden judicial del Juez Richard Adjei-Frimpong del Tribunal Comercial. La orden instruia que el buque permanezca en Ghana al menos que Argentina pague una fianza de 20 millones de dólares.

Los marineros argentinos, cuyo buque ha estado detenido por más de un mes en Ghana por un fondo de inversión que busca el pago de una deuda, levantaron armas el último miercoles y amenazaron con disparar a trabajadores del puerto que intentaban mover su barco, de acuerdo a lo expresado por un abogado del puerto.

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324894104578113603456749668.html
 
J

JULIO LUNA

EDITADO

Favor no contestar a foristas que no pueden responder por estar excluidos

Nicanor
Moderador ZM
 
FALLO
Recurso judicial en Ghana a favor de la fragata Libertad

Importante recurso ha concedido la Justicia ghanesa a la Argentina permite postergar sin fecha del desplazamiento de la fragata ARA Libertad.
15/11/2012| urgente24


La Sala de la Justicia en lo Comercial de la Suprema Corte de Accra ha concedido una solicitud para aplazar un movimiento previsto de la fragata ARA Libertad en el juicio por rebeldía iniciado por los abogados de NML Capital Limited, un acreedor comercial, en contra de la República Argentina a causa de sus deudas, que culminó con la incautación de su embarcación naval en aguas de Ghana, en el Puerto de Tema, reportó Ivy Benson para el diario The Chronicle.

La decisión de la corte fue consecuencia de una solicitud presentada por el abogado de la República de Argentina, el Kizito Beyuo, pidiendo al tribunal la suspensión de la audiencia acerca del movimiento de la fragata, hasta tanto se conozca la resolución definitiva de un recurso de apelación interpuesto contra la decisión del tribunal sobre la inmunidad del buque naval, que debe fallar la Cámara de Apelación.

El tribunal, presidida por el juez Richard Adjei Frimpong, por lo tanto, aplazó el caso por tiempo indefinido, señalando que el tribunal no está simplemente obligado por los antecedentes, sino también por las circunstancias del caso de autos.

Según Beyuo, su cliente había presentado un recurso ante el tribunal de apelación contra la decisión del Tribunal Supremo según la cual el buque de la Armada no tenía inmunidad frente a los procesos judiciales.

Mientras tanto, el abogado de NLM Limited, Annan Ace Ankomah se opuso a la solicitud, señalando que el recurso de casación ante el Tribunal de Apelación era sólo incidental y no permanente.

Según él, las medidas adoptadas por los acusados ​​fueron destinadas a hundir las actuaciones en el Tribunal Superior, y que la solicitud de aplazamiento presentada por el acusado (la Argentina) había sido redactada en forma de suspender todo el procedimiento.

Ankomah le pidió al tribunal que desestime el recurso de la demandada.

NML Capital Limited intenta hacer cumplir un fallo del 18/12/2006 del Tribunal de Distrito de USA para la recuperación de $ 284.184.632,30 en Bonos Globales con vencimiento 21/07/2030 + los intereses

una pequeña luz de esperanza ...
 
Como los bonos vencen recien en el año 2030, como es posible que los quieran cobrar ahora?, no entiendo un bono se paga en la fecha de vencimiento según lo anterior faltan 18 años.
 
J

JULIO LUNA

me parece que prescriben en 2030, ya están vencidos.Esto es de oido necesitamos la opinión de un experto.
 
una pequeña luz de esperanza...o un medida para que el conflicto no llegue a un tema estrictamente militar?.

Y ..es posible Tano , mas considerando las elecciones ghanesas en proximo diciembre; a ningun partido le convendria si quiera el mas remoto riesgo de un conflicto militar ó cualquiera accion cruenta en Tema.A nosotros tampoco nos viene mal alguna distension como esta, espero se confirme lo del juez

Saludos !
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
una pequeña luz de esperanza...o un medida para que el conflicto no llegue a un tema estrictamente militar?.

Coincido Tano, no esperaban respuesta, y el tema se les estaba yendo claramente de las manos (amén que Romney perdió la elección :p).

Saludos.
 
No olvidar quién es el adversario verdadero


Por Juan Gabriel Tokatlian | Para LA NACION


La Argentina ha adelantado una serie de acciones con el objeto de lograrla recuperación de la FragataLibertad. Seguramente se están desplegando contactos y movimientos diplomáticos herméticos con ese propósito. Entre las medidas visibles hay, al menos, dos que merecen atención y seguimiento. En el terreno político, el Gobierno avanza en el eventual relevo de parte de la tripulación del navío. No es claro si eso ya fue acordado con Ghana y si el contingente podrá ingresar a la Fragata.
La autoridad portuaria presentó una moción para relocalizarla y antes de que la justicia decidiera sobre la apelación interpuesta por la Argentina se produjo un incidente que, afortunadamente, no pasó a mayores.
No es tan claro que el contingente de recambio sea bien recibido en Accra y pueda acceder a la nave en Tema. Si se tuviera la certeza de que Ghana garantiza y facilita ese procedimiento, se estaría dando un paso hacia la distensión. Pero si Buenos Aires actúa bajo la lógica de un fait accompli que debería ser aceptado por Ghana, es de contemplar que esto devenga en un bumerán que sólo refuerce la tensión con ese país.
Es importante no confundirse: el adversario real es el "fondo buitre". Para lograr una resolución satisfactoria en el corto plazo no es necesario forzar un episodio que pueda alimentar nuevas fricciones entre los dos países.
En el plano jurídico, la Cancillería informó que el 29 de octubre -antes del mencionado incidente- se le anunció al canciller de Ghana que la Argentina acudiría al Tribunal Internacional del Derecho del Mar, en Hamburgo, para resolver la controversia recurriendo "al procedimiento de arbitraje". Ante la inacción de Ghana, se comunicó que ayer el gobierno argentino presentó a ese tribunal una medida cautelar para que la Fragata fuese liberada en espera de que, más adelante, se pronuncie sobre la cuestión de fondo.
Hasta el ingreso del caso de la Fragata Libertad, y desde su creación, en 1996, este tribunal conoció 19 casos y hoy tiene sólo dos pendientes. En casos sobre medidas cautelares ha sido bastante expeditivo.
Desde el punto de vista de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la postura argentina es sólida, aunque las cesiones de inmunidad hechas en el pasado por la Argentina podrían debilitar su defensa.
Al depositar casi todas las bazas en el fallo de un tribunal internacional se ingresa en un territorio de incógnitas. Otras dinámicas, fuerzas e intereses entran en juego. Y la mayoría de ellos no están bajo control argentino debido a su baja influencia mundial.
Si hay una lección que los argentinos debemos extraer de lo sucedido con la Fragata Libertad es que necesitamos una política exterior y de defensa para el siglo XXI. Y ese debate no puede postergarse indefinidamente.

Fuente: La Nación
Yo remarqué en negrita.
 
Hace rato que viene rompiendo con el tema defensa y las RRII, siempre que hay algo (como el humo de Malvinas en febrero) mete bocado. Y nadie lo puede acusar de belicista (leí algún desarrollo suyo sobre el tema en Colombia y lo que proponía era opuesto al planteo militarizado que les bajan desde EEUU). Pero bueno, según amigos militantes, es un goma que por más diploma que tenga no entiende nada del nuevo paradigma mundial que está surgiendo... :confused:
 

diazpez

Complicador
Bueno, ahora con un poco más de tiempo explico un poco mejor.
Hago una historia breve de qué implica el canje. Voy a tratar de bajar los terminos técnicos al mínimo y poner un par de ejemplos.
Economistas del foro, puteen por MP si pifio.

Si bien la deuda es deuda desde que el Chango Càrdenas era un púber con sueños en blanco y negro, el gran descalabro que nos lleva a esta parte del embrollo arranca con el plan Brady. Este se trataba, básicamente, de la refinanciación de la deuda pública anterior con tres bonos:
  • Discount Bond (Bono con descuento): con una quita del 35% y tasa flotante Libor de 0,8125%. Unos 4.300 millones de dólares fueron canjeados por esta opción, con la quita sería un equivalente a 2.300 millones de dólares.
  • Par Bond (Bono a la par): no tenía descuento pero pagaba una tasa de interés fija y más baja que crecía en el tiempo a unos 4% a 6% anual. Fue la predilecta de los acreedores: 12.700 millones de dólares se canjearon por este tipo de bono.
  • Float Rate Bond (Bono a tasa flotante): a doce años con tres más de gracia y con una tasa LIBOR de 0,8125%. Su emisión canjeó unos 8.652 millones de dólares.
La lógica de funcionamiento de un bono es siempre la misma: no tengo efectivo ahora, pero te prometo por medio de este título que en doce años te devuelvo lo que me prestes. Mientras tanto, te voy a pagar intereses por lo que me prestaste, y te cancelo el valor nominal de lo que me diste cuando vence el título.
A quién le sirve este negocio? A unos cuantos. Al estado emisor, porque recibe plata fresca y genera una deuda de bajo impacto inmediato.
A un inversor a largo plazo, porque tiene una ganancia alta en relaciòn con el riesgo. De hecho, gran parte de los acreedores actuales argentinos son fondos de inversiòn de pensiones.
El problema es que, en la mayoría de los casos, la situación económica del emisor tiende a empeorar. Y en algunos casos, ciertos actores "empujan" a ese deterioro para que pase lo siguiente.

Pongámolen que John Investor, un simple carpintero de conéticut, tiene 1000 usd para invertir. Va al banco y el asesor le dice "hay unos bonos... de Argentina... vos ponés los 1000, y durante los próximos 10 años vas a cobrar unos 12, 15 usd anuales, y cuando vence el título, los 1000 de nuevo. Es decir, sin hacer una goma te llevás 150usd y tus 1000 de nuevo." Al tipo le gusta lo que escucha, y compra bonos.
Cuando llega la primera instancia del canje (plan brady), el banco lo llama y le dice "mirá, Argentina tiene problemas para pagarte los intereses, entonces ofrece tres opciones:
1) Cambiarte tu título por otro a mayor plazo, con otra tasa de interés. Dice que de los 1000 te va a pagar 650 seguro, pero entre lo que ya cobraste y la nueva tasa de interès, vas a recuperar la inversión y quedás más que hecho.
2) Te paga los 1000, a màs plazo y con una tasa de interés menor. Con la ampliación de plazo, vas a cobrar menos intereses pero por más tiempo, y el capital inicial no sufre cambios.
o 3) Una nueva tasa de interés, pero a más plazo. Básicamente, patean la devoluciòn del capital unos años."
A John Investor le gusta la idea (cualquiera de las tres, aunque la segunda está a punto caramelo) y acepta.

Mientras tanto, en el país emisor, la situación empeora, lo que obliga al estado a tomar más deuda, en peores condiciones que antes. Entonces, se acumula lo que refinancié más la deuda nueva, y la bola de intereses por pagar se hace más grande.
Llega el momento en el que aparece el señor Machinea, y el "blindaje". Refinanciando 21.300 millones de deuda en títulos con una nueva deuda de 39.700 millones.
Nuevamente el banco llama a John Investor y le cuenta que Argentina quiere volver a financiar la deuda. John dice "ok, pero si no están pudiendo pagar la tasa actual, qué hace pensar que puedan pagar una tasa más alta?" El banco le palmea el hombro, lo mira tierno y le dice "antes de refinanciarles la deuda, les vamos a plantear reformas de su gasto presupuestario para que tengan la disponibilidad necesaria para pagar los intereses nuevos."
John pregunta "ok, pero si ese ajuste no funciona, dejan de pagar?" El banco se indigna y dice "jamás! un estado no quiebra. Igual podemos embargar los bienes que pongan en garantía. Aunque para eso necesitamos que renuncien a la inembargabilidad de bienes públicos. Y a que se sometan a la jurisdicción de una autoridad judicial que no sean ellos mismos."
Entre todas las concesiones que el banco obtiene, tambien obtiene estas. John Investor se va a dormir pensando que es raro, pero si puede aguantar los bonos hasta que venzan es un negoción.
Mientras tanto, en Argentina, el sistema de convertibilidad estalla. Como la moneda local no vale nada, pero en los papeles cada peso vale un dólar, el que tiene guardado cambia los pesos a dólares y los saca del sistema. Pronto los bancos locales quedan sin dólares para responder a sus clientes, ya que gran parte de lo que tenían ya fue a sus casas centrales. Como en su momento el BCRA necesitó garantizar que no haya corridas, el banco local golpea la puerta del Central blandiendo una circular que obliga al estado nacional a proveer dólares para la operación diaria, ya que en su momento el BCRA obligó a comprar bonos del sistema previsional a los bancos para financiarse.
En la calle, la gente empieza a oler que algo no anda y se instala un clima de desconfianza. El germen de la corrida empieza a estirar las patas.
El estado emite pesos para que la economía no se pare. No tienen respaldo, porque cada peso que sale a la calle vuelve al banco para ser cambiado por dólares que ya no hay y desaparece del sistema.
Llega un punto en el que el estado no puede emitir porque no hay con qué respaldarlo. Ya no se puede ir al banco a cambiarlo. El circulante desaparece, aparecen las cuasimonedas, el trueque. Quien tiene pesos ve que nadie le va a dar un dolar por uno de esos. Empieza a ofrecer dos. Quien tiene dólares y conoce cómo, vende a dos y vuelve a comprar dolares a uno. Ganancia del 100% en dólares.
Llega el 20-12, el país se desangra. Los bancos se liberan de la carga de devolver depósitos, sobre todo los depósitos a plazo fijo que ofrecieron, con una tasa altísima sólo para obtener pesos, cambiarlos y expatriarlos. Negocio redondo.
Tras el temporal, el bodycount: un puntano sacude al mundo y dice que suspende los pagos de la deuda externa y es aclamado.
En este momento, John Investor perdió todo. Cobró intereses hasta donde pudo, y le reclama al banco dónde quedó la inversión segura. El banco dice que hay que esperar, porque no se puede no pagar.
Viene uno de Santa Cruz (después de haber escuchado que un banfileño dijo que quien puso...) y dice "esto así es impagable. Diganle a los tenedores de los bonos que o bien refinanciamos a 30 años o bien esperan sentaditos a que estemos mejor para pagarlo, pero sin fecha."
John escucha y le pregunta a su banco. Que le dice la decisión es toda de él. Que puede refinanciar con un nuevo bono, o que tiene una interesante oferta de otro grupo de gente de conéticut que le compra el bono en platita fresca ya, pero a una parte del valor. Si no lo quiere esperar, le conviene eso, y olvidarse del tema.
John decide plegarse al canje, donde escucha que por sus 1000 dólares le van a dar 350, y va a cobrar intereses durante 30 años con una tasa parecida a la primera que tuvo, actualizable por un coeficiente que toma la tasa libor, el crecimiento del pbi Argentino y un par de yerbas más.
Peter Investor, el hermano que no tiene ni tiempo ni ganas de esperar 30 años por la tercera parte de lo que ya puso, cede sus bonos a Carroñer business limited, que le paga 150 dolares en ese mismo instante. Asume el error, se va a Best Buy y se compra un mp3. Otra vez será.
Entonces John entra al canje, recibe un nuevo bono y espera, mientras cobra los intereses pactados.
Carroñer Business no entra, hace una presentación judicial y reclama que se pague el capital y los intereses de acuerdo a la emisiòn original. Es decir, quiero cobrar 1000 lo que compré por 150. Porque vale 1000. Al estado Argentino no le importa a cuánto lo compré. Y como me sobra tiempo y guita, voy a aguantar el bono original hasta la fecha de su vencimiento.

Se ha hecho largo, pero es más o menos lo que pasa con los bonos. Lo demàs, es conocido.

Saludos,
Diazpez.-
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
Flor de comentario Diazpez, muy tecnico y con muchas ganas. Aunque no quiero pincharte el globo, ya pedimos que se termine la charla de materia económica porque en definitiva termina cayendo en cuestiones que son ajenas a la defensa. Te lo dejo por el esmero, pero intentemos no continuar en el mismo tenor.
 
El canciller Héctor Timerman afirmó que "habiendo vencido el plazo (para liberar el buque), el Gobierno quedó habilitado a presentarse ante el Tribunal del Mar" y estimó que esa institución judicial fallará "a favor" del país, porque reconoce "el derecho internacional del lado argentino".
Durante una conferencia de prensa en la Casa Rosada, el canciller reiteró que Ghana embargó "ilegítimamente" a la embarcación "violando los derechos marítimos", por lo cual en la demanda se solicitará la correspondiente "indemnización por daños ocasionados" a la fragata durante su retención en Tema.

Reclamo. Además, especificó que la medida consiste en "exigir a Ghana la liberación inmediata e incondicional" del buque "y su reaprovisionamiento para partir del puerto Tema con la mayor urgencia".

Que seguridad, que tiene nuestro canciller, es un experto futurologo de las desiciones , la verdad nos quedemos tanquilos lo dijo el Canciller.

Por lo menos con estas declaraciones, los ghaneses hasta que se levanten del piso del ataque de risa, no trataran de moverla, muy buena tactica de las Relaciones Exteriores, declaraciones altisonantes como estan acostumbrados a realizar, a ver si a los Ghaneses les agarra un ataque de risa y no mueven la Fragata Libertad.

http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/fragata-libertad-gobierno-pide-ghana-indemnizacion-danos
--- merged: 15 Nov 2012 a las 18:07 ---
La Fragata Libertad es un barco de servicios


El buque escuela de la Armada no está inscripto como un barco de guerra, no tiene artilleria y estos aspectos serían claves en la negociación para ser liberado de Ghana
Para muchos, el paso dado esta semana por la Argentina de concurrir al Tribunal de Hamburgo para reclamar la liberación de la Fragata Libertad, debió darse en un primer momento. Para otros, el tema debería seguir tramitándose ante la justicia de Ghana. Pero propios y extraños coinciden en que el eje del reclamo debe pasar porque las normas internacionales prohíben que algo como lo que ha sucedido con el Buque Escuela de la Armada argentina pueda pasar, por tratarse de un barco de guerra.

Ese es precisamente el argumento que utilizó la Argentina en su presentación ante el Tribunal Internacional del Mar, realizado este miércoles.

Pero la situación no es tan sencilla, de lo contrario ya estaría resuelta. O jamás hubiera sucedido. Es que no está claro, y no lo estuvo nunca, que nuestro buque insignia sea un barco de guerra. No alcanza conque su tripulación esté compuesta mayoritariamente por personal uniformado, ni que muchos porten armas, como comprobaron los que la semana pasada intentaron abordarlo en el puerto de Tema, con la intención de trasladarlo a un sitio donde no moleste con su porte. La Fragata Libertad no está artillada, sin ir más lejos.

Pero hay un argumento aún más contundente, que fue advertido por una diputada de la oposición a través de un proyecto presentado. La santacruceña Elsa Alvarez recordó que, en rigor, nuestro país ha admitido que se trata de un barco “de servicios”, no militar.

Por resolución de la Organización Marítima Internacional, se aprobó un sistema de asignación de números OMI a los buques, para su identificación. Nuestro país aceptó voluntariamente la resolución y la Fragata Libertad tiene asignado un número de identificación, IMO 6125398, y por lo tanto no es formalmente un buque militar, sino un buque de servicios bajo la matrícula Q2, alertó la santacruceña.

Por tal motivo la diputada radical presentó un pedido de informes al Poder Ejecutivo y pregunta por qué insisten con el argumento de que se trata de un buque de guerra “inembargable”, cuando nuestro propio país “lo inscribió como un buque de servicios, denominación que se ajusta más al sentido común, ya que la Fragata Libertad no tiene poder de fuego y sirve para instruir a los cadetes militares de la Marina”.

En el mismo sentido llamó la atención que el propio ministro de Defensa confesara sus temores respecto del destino de la corbeta Espora, detenida en un puerto de Sudáfrica, aunque en este caso por razones mecánicas. La Espora es realmente una embarcación de guerra, de ahí que resulte incomprensible que pueda llegar a ser embargada. Según ha trascendido, en el caso de esa corbeta, existiría una demanda, pero reclamando el pago de los arreglos, nada que ver con los fondos buitres.

Ahora bien, si finalmente ese barco termina siendo embargado, estaremos realmente ante una situación tan incomprensible como inmensamente complicada.
--- merged: 15 Nov 2012 a las 18:10 ---
ONG y Anonymous piden firmas contra gestión de Cristina Fernández por fragata Libertad

La ONG argentina Defendamos Buenos Aires y el grupo local de Anonymous organizaron una recolección de firmas para pedir la liberación de la fragata "Libertad", retenida en Ghana por un embargo judicial, y para censurar la gestión del Gobierno en el conflicto, dijeron hoy a Efe los organizadores.
La campaña, que consiguió alcanzar 260.000 adhesiones desde el pasado lunes y puede firmarse por correo electrónico y en un sitio web, pretende alcanzar el millón de firmas en 30 días, aseguró a Efe el presidente de Defendamos Buenos Aires, Javier Miglino.
"Después de lo que ocurrió con la fragata en Ghana y considerando que creemos que el Gobierno no está haciendo lo suficiente, quisimos enviar un mensaje al mundo de que los argentinos quieren recuperarla", dijo Miglino.
La adhesión de Anonymous Argentina fue "una sorpresa", según Miglino, ya que tras iniciar la campaña recibió la intención de sumarse del grupo activista, que también ayer provocó la caída de los sitios en Internet de Presidencia y la Armada argentina, en una acción independiente de la campaña.
"Ellos (Anonymous) han dicho que colaboran en esta recogida de firmas, pero ninguna de las dos organizaciones tenemos tintes políticos. Han considerado que hay una grave violación al patrimonio nacional con el embargo de la fragata Libertad", agregó el presidente de Defendamos Buenos Aires.
Las firmas que se obtengan serán enviadas tanto a las cámaras parlamentarias como a la sede de Presidencia y al poder judicial, además de a la Corte Penal Internacional, según los organizadores, para acusar a la presidenta Cristina Fernández de un "delito contra el patrimonio nacional".
Argentina acudió ayer al Tribunal del Mar, con sede en Hamburgo (Alemania), para exigir la "liberación inmediata" por parte de Ghana de la fragata Libertad, retenida en el puerto ghanés de Tema desde el pasado 2 de octubre por una demanda de un fondo de inversión que reclama el pago de una deuda.
La detención se produjo debido a que justicia ghanesa aceptó una demanda de embargo interpuesta por el fondo estadounidense NML, que reclama a Argentina una deuda de 284 millones de dólares por bonos soberanos que entraron en mora durante la crisis económica de 2001.
El Gobierno de Fernández acusa a Ghana de incumplir la Convención de Viena al no garantizar la inmunidad de un buque de la Armada, mientras que la justicia del país africano argumenta que Argentina renunció a la inmunidad diplomática de sus bienes al emitir sus bonos soberanos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba