Futuro avión para el COAN

argie

Fernet Lover
Colaborador
Abro esta discusión para proponer un futuro avión de combate embarcado para el COAN.
¿¿¿ Monoreactores, bi, monoplazas, bi, V/STOL, accesibles $$$, inalcanzables $$$, nuevos, 2° mano, 5° generación, modernizados, occidentales, orientales, .... ???

A modo de guía, que puede ampliarse con otros modelos:
 
S

SnAkE_OnE

siento totalmente Objetivo.... como principal sin salir de las cadenas tradicionales , Super Hornet o Rafale M , algo supuestamente con costos mas reducidos en todo caso , un F-35
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Ni quise poner F-35 porque creo que es imposible.
El Rafale y el Typhoon, también, por una cuestión de $$$.
El AV-8B+ o el Sea Harrier, no creo que cumpla con lo que se pretende para la ARA, si nos lo vendiesen.
A-4, mejor para Brasil.
SEM, solo de trancisión hasta que se tome una decisión definitiva.

Entre SU-33 Y A/F-18 está lo que necesita Argentina. :cool:
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Argie que te pario, tenias que ser tan realista?!! jaja ... Sigo con mi porotito en el Rafale, como caza integral para la FAA y Coan ... aunque como dicen, soñar es gratis
 

Phantom_II

Colaborador
Tiene que tener la posibilidad de operar embarcadoo? Si es asi yo sacaria al Su 33de la lista.

Para mi lo ideal, teniendo en cuenta el costo/beneficio, hoy es el F-18C
 
Coincido con vos Phantom, el F-18, a mi entender, en costo/beneficio/prestaciones/polivalencia seria el mejor avion para el COAN

Ahora (no me maten), el F-14 esta de salida en la US NAVY ¿Valdria la pena tal avion? no es para nada mala maquina, es algo costoso de operar y ya tiene sus años, pero serian pocas unidades y creo que esta capacitado para poder operar los misiles Harpoon

"Later tests would qualify the AGM-88 HARM and the AGM-84 Harpoon"

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-14.htm


Saludos
 
Coincido con Phantom, el F-18 C es el mas equilibrado en cuanto a precio y prestaciones, de todos modos el reemplazo del Sue deberia ser operativo dentro de unos 10 años, para esa fecha habra algunos hornets de los modelos C/D a la venta. El Superhornet y el Rafale, serian excelentes pero no nos quedaria plata para el porta, en cuanto a los Harriers, habria que esperar algunos años hasta que comiencen a ser dados de baja (se podria aprovechar cuando Italia y España tengan que dar de baja sus aviones, que si no me equivoco incorporaron algunos de sus aviones bien entrada la decada del 90. ademas si de paso se les compra algun PA VTOL, podria haber un precio politico por los aviones).
 
Shadow dijo:
Coincido con vos Phantom, el F-18, a mi entender, en costo/beneficio/prestaciones/polivalencia seria el mejor avion para el COAN

Ahora (no me maten), el F-14 esta de salida en la US NAVY ¿Valdria la pena tal avion? no es para nada mala maquina, es algo costoso de operar y ya tiene sus años, pero serian pocas unidades y creo que esta capacitado para poder operar los misiles Harpoon

"Later tests would qualify the AGM-88 HARM and the AGM-84 Harpoon"

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-14.htm


Saludos
El F-14 no tiene enemigo, es mas polivalente un F-18 que ademas de Harpoon puede llevar AMRAAM.

SALUDOS
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
sin animo de enojar a nadie, el reemplazo de los SUE deberia ser el mismo que el reemplazo de los A4Ar y los MIII,aunque sean diferentes versiones pero de un mismo avion

Un Pais con presupuestos ajustados debe ajustar su logistica al maximo, tener 3 modelos de SDA de proveedores diferentes hoy dia es imposible , de hecho ninguno de los 3 modelos existentes hoy dia vuela mas del 50 % del parque por restricciones presupuestarias.

A mi me gustaria asi

A4Ar ---------------------------> 36 F18 C:)
MIII/SUE --------------------------> 54 F18 E:D :D :D

Y para estos modelos

M326/MB326/Morane Sounier/IA63 --> 24 At63+ 24 At63 Fase II:rolleyes:




saludos
 
Yo harìa lo siguiente.....

Pasaria todos los A4 AR al COAN...
Compraria 10/15 SUE version SEM para el COan y modernizaria los que tenemos.
Compraria seguramente 10 A4 del tipo AR..(recuerden que no vuelan los 36 A4AR) para el COAN y la dotaria de helicopteros de la version UH Huey II para reemplazar a casi toda la totalidad de helos embarcados o no que hay en e la ARA.
Y para reemplazar a todos los del tipo MB 326/339 unos 12 Pampa Fase II o III
P3 Orion 2 a 3 mas (modernizar los que tenemos)
Creo que con este cambio nos daria para tener un portaviones..


Ahora para la FAA..

40 F18 para reemplazar a las A4
35 a 40 M 2000 (aunque sea una de las primeras versiones como tienen en Brasil, pero solo de transicion para un version mas moderna ), o 40 del tipò SU 27/30

Con la logistica seria un kilombo, pero en caso de problemas politicos con alguno de los paises proveedores...tendriamos mas independencia ...
ASi que si Usa o Francias nos vetan algo, Rusia no..y bisceversa

.....y para reemplazar al morane PAMPA fase II o III, tucano para remplazar a los mentor
SUper Tucanpo para remplazar al Pucara o Pucara modernizados
Mas Uh Huey II y algunos helos Ruso y/o Franceses (x lo mismo de la logistica, pero con el hornero casi hecho, aca bastaria) y algunos (2 a 4) Emb 145 con radar Ericcson para tener capacidad Awcas.


Espero que sea asi..creo que es lo que mejor da en relacion costo/beneficio/eficacia

Con esto tirariamos entre 10-15 a 20 años mas....


Saludos a todos
 

KF86

Colaborador
SG-1 dijo:
Mi punto para el P-3.

Uuuuuh, yyyy...miremoslo desde desde el punto de vista del binomio Sue + Exo + P-3 + Exo.

De cierta forma tu punto plantea una eliminacion del ala embarcada, ojala que nunca se llegue a eso.

De dar de baja los Sue, mi punto va para el F/A-18C/D, siempre y cuando no se les efectue una modernizacion a los mismos a nivel SEM.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Lo interesante de verlo desde la optica de que ya tenemos la logistica armada y todos los elementos que se necesita para operarlos, llevar nuestros SUE a SEM seria muy interesnate, eso mas los Exo AM-39II ... + P-3Charly, que infierno!!!!!
 
La elecciòn del ANTA (Aviòn Naval Tàctico Argentino) està en directa relaciòn con la obtenciòn de un portaaviones, y dependiendo del tipo de portaaviones (CTOL, STOVL o STOBAR) dependerà el modelo que se elija.

El SUE/SEM es un aviòn que opera desde portaaviones CTOL del que hemos perdido la gran oportunidad en su momento (mediados de los 90) de obtener el Clemenceau, pese a que recibimos la oferta de la Marine junto al Durance (hoy ARA Patagonia).

Rafale-F/A-18-SU33: Los dos primeros pueden operar desde un PA CTOL, y los 3 desde un STOBAR, pero esta opciòn, si bien es la menos difìcil de obtener, tambièn es la màs costosa, porque dicho portaaviones debe disponer de una larga pista de apontajes y requiere como mìnimo de un desplazamiento de 40.000 toneladas, y aviones con una muy buena relaciòn peso-potencia de despegue, para lo cual sòlo los bimotores reùnen lo ideal. los aviones tipo AWACS (como el E-2C) no podrìan despegar de allì. Tambièn los aviones de caza y ataque tienen penalizaciones de peso de despegue, asì que tienen que despegar sin tanques auxiliares de combustibles y poca carga de armas. Lo que se traduce en una disminuciòn del alcance y capacidad de transportar bombas y misiles.

El STOBAR es un PA que puede cosntruirse a partir de un buque portacontenedores o un LPH.

AV-8B Harrier II Plus/Super Harrier: Como portaaviones STOVL es la opciòn de màs bajo costo y sencilla de construir en un astillero nacional, y el aviòn màs apto y multirrol serìa èste, obtenido de los arsenales del USMC a un costo aproximado de 15 millones de dòlares cada uno. En el caso de disponer este aviòn su flexibilidad le permitirìa no sòlo poder operar desde el PA, sino de algùn buque de proyecciòn extratègica que reemplazara a los Orage/Ouragan (cuando se incorpore) y que actuarìa de reemplazo del PA en los perìdodos en que èste deba permanecer en el astillero para su mantenimiento y reparaciòn.

En un trabajo para la revista del Boletìn del Centro Naval, tres oficiales de estado mayor (retirados) de los cuales uno de ellos fue comandante del COAN lo propone como futuro ANTA.

Actualmente la ARA està en la tarea de sostener al SdA SUE y de ser posible lograr alguna modernizaciòn que lo acerque al SEM.

El costo de la modernizaciòn de SUE a SEM es de 5 millones de dòlares cada uno y el de adqusiciòn de un SEM usado es de 10 millones a la Marine.
 
sebastian_porras dijo:
La elecciòn del ANTA (Aviòn Naval Tàctico Argentino) està en directa relaciòn con la obtenciòn de un portaaviones, y dependiendo del tipo de portaaviones (CTOL, STOVL o STOBAR)
El STOBAR es un PA que puede cosntruirse a partir de un buque portacontenedores o un LPH.

Estimado Sebastian Porras, podrias decirme por favor las caracteristicas y/o diferencia entre los distintos tipos de portaviones que mencionas. Solo mencionas el del tipo STOBAR.

Podrias decirme tambien a que corresponden cada una de las siglas


Mil gracias


Saludos a todos:)
 
Segun la manera en que despegan y aterrizan los aviones, se clasifican
los sistemas en:

STOBAR (Short Take Off But Arrested Recovery): por ej, el almte Kuztensov.
CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery): los de US, CdG, Sao Paulo.
STOVL (Short Take Off Vertical Landing): como el PdA, invencibles, etc...
 
Hoot dijo:
Segun la manera en que despegan y aterrizan los aviones, se clasifican
los sistemas en:

STOBAR (Short Take Off But Arrested Recovery): por ej, el almte Kuztensov.
CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery): los de US, CdG, Sao Paulo.
STOVL (Short Take Off Vertical Landing): como el PdA, invencibles, etc...


Hoot, mil gracias x el desasne !!!!


Saludos a todos
 
Arriba