Futuro avión para el COAN

Dario Corco dijo:
sebastian_porras dijo:
La elecciòn del ANTA (Aviòn Naval Tàctico Argentino) està en directa relaciòn con la obtenciòn de un portaaviones, y dependiendo del tipo de portaaviones (CTOL, STOVL o STOBAR)
El STOBAR es un PA que puede cosntruirse a partir de un buque portacontenedores o un LPH.

Estimado Sebastian Porras, podrias decirme por favor las caracteristicas y/o diferencia entre los distintos tipos de portaviones que mencionas. Solo mencionas el del tipo STOBAR.

Podrias decirme tambien a que corresponden cada una de las siglas


Mil gracias


Saludos a todos:)

Ampliando, los CTOL usan catapultas a vapor para ayudar al despegue y cables de arresto para "atrapar" a`la aeronave en el momento de apontaje. El probla de estos PA es como obtener el vapor que impulsan las catapultas, que en tiempos de las calderas se obtenìan de ahì, pero hoy dìa lo obtienen de los reactores nucleares y sòlo dos paìses usan este sistema Francia y USA con esa propulsiòn.

En EEUU estàn desarrollando una catapulta por impulso Electromagnèticos a pedido de la RN y que equipara al CVF y al futuro PA Francès (no desean la propulsiòn nuclear).

A nuestro paìs le serìa muy dificil conseguir las catapultas a vapor ya que necesitaria un PA de propulsiòn nuclear o la catapulta a impulso electromagnètico (y que no està en uso aùn).

Los STOBAR no utilizan catapultas, sòlo tienen cables de "arresto" para el apontaje de los aviones. La ausencia de una ayuda para el despegue la compensan mediante una pista màs prolongada y una rampa de despegue llamada Ski-Jump de unos 15 grados de inlcinaciòn.

Este sistema tiene dos puntos de lanzamiento de las aeronaves. Para una misiòn aire-aire y cobertura aèrea de la flota (Air Defense) lo harà a la altura de la isla del PA, mientras que para una misiòn de ataque (Strike Attack) lo harà detràs de la isla, ya que el aviòn irà màs cargado y necesitarà de una pista de mayor longitud.


Ilustraciòn del CVF Britànico. La imagen corresponde a un proyecto STOBAR que finalmente no se llevò a cabo para la RN y con una versiòn naval del Typhoon llamada Sea Typhoon.

El STOVL es muy bien conocido por nosotros y como dice Hoot son los tipo Invincible, Giussepe Garibaldi y Principe de Asturias.
 
Pues yo realmente no me complicaría demasiado la vida, y haría, una de estas dos posibilidades o adquisición de F-18 para todas las ramas lo que procuraría un montón de ventajas de todo tipo desde logísticas, hasta de formación y entrenamiento de pilotos, o bien en caso de optar por un porta STOVL, la adquisición de un mix F-18 y Harriers AV8B+, ojo tanto para la fuerza aérea como para el Coan, en el segundo caso, estos además presentan alta comunalidad con el F-18, al menos en la parte electrónica del asunto.

Quizá algunos piensen que esto dejarlo todo a una sóla carta, es posible que sea así en alguna medida, pero yo más que diversificar los SdA's, sería diversificar armamento adquisición de equipos electrónicos mejoras en el APG 65/73, etc., de manera que pudiera adquirir por ejemplo misiles, europeos o israelies, electrónica española, contramedidas, etc., realizando gran parte de la modernización MLU en Argentina, pero con equipos de donde a mí me interese, ya sea económicamente o por servicio logístico.
 
Ahì en ese informe que menciono antes hecho por el ex Comandante del COAN sugiere otros tantos AV-8B para la FAA (supongo que en lugar del A-4 que en la USN y USMC fue su reemplazante en muchas misiones).
 
sebastian porras dijiste esto..el STOBAR es un PA que puede cosntruirse a partir de un buque portacontenedores o un LPH.
sabes el precio de uno de esos buques y el capital q se nesecitaria para convertirlo en un STOBAR O SIMILAR.....comparandolo con uno ya hecho conviene a la ARA? y la ARA tiene la capacidad financiera para esta tarea(contanto los terrenos de las FFAA q se estan likidando y juntarian alrededor de 230.000.000 de dolares)
no conviene un CATOBAR onda el brasilero?
 
Este es un proyecto de portaaviones ofrecido a la ARA a mediados de los 90, por el astillero IZAR (hoy Navantia) que se llamaba SAC-220, luego fue ofrecido a la Marinha Brasileña y a China. Tambièn habìa una versiòn STOBAR, y puede apreciarse por la posiciòn tan atràs de la isla.


"Visiòn artìstica del proyecto de portaaviones ofrecido a la Armada Argentina a mediados de la dècada del 90. Capaz de operar con aviones F-18 Hornet. Costo de producciòn poco màs de 350 millones de dòlares"

Hoy esa cifra serìa de alrededor de 600 millones de dòlares, sin contar el GAE.
 
sebastian_porras dijo:
Ampliando, los CTOL usan catapultas a vapor para ayudar al despegue y cables de arresto para "atrapar" a`la aeronave en el momento de apontaje. El probla de estos PA es como obtener el vapor que impulsan las catapultas, que en tiempos de las calderas se obtenìan de ahì, pero hoy dìa lo obtienen de los reactores nucleares y sòlo dos paìses usan este sistema Francia y USA con esa propulsiòn.

En EEUU estàn desarrollando una catapulta por impulso Electromagnèticos a pedido de la RN y que equipara al CVF y al futuro PA Francès (no desean la propulsiòn nuclear).

A nuestro paìs le serìa muy dificil conseguir las catapultas a vapor ya que necesitaria un PA de propulsiòn nuclear o la catapulta a impulso electromagnètico (y que no està en uso aùn).

Los STOBAR no utilizan catapultas, sòlo tienen cables de "arresto" para el apontaje de los aviones. La ausencia de una ayuda para el despegue la compensan mediante una pista màs prolongada y una rampa de despegue llamada Ski-Jump de unos 15 grados de inlcinaciòn.

Este sistema tiene dos puntos de lanzamiento de las aeronaves. Para una misiòn aire-aire y cobertura aèrea de la flota (Air Defense) lo harà a la altura de la isla del PA, mientras que para una misiòn de ataque (Strike Attack) lo harà detràs de la isla, ya que el aviòn irà màs cargado y necesitarà de una pista de mayor longitud.


Ilustraciòn del CVF Britànico. La imagen corresponde a un proyecto STOBAR que finalmente no se llevò a cabo para la RN y con una versiòn naval del Typhoon llamada Sea Typhoon.

El STOVL es muy bien conocido por nosotros y como dice Hoot son los tipo Invincible, Giussepe Garibaldi y Principe de Asturias.



Sebastian ...mil gracias por la ampliacion !!!
 
Consulta ¿que fue de la tripulación del 25 de Mayo?
Me refiero, si mañana se materializa un portaaviones en Puerto Belgrano, ¿hay tripulación?
Cuanta experiencia perdida...
 
S

SnAkE_OnE

no creo , particularmente en la operacion del barco en si habria que reentrenarse de 0 a cualquier tripulacion , pero en el tema de operaciones aereas , creo que la calificacion todavia se mantiene
 
Es seguro que si..que halla personal calificado en operaciones aereas....tengo entendido de que cuando despega un SUE en ejercicios lo hace rodeado de los chaleco marrones, verde, blanco, amarillo y no recuerdo mas...todo simulando la cubierta de vuelo de un portaviones.


Saludos a todos
 
Se estaban tratando de mantener calificaciones de señaleros y personal auxiliar durante los operativos ARAEX, pero hace tiempo que no se realizan. La ARA embarcaba con los SUE y Tracker con su correspondiente Grupo Aèreo Embarcado. Hoy dìa no sè porque desde hace un par de años que ya no se realiza el ARAEX.
 
S

SnAkE_OnE

igualmente se habian hecho la ultima vez que un SUE hizo Touch And Go en un CVN no hace mucho
 
Thor8705 dijo:
sebastian porras dijiste esto..el STOBAR es un PA que puede cosntruirse a partir de un buque portacontenedores o un LPH.
sabes el precio de uno de esos buques y el capital q se nesecitaria para convertirlo en un STOBAR O SIMILAR.....comparandolo con uno ya hecho conviene a la ARA? y la ARA tiene la capacidad financiera para esta tarea(contanto los terrenos de las FFAA q se estan likidando y juntarian alrededor de 230.000.000 de dolares)
no conviene un CATOBAR onda el brasilero?


El problema no es "comprar", el problema es "mantener"...

Un portaviones con STOBAR no es llegar y hacerlo, un portacontenedores
o un LPH distan mucho de un CV, sobre todo en termino de hangares y de eslora,
vean el Almte Kusnetzov, comparenlo con un Wasp. Eso sin mencionar el CVBG,
por que un porta esta lejos de tener capacidad de defenderse solo de un
misil, de un submarino, de bombas, etc...

Los portaviones con CATOBAR son lejos los mas complejos, el sistema requiere
de una enorme capacidad de generacion para operar las catapultas, que hoy
por hoy solo tienen los jonis y los franceses, con la excepcion del sao paulo.

La opcion mas "barata" e inteligente, es tener un PdA, eso requiere si o si
medios STOVL. Sin olvidar los escoltas, minimo alguna fragata AA, y dos
embarcaciones ASW y ojala un Sub...
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Phantom_II dijo:
Argie, yo tengo la sensacion de que un SU-33 no despega cargado de un porta ni con orden del juez

:D :D :D

Me sorprende, aunque no tengo tantos datos como para rebatirte esa afirmación.
 
Phantom_II dijo:
argie dijo:
¿Por? :confused:

Argie, yo tengo la sensacion de que un SU-33 no despega cargado de un porta ni con orden del juez

El Kusnetzov tiene 300Mt de eslora si no me equivoco... ademas solo porta
12 Su-33, asi que me imagino que el perfil de sus misiones son bastante
acotados, aparte de no portar carga completa de combustible. Solo hay
que pensar en el tamaño de cada Su-33 para ponerse a pensar en el tamaño
necesario de los talleres o hangares... ademas porta con 5 Su-25 para CAS.
 
argie dijo:
:D :D :D

Me sorprende, aunque no tengo tantos datos como para rebatirte esa afirmación.

si no me equivoco, la carga del Su-33 se empina levemente sobre las 6Ton

Aircraft performance
Maximum takeoff weight, kg 33,000
Maximum ordnance, kg 6,500
Service ceiling (without external ordnance and stores), km 17
Maximum flight speed (without external ordnance and stores), km/h 2,300
G-limit (operational) 8
Maximum flight range, km 3,000
Landing approach speed, km/h 240
Crew 1
Aeroplane dimensions:
- length, m 21.19
- wingspan, m 14.7 (7.4*)
- height, m 5.9
In-flight refuelling system
Maximum flow rate
(at entry pressure 3.5 kg/cm 2), l/min 1,100
Powerplant
Number and type of engines 2 x AL-31F
Thrust in afterburner, kgf 12,500 -2 %

Armaments
1. Guns Onboard 30mm gun
2. Guided air-to-air missiles R-27R1(ER1) R-27T1(ET1) R-73E
3. Unguided missiles S-8KOM, S-8OM, S-8BM S-13T, S-13OF S-25-OFM-PU
4. Bombs, calibre, kg 50, 100, 250, 500
5. Cluster bombs RBK-500
6. External fuel tanks n/a
7. Suspension points 12

saludos :)
 
Shadow dijo:
Coincido con vos Phantom, el F-18, a mi entender, en costo/beneficio/prestaciones/polivalencia seria el mejor avion para el COAN

Ahora (no me maten), el F-14 esta de salida en la US NAVY ¿Valdria la pena tal avion? no es para nada mala maquina, es algo costoso de operar y ya tiene sus años, pero serian pocas unidades y creo que esta capacitado para poder operar los misiles Harpoon

"Later tests would qualify the AGM-88 HARM and the AGM-84 Harpoon"

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-14.htm


Saludos
Por más que esté de salida de la US Navy es una aeronave superior, no vendría nada mal por estas latitudes. Coincido en el alto costo operativo. Tiene además tripulación doble, y armamentos más que complejos y costosos.
Personalmente voto por el A/F 18 Hornet.
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
F-18C/D. Sería bueno y lógico que tanto la FAA como el COAN puedan tener el mismo avión.
24 para la FAA y 12 el COAN.

Saludos.
 
Arriba