Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?

[spirit666]

si se pudiera conseguir algo simil a lo ofrecido a Brasil por el grip yo creo que no hay mucho que pensar

No creo que por el momento la FAA necesite una aeronave como el Gripen NG, pero con un presupuesto adecuado y una planificación que contemple tanto el reemplazo de los MIII como de los Mara/Finger, se podría negociar con Saab la compra de los Gripen A/B que tienen desprogramados con sólo 5/6 años de uso y modernizarlos al estandard Internacional (C/D) en FAdeA. Sería una inversión fuerte pero que le permitiría a la FAA contar con SdA con al menos 20 años de vida por delante, activar de modo fuerte a FAdeA y generar varias inversiones, algo que Saab maneja muy bien.

Lo positivo del Gripen es que tiene futuro en el sentido que Suecia aún no comenzó a planificar un MLU de sus ejemplares, lo que permitirá que en un plazo no mayor de 10/12 años exista una modernización disponible, algo que no ofrece ninguna de las otras opciones que tiene en cuenta la FAA.

La propuesta de Dassault incluye la actualización de las células de M2000 de 2º mano al estándar M2000-5 MkII, en si es la misma propuesta que fue realizada en el 2005, en cuanto al costo, recientemente la India y Francia cerraron el contrato para la modernización de los (52) Mirage 2000H al estandar Dash 5 MkII mas la provisión de armamento y equipos asociados por un monto de U$S 42 M de Dólares por unidad

Estimado Litio: Muchos dentro de la FAA que apoyan el M2000, saben que jamás conseguirán ése presupuesto de 42 palitos verdes por avión para modernizarlos, sencillamente porque no le quedan muchas horas, porque se dejó de fabricar, porque la logística francesa es cara y también porque van a invertir 42 millones de dólares en modernizar un avión que si o si deberá utilizar misiles Magic II de 20/25 años de antigüedad. O acaso Ud. se crea que van a comprar MICA-IR…???

si litio, pero no es lo mismo. el viper es el 737200 de la aviacion de combate,y el m2000 es como el concorde.

Te felicito, porque es una comparación que en muy pocas palabras muestra una realidad que muchos no quieren ver.

entonces en 10 años nos estamos matando de nuevo

Muy buen punto. Una mala elección en el reemplazo de los Mirage puede provocar consecuencias muy duras para la FAA porque cuando al “stop-gap” se le acaben las horas, el mercado de segunda mano de monomotores no tendrá mucha oferta, ya que para entonces sólo quedarán Gripen C/D y F-16 Block 50 con 25/30 años encima.

Que los MIII sean reemplazados por Mirage F1 o M2000 no preocupa, pero sí hay que tener especial cuidado cuando se busque el reemplazo de los Finger/Mara, ése momento es crítico porque un relajamiento de 10 años dejará a la FAA sin opciones al momento de reemplazar esos parches.

Saludos

 

[JULIO LUNA]

¿ Porque se piensa que siempre se va a estar con poco presupuesto para la FAA y ningún gobierno civil va a gastar sumas apropiadas en defensa? ¿ Acaso piensan que los K van a conseguir otro gobierno ? ¿ O están convencidos que a ningún político Argentino le interesa la defensa?

 

[Buitreaux]

¿ Porque se piensa que siempre se va a estar con poco presupuesto para la FAA y ningún gobierno civil va a gastar sumas apropiadas en defensa? ¿ Acaso piensan que los K van a conseguir otro gobierno ? ¿ O están convencidos que a ningún político Argentino le interesa la defensa?

Me pregunto lo mismo.

 

[Trinitron]

¿ O están convencidos que a ningún político Argentino le interesa la defensa?

Esto, mas que nada por falta de evidencia que soporte lo contrario.

 

[danram]

la negativa de ver otras opciones (RUSO-CHINO-SURCOREANO-TAWIGUANES), la falta de una doctrina propia de defensa y no la mera reduccion de tipo USA/OTAN, son factores que cierran la pinza del otro lado.

 

[SnAkE_OnE]

¿ Porque se piensa que siempre se va a estar con poco presupuesto para la FAA y ningún gobierno civil va a gastar sumas apropiadas en defensa? ¿ Acaso piensan que los K van a conseguir otro gobierno ? ¿ O están convencidos que a ningún político Argentino le interesa la defensa?

el tema de cantidad de medios esta definido por la real necesidad balanceada con la posibilidad de mantenerlos, todos reconocemos la gran extension maritima y terrestre, pero no necesariamente tendriamos 300 Flanker, porque x ahora no tenemos tal necesidad en magnitud y porque no podriamos mantenerlos.

 

[lordgus]

Snake One.....yo creo que si en vez de sacar el 100%, sacaran el 60% y invierten el 40% en el pais, te puedo decir que si se podria mantener, no 300, pero si 150...y la nesecidad esta, hoy en dia

saludos

 

[JULIO LUNA]

el tema de cantidad de medios esta definido por la real necesidad balanceada con la posibilidad de mantenerlos, todos reconocemos la gran extension maritima y terrestre, pero no necesariamente tendriamos 300 Flanker, porque x ahora no tenemos tal necesidad en magnitud y porque no podriamos mantenerlos.

Tampoco serían necesarios tantos. En cuanto a comprar y mantener una cantidad razonable de aviones modernos de combate como también de disponer de fuerzas terrestres y marítimas equipadas con armamento moderno es una obligación del estado de la misma importancia y prioridad que asegurar el bienestar económico de los Argentinos, su educación y su salud.
Si somos grandes en territorio no es por gracia divina sino por los esfuerzos de nuestros próceres que lo obtuvieron a sangre y fuego .No es una excusa poner en peligro la integridad de la República porque no nos dan las cuentas según algunos economistas que no entienden de peligros externos.Ni tampoco se nos terminaron los enemigos por decreto.

 

[SnAkE_OnE]

150 Flanker, para que? todo muy lindo con el palabrerio...pero vas a poner 150 Flanker contra 4 Typhoon? es totalmente ilogico

 

[JULIO LUNA]

Las palabras sirven para expresar un argumento no son lindas o feas.Yo nunca hablé de ninguna cantidad, ni de Flankers solo antepongo la necesidad de una defensa adecuada y su mantenimiento en el tiempo a los impedimentos de economistas y politicos sin madera de estadistas.

 

[SnAkE_OnE]

Tampoco serían necesarios tantos. En cuanto a comprar y mantener una cantidad razonable de aviones modernos de combate como también de disponer de fuerzas terrestres y marítimas equipadas con armamento moderno es una obligación del estado de la misma importancia y prioridad que asegurar el bienestar económico de los Argentinos, su educación y su salud.
Si somos grandes en territorio no es por gracia divina sino por los esfuerzos de nuestros próceres que lo obtuvieron a sangre y fuego .No es una excusa poner en peligro la integridad de la República porque no nos dan las cuentas según algunos economistas que no entienden de peligros externos.Ni tampoco se nos terminaron los enemigos por decreto.

algunos economistas??? la Defensa no se debe mantener a cualquier costo, sino que debe ser el instrumento que razonablemente se pueda pagar y mantener mejor. no creo que deben ser 12 Flanker ni 300, me parece que hay que establecer una solucion integral con todo el soporte necesario, tanto en despliegue logistico, tanqueros y asi como tambien el apoyo necesario como para operaciones en ZEE que practicamente llegan al medio del Oceano Atlantico, una vez que cubris todo eso..Malvinas es una cuestion marginal ya que consideraste todas las posibilidades.

 

[JULIO LUNA]

Los paises que no entendieron que la defensa es un asunto importante dejaron de serlo,la historia del mundo está llena de ejemplos.Por supuesto estoy de acuerdo con vos en que debe ser una defensa razonable pero moderna y eficiente con todo los temas cubiertos.Se le debe dar la misma prioridad que a la salud y a la educación no estoy diciendo algo de izquierdas son las 3 obligaciones que los liberales le asignan al estado.

 

[Litio71]

Estimado Litio: Muchos dentro de la FAA que apoyan el M2000, saben que jamás conseguirán ése presupuesto de 42 palitos verdes por avión para modernizarlos, sencillamente porque no le quedan muchas horas, porque se dejó de fabricar, porque la logística francesa es cara y también porque van a invertir 42 millones de dólares en modernizar un avión que si o si deberá utilizar misiles Magic II de 20/25 años de antigüedad. O acaso Ud. se crea que van a comprar MICA-IR…???


Saludos

-Usted le podrá encontrar muchos peros, pero los dos SdA que
están preseleccionados tienen sus pro y sus contra entre el
Kfir C10 y el M2000-5 MkII por lejos el mejor es el producto Galo
y la excelencia tiene su costo

-La FAA desde hace tiempo que aclaro que iría por un SdA de 2º mano
y muchos de esos sistemas ya se han dejado de producir y declarar
que es costoso, comparado con qué ???

-Hay que ver como viene la mano con la financiación, la forma de pago
y las compensaciones industriales que están ofreciendo tanto Francia
como Israel

-En el caso de las ofertas, estas vienen completas, Dassault/Thales
y MBA estaría ofreciendo el paquete completo, de allí en mas será
la FAA quien decida que armamento quiere, lo mismo pasa con
IAI Lahab





Saludosss

 

[SnAkE_OnE]

en Usados dificil que consigas compensaciones industriales significativas Litio..

 

[danram]

aca nos guiamos por el pensamiento EUA, R.U. y NATO, una reduccion de estas experiencias, careciendo del caracter propio, en occidente hay otros ejemplos que dieron a la fuerza aerea un papel predominante en su esquema defensivo, podemos ver ISRAEL/JAPON/AUSTRALIA/CANADA, y me faltan unos cuantos mas pero se los dejo a su imaginacion.

 

[lordgus]

150 Flanker, para que? todo muy lindo con el palabrerio...pero vas a poner 150 Flanker contra 4 Typhoon? es totalmente ilogico

yo no hable de 150 Flanker (cosa que me gustaria muchisimo), pueden ser el que vos quieras, tampoco digo que son 150 aviones para reemplazar a los deltas solamente, tampoco digo de ir a atacar las Islas Malvinas, y no son solamente 4 Typhoon, del otro lado de la cordillera hay F16, con muy buena tecno y capacidad de llegar a muchas cuidades y puntos extrategicos de nuestro pais y por el norte vamos a tener Rafale, o sea nuestro pais es muy grande y rico, no sabes que pueda pasar el dia de mañana


saludos

 

[bullrock]

¿ Porque se piensa que siempre se va a estar con poco presupuesto para la FAA y ningún gobierno civil va a gastar sumas apropiadas en defensa? ¿ Acaso piensan que los K van a conseguir otro gobierno ? ¿ O están convencidos que a ningún político Argentino le interesa la defensa?

conociendo medianamente el estado de las ffaa, y un poco de aviacion, sale a la luz que una cifra apropiada para tener rafales aca, seria un presupuesto de un pais europeo otan..
no te olvides que para tener rafale, tenes que tener una fuerza aerea, ejercito y armada a nivel.

ni aunque suba el militar mas militar del mundo, podria poner presupuesto necesario para algo asi.. es como pedir que messi juegue en river

---------- Post added at 10:41 ---------- Previous post was at 10:38 ----------

litio:

-La FAA desde hace tiempo que aclaro que iría por un SdA de 2º mano
y muchos de esos sistemas ya se han dejado de producir y declarar
que es costoso, comparado con qué ???

por darte unos ejemplos:

cuanto cuesta recorrer un motor
conseguir discos de compresor, de turbina, ejes, alabas, vanes, todos los repuestos del motor en si, que ya no se fabrica.
conseguir soportes, carenados, unidades, de un motor que ya no se fabrica.


son repuestos que podes conseguir, pero que hacen fabricantes medio pelo, y que estan sobrevaluados porque se sabe que te dejan el avion tirado.

como dije siempre, al menos ponele un buen sistema tierra aire, asi encendemos el avion y hace superioridad aerea desde el hangar

---------- Post added at 10:44 ---------- Previous post was at 10:41 ----------

yo no hable de 150 Flanker (cosa que me gustaria muchisimo), pueden ser el que vos quieras, tampoco digo que son 150 aviones para reemplazar a los deltas solamente, tampoco digo de ir a atacar las Islas Malvinas, y no son solamente 4 Typhoon, del otro lado de la cordillera hay F16, con muy buena tecno y capacidad de llegar a muchas cuidades y puntos extrategicos de nuestro pais y por el norte vamos a tener Rafale, o sea nuestro pais es muy grande y rico, no sabes que pueda pasar el dia de mañana


saludos

para tener en vuelo 150 flanker, necesitas a todas las fuerzas aereas de sudamerica, por personal, espacio fisico, presupuesto

 

[danram]

BULLROCK
"no te olvides que para tener rafale, tenes que tener una fuerza aerea, ejercito y armada a nivel."

Que es a nivel??? 33.33 cada una? porque? no todos los paises lo tienen, tiene que haber una necesidad, uno no es fuerte en todos lados

 

[lordgus]

para tener en vuelo 150 flanker, necesitas a todas las fuerzas aereas de sudamerica, por personal, espacio fisico, presupuesto

Repito....yo no hable de 150 Flanker, pueden ser el que vos quieras
y no solamente para reemplazo de los Deltas, si no para todo
dije aviones, no especifique solamente a uno

saludos

 

[JULIO LUNA]

conociendo medianamente el estado de las ffaa, y un poco de aviacion, sale a la luz que una cifra apropiada para tener rafales aca, seria un presupuesto de un pais europeo otan..
no te olvides que para tener rafale, tenes que tener una fuerza aerea, ejercito y armada a nivel.

ni aunque suba el militar mas militar del mundo, podria poner presupuesto necesario para algo asi.. es como pedir que messi juegue en river

Los presupuestos se arman según las necesidades.Ahora si se compran Rafales con créditos o facilidades o porque los vende Brasil más baratos ( eso está por verse) no es de gente sensata suponer que se van a mantener con el mismo presupuesto que tiene la FAA ahora.Claro que hay que tener unas FFAA a nivel del Rafale es de lo que estoy hablando y el país puede tenerlas porque tiene recursos de sobra para ello. Y no es cierto que somos Bangladesh, no se compra lo que se debe comprar en defensa porque no es un tema prioritario de la política de este gobierno.La prioridad de la defensa debe ser igual a la salud y a la educación.

Pdta: Si te creés que somos tan pobrecitos decime de donde salen los miles de millones de dólares que pagamos todos los años de deuda externa.Sabés cuantos Messis pagamos con esa guita.