Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?

[3-A-305]

Se lo rechazaria bajo los mismo argumentos que se rechazo el F-16.
...las piedritas.......

 

[panZZer]

Se lo rechazaria bajo los mismo argumentos que se rechazo el F-16.
...las piedritas.......

Eso siempre fue verso, bue mas o menos pero igual no es/fue la razón real

 

[3-A-305]

En ningun momento dije que fuera verdad.

 

[panZZer]

Bien, que tal una version tuneada de J10b a ver si les gusta.
Radar Elta EL-2052, motor 117s saturn, misiles AA Derby y Pyton-V, misil AM Hsiung Feng III y como AS DARDO2, suit EW a cargo de DENEL (o CITEFA con licencia) mmm no se que mas ..

 

[SnAkE_OnE]

Te falto poner algun pais mas?

 

[Jorge II]

El tema de las piedritas es una mentira. El F16 vuela en terrenos peores que en la Patagonia y nunca fué la CAUSA de algún problema del avión.

 

[panZZer]

Te falto poner algun pais mas?

Sip un par, pero no encontré nada lindo o lo suficientemente barato para meterle, digo en ves del HF-III se podia comprar el ASM-3 japones o el RBS-15, podía decir MICA o R77, mmmm no se puse lo primero que encontré a mano :smilielol5:

 

[SnAkE_OnE]

si viene el NSM, para que el RBS-15F? ya que estas planteando nuevo..

Igualmente la ensalada que te mandaste no tiene nombre

 

[Duwa]

Para los que dicen que hay que comprar a Francia si o si porque no nos van a *****...:

Paris e Londres anunciam cooperação inédita em defesa
1 de novembro de 2010, em Estratégia, Política, por Galante

LONDRES, 1 Nov 2010 (AFP) -França e Grã-Bretanha assinarão nesta terça-feira acordos de cooperação em matéria de Defesa de uma abrangência sem precedentes, que preveem a criação de uma força militar conjunta e o uso compartilhado de porta-aviões e laboratórios nucleares.

O primeiro-ministro britânico, David Cameron, e o presidente francês, Nicolas Sarkozy, firmarão dois tratados durante uma reunião em Londres, anunciou a presidência francesa.

O acordo permitirá a simulação do funcionamento do arsenal nuclear dos dois países a partir de 2014, em uma instalação conjunta na região da Borgonha.

Este novo centro de simulação será construído em uma instalação já existente da Comissão de Energia Atômica (CEA), em Valduc (Côte-d”Or), 45 km a noroeste de Dijon, no centro da França, começando a funcionar em 2014, mas com obras previstas até 2022, destacou a presidência francesa.

A unidade permitirá que cientistas franceses e britânicos “projetem os resultados das ogivas e materiais nucleares” a disposição dos dois Exércitos com o objetivo de garantir “a viabilidade, a segurança e a proteção a longo prazo de nossos arsenais nucleares”.

O novo laboratório de Valduc será complementado com um centro de pesquisas franco-britânico na localidade de Aldermaston, na Grã-Bretanha.

Esta “cooperação sem precedentes” se fará “respeitando totalmente a independência das forças de cada país”, destacou Paris.

França e Grã-Bretanha poderão seguir como atores militares de dimensão internacional, mas adaptados a uma era de rigor orçamentário. Londres e Paris “conservarão o direito de deslocar suas forças armadas de forma independente”, destacou um responsável britânico, que pediu para não ser identificado.

Os tratados incluirão a criação de “uma força expedicionária conjunta”, com entre 3.500 e 5.000 homens, que deverá iniciar seu treinamento no próximo ano. Esta nova força não será permanente e ficará encarregada de operações específicas, sob comando único.

“Anunciaremos o que chamamos de força expedicionária conjunta, e não uma força militar permanente. É uma conjunção de forças armadas dos dois países que treinam e atuam juntas”, disse o funcionário britânico.

Os dois países compartilharão ainda seus porta-aviões, a partir de 2020. A manutenção do novo avião de transporte A400M também será dividida.

Ao comunicar nesta segunda-feira os acordos aos deputados, David Cameron tratou de tranquilizar os “eurocéticos” de seu partido conservador, que temem um abandono de prerrogativas em benefício da União Europeia (UE). O premier garantiu que o acordo com a França é fruto dos mesmos princípios adotados nas discussões sobre o orçamento e as reformas institucionais da UE.

“O princípio é o mesmo. Associação sim, mas sem perder a soberania”.

No domingo, o ministro da Defesa, Liam Fox, justificou a aproximação com a necessidade de se fazer uma “economia importante” em época de austeridade orçamentária, mas garantiu que trata-se de algo puramente bilateral, descartando o início de um “exército europeu que não queremos”.

Paris e Londres anunciam cooperação inédita em defesa | Forças Terrestres - ForTe - Estratégia, Tecnologia Militar e Segurança

Para mi, hoy por hoy y dado nuestra HHCC, lo mejor que podemos hacer (o lo que tiene mayor probabilidad de seguridad) es comprar ruso. A lo chino no me animo por mucha infor que fue filtrandose en el foro sobre poca calidad. Y si estan emperradísimos en no comprar nada oriental porque es malo/caca/susto/comunista/etc, ya comprar yanki o frances da igual. No es que los rusos sean santos, pero seguro que son menos permeables a presiones inglesas que los franceses.

Saludos

 

[JULIO LUNA]

No creas que oportaría mucho. Preguntale a un piloto de combate si prefiere un F-5EM o el M-2000C (ambos de la FAB) y te aseguro que la respuesta te sorprendería.

Saludos

¿ disponer de BVR no es una ventaja ?

Pdta.: ¿ los pilotos de A4R no se entrenan en combate BVR con el pod EHUD ACMI (Air Combat Maneuvering Instrumentation, adquirido a la firma BVR Technologies, que es un sofisticado sistema de entrenamiento para misiones aire-aire, aire-superficie y guerra electrónica, el mismo se encuentra instalado en el chasis de un misil AIM-9L y que se ha utilizado también en los desactualizados Mirage III EA/DA y IAI Finger ?

 

[SuperEtendard]

Che muchachos, tengo entendido que el J-10A es equivalente a un F-16Cb40...vamos un M-2000-9 es mejor!!!

Afinen la punteria!!!:troll:

¿ disponer de BVR no es una ventaja ?

Pdta.: ¿ los pilotos de A4R no se entrenan en combate BVR con el pod EHUD ACMI (Air Combat Maneuvering Instrumentation, adquirido a la firma BVR Technologies, que es un sofisticado sistema de entrenamiento para misiones aire-aire, aire-superficie y guerra electrónica, el mismo se encuentra instalado en el chasis de un misil AIM-9L y que se ha utilizado también en los desactualizados Mirage III EA/DA y IAI Finger ?

Pues a mi me dijeron: el F-5 es lo que es y el Derby es lo que es, volaria en el M-2000C con S530D.

Saludos

 

[JULIO LUNA]

Pues a mi me dijeron: el F-5 es lo que es y el Derby es lo que es, volaria en el M-2000C con S530D.

Saludos

Y bueno entonces que consigan Sparrow, ( si encuentran donde comprarlos , sin vencer ) que es más o menos parecido al S530D y ya hay algunos A4R homologados.

 

[SuperEtendard]

Pues no porque no pasa por ahi, no es el arma sino el arco!!!

Mira en los foros argentinos, chilenos y un poco en los brasileros se puso de moda decir que lo importante es la electronica y las armas restando importancia a la plataforma.

Esa filosofia justifica al F-5E TigreIII+, al A-4AR y al F-5EM.

Nadie en el mundo mundial cree lo mismo:biggrinjester:. La plataforma hace diferencia y mucha.

Ese piloto (europeo) eligio el M-2000 por ser una superior plataforma al F-5, a pesar de ser electronicamente inferior (al menos teoricamente).

Saludos

PD: Ese piloto volo tanto el M-2000 como el F-5, algo debe saber...:yonofui:

 

[jotabe]

es cierto SuperEtendard lo que decis, no por nada todo el mundo se agarra los HUEV@S con el tema del Kfir... por mas que se le ponga armamento de ultima generación es una plataforma (originariamente Mirage III) que tiene 55 años de diseño.

 

[antitesis]

El tema de las piedritas es una mentira. El F16 vuela en terrenos peores que en la Patagonia y nunca fué la CAUSA de algún problema del avión.

coincido totalmente, me suena a mucha fruta, o si no casi nade lo habría comprado (referido a los paises con terreno desértico/semi-desertico)

Para los que dicen que hay que comprar a Francia si o si porque no nos van a *****...:

Paris e Londres anunciam cooperação inédita em defesa | Forças Terrestres - ForTe - Estratégia, Tecnologia Militar e Segurança

Para mi, hoy por hoy y dado nuestra HHCC, lo mejor que podemos hacer (o lo que tiene mayor probabilidad de seguridad) es comprar ruso. A lo chino no me animo por mucha infor que fue filtrandose en el foro sobre poca calidad. Y si estan emperradísimos en no comprar nada oriental porque es malo/caca/susto/comunista/etc, ya comprar yanki o frances da igual. No es que los rusos sean santos, pero seguro que son menos permeables a presiones inglesas que los franceses.

Saludos

fijémonos la fuente de la información y veamos , si tenes algo, pasa algún link

Che muchachos, tengo entendido que el J-10A es equivalente a un F-16Cb40...vamos un M-2000-9 es mejor!!!
Saludos

dicen que el B es equivalente a un block 60, igual el M-2000-9 es ca-ri-si-mo , de eso no tengas dudas, aparte obligado a comprar MICA y el storm shadow no te lo sueltan ni con vaselina (UK), eso sin decir la alianza franco-inglesa, por otro lado para mi los misiles crucero (lanzables desde aviones) da una ventaja importante en la región, mas en el futuro ....

me quede pensando , xq se habla del Elta el el/m 2035 y derby, creo que en la región en unos años mas el derby va a pasar a ser un misil de segunda linea , comparado con los amraam y los meteor (british), creo que el unico que le puede hacer contra es el R-77 y su ultima versión (que todabia esta en desarrollo y segun los rusos tendra un alcance de 100 km) si alguien puede que me aclare la duda ...

 

[diego ruben]

Camaradas, estamos debatiendo y discutiendo entre nosotros ( Que estamos en en mismo bando ) mientras ellos se comen el presupuesto desde hace 28 años, ahora que aparentemente hay un mango no lo largan por cuestiones ideologicas.
Mi viejo ( ex GOE FAA ) dice que aca vamos a tener que ver un milagro para que veamos un caza decente...lamentablemente yo le creo.
Todos tenemos sueños humedos con estos bichos y muchos de nosotros realmente sabemos de que hablamos y lo que pretendemos es en realidad algo tangible para nuestro querido Pais, pero el poder politico decide y quizas en algun escritorio se mire ZM y digan: "Mira estos pibes que clara la tienen" .
Por algo hay que empezar, si es asi ( cosa que me consta que asi es ) estoy orgulloso de pertenecer a este este foro.
Saludos.

 

[Duwa]

fijémonos la fuente de la información y veamos , si tenes algo, pasa algún link

Me acuerdo de este: http://www.zona-militar.com/foros/noticias-y-actualidad-de-las-fuerzas-terrestres/26176-vehiculo-de-combate-blindado-rueda-vcbr.html
Donde se probaron los vehiculos chinos aca y no gustaron nada por la mala calidad de construccion. Lo de los Ecureuils chinos probados aca tampoco gustaron por lo mismo, pero no me acuerdo cual era el hilo donde se discutia eso. Calculo que pueden entregar cosas hechas con mejores materiales y mejor calidad de construccion... pero no al precio que se pretende de las cosas chinas.

dicen que el B es equivalente a un block 60,

Tiene AESA? Me parece que no. Electronicamente debe estar mas cerca de un Block 50.

me quede pensando , xq se habla del Elta el el/m 2035 y derby, creo que en la región en unos años mas el derby va a pasar a ser un misil de segunda linea , comparado con los amraam y los meteor (british), creo que el unico que le puede hacer contra es el R-77 y su ultima versión (que todabia esta en desarrollo y segun los rusos tendra un alcance de 100 km) si alguien puede que me aclare la duda ...

Estoy de acuerdo

Saludos

 

[michelun]

DUWA;según infante el vehículo chino tiene un siete sobre diez puntos,con la ventaja que se lo puede mejorar.
En cuanto al Z-11,(y esto es un comentario de primera mano) el principal problema era su motor,el aparato que vino acá tenía la planta de poder de cualquier Ecureuil,pero los chinos no te lo venden con esa,te lo venden con una fabricada por ellos y si licencia y no los franceses no te dan ninguna garantía,ni por el aparato(copia china sin licencia),ni por el motor.En cuanto a su interior,era un lujo tanto en calidad de confort,como en equipamiento electrónico,se hicieron diferentes pruebas comparativas contra un UH y un Lama,el UH-1H II le sacó ventaja solo en la cantidad de carga y al Lama le pasó el trapo en casi todos los aspectos,la única ventaja que tubo el Lama fue en la altura alcanzada,donde lo supero por muy poco.
Saludos
PD:El Z-11 que vino acá tenia mas horas de vuelo que el UH-1 mas usado por el CAE

 

[Ángel González]

En la página de la FAA me encuentro con los modelos en servicio pero no dan cantidades. Puesto que los cazas actuales son multiroll ¿El sustituto del M-III daría de baja a los Finger y Mara? ¿Estos siguen volando?

Lo pregunto por que no se oye hablar de ellos.


Cazabombarderos

Douglas A-4AR Fightinghawk
Douglas OA-4AR Fightinghawk versión biplaza
IAI Finger
AMD M-5 Mara

Interceptores

AMD M-IIIEA Mirage
AMD M-IIIDA Mirage versión biplaza

 

[Duwa]

DUWA;según infante el vehículo chino tiene un siete sobre diez puntos,con la ventaja que se lo puede mejorar.
En cuanto al Z-11,(y esto es un comentario de primera mano) el principal problema era su motor,el aparato que vino acá tenía la planta de poder de cualquier Ecureuil,pero los chinos no te lo venden con esa,te lo venden con una fabricada por ellos y si licencia y no los franceses no te dan ninguna garantía,ni por el aparato(copia china sin licencia),ni por el motor.En cuanto a su interior,era un lujo tanto en calidad de confort,como en equipamiento electrónico,se hicieron diferentes pruebas comparativas contra un UH y un Lama,el UH-1H II le sacó ventaja solo en la cantidad de carga y al Lama le pasó el trapo en casi todos los aspectos,la única ventaja que tubo el Lama fue en la altura alcanzada,donde lo supero por muy poco.
Saludos
PD:El Z-11 que vino acá tenia mas horas de vuelo que el UH-1 mas usado por el CAE

Mira vos. Yo lei en este foro que el vehiculo chino tenia problemas de calidad y terminacion. Con muchos tornillos, remaches y tuercas muy flojas y muchas, cosa que si recibia un impacto a los de adentro les caia una metralla mortal. Que no podia ingresar al agua salvo por una rampa de cemento de un club nautico en una laguna, porque cuando lo intentaba desde la tierra le entraba agua, no le andaba la helice o no se que.
Sobre los Z-11 no sabia mucho, salvo que no gusto, pero sin mayor especificidades. Gracias por el dato.

Abrazo