Futuro de la artillería

¿Por que cren que la artilleria estaria compuesta en el futuro?

  • cañones

    Votos: 12 4,4%
  • cohetes

    Votos: 17 6,2%
  • cañones y cohetes

    Votos: 246 89,5%

  • Total de votantes
    275
Yo coincido con lo de la puesta en práctica del proyecto de modernización de los CITER III. Sería una lástima que finalmente este proyecto también sea suspendido indefinidamente.
Hasta podría pensarse en un CITER IV con tecnología francesa o israelí para obtener una versión criolla del AMOS o el CAESAR. Parece que los israelíes ofrecieron algo de esto y se puede recordar que el viejo AMX Mk F3 es esencialmente el mismo obús del CITER sobre la barcaza de un AMX-13.
No serían el state of art, pero se mejora el desempeño, la movilidad y la eficiencia.

Luego, hay que continuar avanzando en mejorar las capacidades de los observadores adelantados (desde el observador de pie hasta los drones), los sistemas de comunicaciones, de computo, etc. Es algo dónde se ha estado trabajando durante muchos años pero parece que se necesita continuar invirtiendo en esta materia. Lo más reciente incorporación fueron GPS para observadores adelantados.

No hay que perder de vista la artillería de cohetes. A pesar de no ser lo último de lo último, con la artillería de tubos se esta razonablemente bien, pero con la artillería de cohetes aún estamos en pañales.
Finalmente parece que todo quedo en una única batería de 4 lanzacohetes CP-30. Mucho se hablo de que estaba en proceso la incorporación de 4 adicionales pero ya han pasado tantos años que parece haber sido cancelado. Se cuenta con algunos lanzacohetes de 105 mm. sobre UNIMOG, pero es ante todo un sistema de entrenamiento, no sería útil en combate.
A principos de años se conoció un proyectil de investigación y desarrollo para una munición guiada por GPS e inercial que podría dispararse desde los CP-30 y/o desde aviones. Es un proyecto muy importante que merecería fondos adicionales para continuar.
Estamos comparativamente tan rezagados en esta materia que consideraría más importante tratar de actualizar la artillería de cohetes que remplazar los CITER por alguna pieza más moderna.

Tenemos el tema de la artillería ligera de 105 mm. Personalmente no me gusta, pero parece que todo ha quedado en la continuidad de los OTO Melara M56 de 105 mm. Todo los demás terminan siendo sueños húmedos. Hay que ver, en este sentido, que quedo pendiente la llegada de un numero adicional de piezas italianas para terminar de conformar un último grupo de artillería de monte.
Para ver el vaso medio lleno, por primera vez en décadas con estos M-56 adicionales se estaba conformando un nuevo grupo de artillería ligera. Lastima que sea con piezas que yo evalúo como obsoletas.

Finalmente esta el tema de los morteros pesados de 120 mm. En mi opinión, una alternativa muy interesante frente a los M-56, pero, bueno, me extiendo demasiado.
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
La Artillería de campaña del EA necesirá urgente:
24 morteros de anima rayada de 120mm
36 cañones de 105mm tipo M-119
24 piezas autopropuladas M-109
Construir 8 SLAM CP-30 más y aggiornarlos con tecnología israelí
36 cañones de 155mm de 30km o más. Tipo G5
Los sistemas de adquisición para armar la BABAC

Unos 100 millones.

La artillería de la IM:
12 piezas tipo M-119 de 105mm
8 morteros rayados de 120mm
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
La Artillería de campaña del EA necesirá urgente:
24 morteros de anima rayada de 120mm
36 cañones de 105mm tipo M-119
24 piezas autopropuladas M-109
Construir 8 SLAM CP-30 más y aggiornarlos con tecnología israelí
36 cañones de 105mm de 30km o más. Tipo G5
Los sistemas de adquisición para armar la BABAC

Unos 100 millones.

La artillería de la IM:
12 piezas tipo M-119 de 105mm
8 morteros rayados de 120mm
Los cañones de 105, con alcance extendido?. Eso no necesitaria otro tipo de munición, además?. Como quedaría la logística en cuanto a la misma, de ser así?

Besos
PD: Ahí leí que señalás dos tipos de 105, con alcance de 30 kilómetros.
PD: Creo que la cantidad de morteros y artilleria, debería ser más generosa. No son sistemas con demasiadas complicaciones. Diría que es lo más barato entre los sistemas de combate.
 

Derruido

Colaborador
no...los de la india estaban mal paridos tanto en su fabricacion como en su adquisicion...y si los quiere dar de baja, es porque es un cañon de la decada del 70...
el punto no era ese...sino a tus palabras de "Un obus super avanzado, moderno y con un poder de fuego muy apreciable."...
lo mismo lo podes encontrar 40 años antes con el fh77 sueco.
 
Querido compañero:
1 - Es muy interesante este 120, pero si lo comparas con el frances, tenes diferencia de peso (582 kg vs 717 kg): una prueba de ambos seria muy interesante,
2 - ******* no: brasileño ;)

Va con onda! Para mi no es ofensivo, ni va con esa intención... si se considera delicado, edito.

No entendí cual es mas liviano... y si eso afecta la durabilidad, o es por menor calibre, o por materiales, por un diseño mas eficiente, o por la placa base mas chica, o por el tren de rodamiento... como ud dice, sería bueno una comparativa.

saludos
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Yo coincido con lo de la puesta en práctica del proyecto de modernización de los CITER III. Sería una lástima que finalmente este proyecto también sea suspendido indefinidamente.
Hasta podría pensarse en un CITER IV con tecnología francesa o israelí para obtener una versión criolla del AMOS o el CAESAR. Parece que los israelíes ofrecieron algo de esto y se puede recordar que el viejo AMX Mk F3 es esencialmente el mismo obús del CITER sobre la barcaza de un AMX-13.
No le pondría un peso mas el CITER/SOFMA. Todas las mejoras son para alivianar y agilizar los trabajos del servicio de pieza. Ninguno referido a alcance o precisión. Vayamos por algo mejor de oportunidad (tal vez los G-5 del sur de Africa...)
 
Va con onda! Para mi no es ofensivo, ni va con esa intención... si se considera delicado, edito.

No entendí cual es mas liviano... y si eso afecta la durabilidad, o es por menor calibre, o por materiales, por un diseño mas eficiente, o por la placa base mas chica, o por el tren de rodamiento... como ud dice, sería bueno una comparativa.
Es que por mas que no haya mala intencion, suena mal. Es como decir "bolita" o "*******": te aseguro que no lo toman a bien.
En lo personal, en mi anterior trabajo (cibercafe), cuando alguien usaba esos terminos, los sacaba de vuelo del local.
En cuanto a los morteros, esos 100 kg de diferencia habria que ver en donde estan. Como bien decis, pueden ser muchas las variables, y una comparativa lado a lado seria muy interesante.
 
No le pondría un peso mas el CITER/SOFMA. Todas las mejoras son para alivianar y agilizar los trabajos del servicio de pieza. Ninguno referido a alcance o precisión. Vayamos por algo mejor de oportunidad (tal vez los G-5 del sur de Africa...)
Indudablemente respeto su punto de vista, pero no creo que nos podamos poner de 100% sobre este punto.
Supongo que quienes están atrás del proyecto de modernización de los CITER/SOFMA también son gente seria, hay todo un trabajo allí de gente del Ejército como usted, ingenieros, planificación, etc.
Es mucha la artillería a modernizar y/o remplazar y difícilmente se pueda hacer un remplazo 1 a 1 por lo que tiene sentido, incluso ante las propuestas que buscan comprar obuses nuevos, mantendría la idea de modernizar todos los viejos que se pueda.

La modernización de los CITTER no mejora el alcance ni la precisión. Es verdad. Pero acelera significativamente el tiempo en entrar y salir de posición, lo que constituye una ventaja táctica importante; reduce la cantidad de personal necesario que, a su vez, facilita la logística.
Si se acompaña de los nuevos sistemas de posicionamiento, cómputos, comunicaciones, etc. (algo que, hay que decir, se puede y debe hacer sin necesidad de modernizar el resto de la pieza, cualquiera sea esta), indudablemente se mejora las prestaciones de una vieja pieza y se integra mejor al resto de la red.

Cambiando un poco de tema, si se buscan obuses de 155 mm, yo continúo prefiriendo obuses tipo CAESAR o AMOS por sobre cualquier alternativa remolcada.
Por otro lado, coincido con la necesidad de incorporar M-109.
 
La Artillería de campaña del EA necesirá urgente:
24 morteros de anima rayada de 120mm
36 cañones de 105mm tipo M-119
24 piezas autopropuladas M-109
Construir 8 SLAM CP-30 más y aggiornarlos con tecnología israelí
36 cañones de 155mm de 30km o más. Tipo G5
Los sistemas de adquisición para armar la BABAC

Unos 100 millones.

La artillería de la IM:
12 piezas tipo M-119 de 105mm
8 morteros rayados de 120mm

¿Los 155 mm "nuevos" a donde irían a parar? Pregunto porque el numero da para solo dos grupos, y el EA tiene mas de 100 Sofma/Citer. Lo mismo con la cantidad propuesta de M-119...
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
¿Los 155 mm "nuevos" a donde irían a parar? Pregunto porque el numero da para solo dos grupos, y el EA tiene mas de 100 Sofma/Citer. Lo mismo con la cantidad propuesta de M-119...
Cómo primer paso dos baterías completas a cada grupo divisional. La tercera mantendría CITER.
Misma alza para los M-109 en grupos blindados.
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Indudablemente respeto su punto de vista, pero no creo que nos podamos poner de 100% sobre este punto.
Supongo que quienes están atrás del proyecto de modernización de los CITER/SOFMA también son gente seria, hay todo un trabajo allí de gente del Ejército como usted, ingenieros, planificación, etc.
Es mucha la artillería a modernizar y/o remplazar y difícilmente se pueda hacer un remplazo 1 a 1 por lo que tiene sentido, incluso ante las propuestas que buscan comprar obuses nuevos, mantendría la idea de modernizar todos los viejos que se pueda.

La modernización de los CITTER no mejora el alcance ni la precisión. Es verdad. Pero acelera significativamente el tiempo en entrar y salir de posición, lo que constituye una ventaja táctica importante; reduce la cantidad de personal necesario que, a su vez, facilita la logística.
Si se acompaña de los nuevos sistemas de posicionamiento, cómputos, comunicaciones, etc. (algo que, hay que decir, se puede y debe hacer sin necesidad de modernizar el resto de la pieza, cualquiera sea esta), indudablemente se mejora las prestaciones de una vieja pieza y se integra mejor al resto de la red.

Cambiando un poco de tema, si se buscan obuses de 155 mm, yo continúo prefiriendo obuses tipo CAESAR o AMOS por sobre cualquier alternativa remolcada.
Por otro lado, coincido con la necesidad de incorporar M-109.
No propuse darlos de baja. Sino que pasen a segundo orden, en la tercera batería de cada grupo divisional y blindado con M-109.

Por más tecnología de precisión y aceleración de tiempos sigue corto con sus 20km. Ya está superado por el Oeste y el Noreste.
Hay que ir, de a poco, con material que llegue a 30km, o más.

Cuando las piezas de 30km puedan alcanzar o pelear la superioridad de los fuegos en misiones tácticas contraarmas se pueden acercar los CITER para misiones tácticas de apoyo de fuego cercano.
Las misiones de interdiccion ni nombrarlas.... no llegan.
Con los sistemas actuales de la zona no llegarían a entrar en posición y ya estarían bajo fuego preciso.

1ro entran los sistemas de 30km, o más, para suprimir la artillería enemiga
2do entra lo de 20km, o menos, para dar apoyo de fuego cercano.
 
Infante, antes de seguir con los proyectos futuros que nos gustarían, al día de hoy, ¿hay algo solido en cuanto a la adquisición de piezas, autopropulsadas o tractadas?
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Infante, antes de seguir con los proyectos futuros que nos gustarían, al día de hoy, ¿hay algo solido en cuanto a la adquisición de piezas, autopropulsadas o tractadas?
Remolcadas...;)

Hay proyectos. Pero no son cabeza de serie...
Antes están los VCBR, TAM2C, Helicópteros(uso dual), camiones(uso dual), repotenciación de jeeps(uso dual), sistema de sanidad en campaña (uso dual), equipos de comunicaciones, protección individual, M-113, artillería antiaérea, defensa antitanque, vida en campaña, capacidad de combate nocturno.... uuuffff...
 
Arriba