Futuro Fuerza de Submarinos

[SUE 3-A-202]

al parecer... hay que empezar a mirar con mucho cariño a estos.

Salen mas caros y quizás nunca dispongamos lo fondos o tarde años o una década

Saludos

mas allá de lo que cueste un SSK nuevo.... todo programa de submarinos saldrá :
1°- caro
2°- llevará al menos 10 años implementarlo.

Noruega está dando de baja 2 de sus 6 ULA. Serían esos dos en los que estaría interesado nuevamente Argentina.
Con esta, serían 4 las opciones conocidas.
- Oferta Francesa por 4 DCNS Scorpene nuevos (seguramente la actual Evolved) con financiamiento
- Oferta Alemana por 3 Tipo 209NG con financiamiento
- Oferta Noruega por 2 Ula Usados
- Consulta realizada por los Tipo 209 Brasileros usados. Hoy prácticamente descartados por las relaciones diplomáticas con Lula.

si tengo que elegir hoy uno, sin condicionantes de ningún tipo, iría por los Scorpene ..
la última versión "Scorpene Envolved" es realmente impresionante.
80 días de autonomía total, 8000mn de alcance operativo y una configuración full baterías LIB. al estilo Soryu Japonés en una configuración similar al Riachuelo Brasileño (con unas 1800/2000ton de desplazamiento)

todo lo demás son opciones por menor valor.. .no por mejor capacidad.

Financiamiento a 8 años mas la modernización del ARA Salta si no me equivoco...

es la segunda opción mas tentadora... primero por que los 209NG serían los siguientes en capacidad en cuanto a las ofertas vistas antes.. y segundo por que se recuperaría un SSK hoy F/S y que serviría para adiestramiento..

El 214 está disponible también. El 209/1400MOD es bastante mas económico, y por eso encabeza cualquier tanteo... TKMS no come vidrio, mas cuando Naval Group ofrece el Scorpene y hay un astillero, a 2.000 kms, que construye una versión bastante atractiva.

El 212 es el que no va a entrar en la ecuación.

tal cual

las comparaciones son odiosas, pero el Scorpene está en la categoría del 214 o del 209?

hoy está en la categoría (por desplazamiento) del 214 (1800ton el Scorpene contra 2000ton el 214).
por capacidad para mí es mas el Scorpene.
el 214 es una clase concebida para exportación con "algo" del 212...

 

[SUE 3-A-202]

Un 209NG con baterías de Litio, ni AIP le hace falta.... tendría prestaciones oceánicas similares a la de los TR1700.

Los 209 aún son lo suficientemente sigilosos y peligrosos.

Sería bueno que tengan mejoras en la hidrodinámica de la vela, simil DSME 1400.

Simil aditamento de los Collins

es por eso que la oferta Scorpene me parece mas atractiva... ya vienen con baterías de Litio.
que yo sepa y por ahora.. no hay baterías de litio desarrolladas para los 209.. sólo los 212 Italianos creo que van a equiparse con nuevas desarrolladas por ellos

Los Ula son mejores que los tupi?

no.

Estan bastante parejos en todo aspecto, al menos por la información publica, los Tupi desplazan un poco mas de toneladas, y un par de torpedos extra, los ULA son apenas un par de nudos mas rápidos en inmersión... igualmente imagino que no sabemos ni la mitad de lo que realmente son esos bichos... tema aparte sería el Tikuna que creo es distinto a sus hermanos.

La diferencia entre uno y otro, la que realmente nos interesa y donde seguramente se saquen distancia, está dada por el grado de modernización que tienen y los resultados alcanzados, cosa que nunca vamos a saber.

sólo en cuanto a equipamiento.. los Tupi son Tipo 209/1400 , los Ula son de 1000ton de desplazamiento.. costeros.. bastante mas chicos.

Para que puedan dimensionar lo que eran los TR-1700 comparado con los otros Subs que se hablan para reemplazar;

TR-1700
Desplazamiento 2140 t
Desplazamiento en inmersión 2336 t sumergido
Eslora 65,93 m
Manga 8,36 m
Calado 7,34 m (con carga completa)
Armamento • 6 tubos lanzatorpedos
• hasta 24 torpedos SST-4 modificados2
Propulsión Diésel-eléctrica
• Baterías de 960 elementos de plomo-ácido
•1 motor eléctrico de propulsión de cuatro armaduras y 6400 kW
• 4 generadores diésel MTU de 16 cilindros en V y 1200 kW de potencia
• 4 alternadores de 4000 amperios
• 1 hélice
Velocidad 15 nudos
Velocidad en inmersión • Más de 25 nudos
• Con snorkel 15 nudos
Tripulación • 8 oficiales
• 29 suboficiales

Autonomia TR-1700 es de 14.000 MN (25.928 Km) a una velocidad crucero de 8 Nudos

*** Sobre profundiades que opera, encontre esto en la Web :
Máxima profundidad de operación: 300 metros


CLASE ULA
Desplazamiento 1040 toneladas
Desplazamiento en inmersión 1150 toneladas
Eslora 59,0 m
Manga 5,4 m
Puntal 4,6 m
Sensores Radar de superficie: Kelvin Hughes 1007
Sonar principal:Atlas Elektronik CSU83
Sonar de flancos:Thomson Sintra
Armamento 8 tubos para 14 torpedos del modelo Atlas Elektronik DM2A3 y de calibre 533 mm
o 16 minas antisubmarinos.
Propulsión 2 propulsores diésel
más un propulsor eléctrico
Potencia 2 × 695 HP (2 × 1300 kW)
Potencia de inmersión 1 x 6000 HP (1 × 4474,2 kW).
Velocidad 20 kilómetros (11 nmi)
Velocidad en inmersión 43 kilómetros (23 nmi)
Profundidad 250 m.
Autonomía 9260 kilómetros (5000 nmi) a 8 nudos (14,82 km/h).
Tripulación 21

CLASE 214
Desplazamiento en inmersión 1.700 t
Eslora 65 m
57.2 (2ª serie)
Manga 6.3 m
Calado 6 m
Armamento 8 tubos torpederos de 533 mm , 4 capaces de lanzar Sub-Harpoon
Propulsión 1 motor diésel MTU 16V 396
2 PEM HDW/de 120 kW
1 motor eléctrico Siemens Permasyn
1 hélice de 7 palas
Potencia 1700 kW
Potencia de inmersión 1700 kW sumergidos
Velocidad 12 nudos
Velocidad en inmersión 20 nudos
Profundidad 300 m
Autonomía 12.000 millas náuticas a 8 nudos (15 km/h) en superficie
420 millas náuticas a 8 nudos
1248 millas náuticas a 4 nudos.
Tripulación 5 oficiales
22 tripulantes

SCORPENE
Desplazamiento en inmersión 1668 t
Eslora 66,4 m
Manga 6,2 m
Calado 5,8 m
Sensores • Radar de navegación
• Dirección de tiro tipo SUBTICS
• Equipo de ESM Argo 900
• Sonar de ataque en el casco.
Armamento • 6 tubos lanzatorpedos
• 18 torpedos
• 4 Misiles Harpoon o Exocet
Propulsión Diésel-Eléctrica
• 4 motores diésel
• 1 motor eléctrico principal
• 1 hélice
Máxima profundidad de operación: 350 metros
Potencia 3005 kW
Potencia de inmersión 3810 kW
Velocidad 12 nudos
Velocidad en inmersión 21,5 nudos
Autonomía 12 000 km a 8 nudos
Tripulación 31 personas

CLASE 209
Desplazamiento 1000 t
Desplazamiento en inmersión 1285 t
Eslora 55,9 m
Manga 6,2 m
Calado 5,5 m
Armamento • 6 tubos lanzatorpedos
• hasta 24 torpedos de 553 mm
Propulsión diésel-eléctrica
• 4 motores diésel MTU de 12 V 493 AZ80
• 480 elementos de baterías de plomo-ácido
• 1 motor eléctrico
• 1 hélice de 5 palas.
• 4 alternadores de 405 kW
Potencia 2400 CV
Potencia de inmersión 5 000 CV
Velocidad 12 nudos
Velocidad en inmersión 22 nudos
Profundidad 300 m
Autonomía • 11 000 nmi a 10 nudos en superficie
(20 000 km a 20 km/h)
• 8000 nmi a 10 nudos con snorkel
(15 000 km a 20 km/h);
• 400 nmi a 4 nudos sumergido
(740 km a 7 km/h)
Tripulación 8 oficiales y 28 suboficiales

Fuentes : Zona Militar, Wikipedia

2 cosas para corregir.
los Scorpene ofertados en el último tiempo son derivados de la clase Riachuelo Brasileña... de 1800ton de desplazamiento.
los Tipo 209 ofertados son de 1400ton .. el indicado en la tabla es el 209/1200 (el Salta)

Creo que acá se ve claramente la diferencia.
Pero me plantearía 2 preguntas:
1-que es lo que necesita la ARA hoy en día? Podemos buscar ejemplos cercanos? Veamos el ejemplo de Brasil.

2-que es lo que la ARA puede operar y mantener? Como dijeron en unos comentarios, veamos la experiencia de los TR-1700 y su operación.



Hay que ver qué es lo que se ofrece.
La última versión, el Type 209/1400 MOD tiene un poco más de desplazamiento, rondando las 1450 t aprox

HDW Class 209/1400mod Submarine

como están las cosas HOY .... no se puede operar nada.

es lo primero que hay que cambiar.

"El 28 de marzo de 2024, Indonesia eligió a Naval Group y PT PAL para fortalecer las capacidades de la Armada de Indonesia con dos submarinos Scorpène Evolved Full Lithium-Ion (LiB) que se construirían en Indonesia en el astillero PT PAL, a través de una transferencia de tecnología de Naval Group​

INS Kalvari, el primero de seis submarinos de clase Scorpene de la Armada India (Ardábala india)


Características principales de las principales Scorpène:

• Desplazamiento superficial: 1.600 y 2.000 toneladas
• Longitud, en general: 72 m
• Velocidad sumergida: 20 nudos
• Profundidad de buceo: 300 m
• Autonomía: 78 días en una misión de 80 días
• Autonomía sumergida: 12 días
• Tri tripulación: 31
• Total de carga útil de armas: 18
• Tubos de armas: 6
• Sistema de gestión de combate SUBTICS
• Disponibilidad operativa en el mar: 240 días al año

Indonesia Inks Contract with Naval Group and PT Pal for 2 Scorpène Evolved submarines - Naval News

Indonesia chose Naval Group and PT PAL to strengthen the capabilities of the Indonesian Navy with two Scorpène Evolved submarines.

www.navalnews.com

Los franceses siguen vendiendo Scorpène en todo el mundo, ya sea "llave en mano" listo para usar, con transferencia de tecnologías, con producción local ya sea diésel eléctrico estándar o personalizado, convencional, convencional ampliado, con AIP o Full Lithium-Ion (LiB) y después de la "caída que sufrieron con el AUKUS"... Incluso sospecho que un nuclear "llave en mano" listo para usar con el "reactor sellado" si el cliente tiene los medios financieros para hacerlo jeje.


Saludos.

éste es el modelo que indicaba!
las prestaciones que le da la adecuación para equiparse con full litio en baterías es impresionante.

Muy interesante el gráfico muestra cómo estas nuevas tecnologías de baterías optimizan las capacidades (y si no entiendo mal), además demuestran cómo las capacidades de la clase Riachuelo (diesel-eléctrica) fueron "aumentadas" respecto a las capacidades de la versión estándar del Scorpène, de cara al futuro y ya imaginando una "modernización de mediana vida", imagino que se adoptará esta misma tecnología u otra de nuevas baterías, quizás incluso más avanzadas, que permitirá un crecimiento sustancial de las ya muy satisfactorias capacidades de la variante del "Scorpène", clase Riachuelo.

En Brasil se habla a veces de una capacidad de 70/80 días de mar, pero en la última entrevista el comandante de la MB dijo enfáticamente que la clase Riachuelo tiene capacidad para hasta 90 días de mar.
Si se tratara de cualquier otro oficial, automáticamente lo consideraría un error o un descuido, pero en el caso de un oficial submarinista que además de haber servido como primer oficial y comandante de submarinos, también fue el comandante de la ForSub (fuerza submarina) y, por último, Director General de Desarrollo Nuclear y Tecnológico de la Armada, que le vincula directamente con el PROSUB, por lo que tiendo a creer que quizás se reveló las máximas capacidades del submarino.


Saludos cordiales.

para comparar nada mejor que el ejemplo Japonés de la clase Soryu.
los primeros 10 submarinos Soryu eran AIP (con Stirling)
los últimos 2 son full litio..

vean las diferencias:

 

[SUE 3-A-202]

Igualmente, para mi un Type 209 NG para nosotros está por demás de bien.
Basándonos un poco en la experiencia, sobra

Capaz en precio le saca mucha ventaja a los Scorpone.....ojo, no todo es capacidades o financiamiento. Yo desconozco los valores, pero entiendo que la oferta alemana es por submarinos más económicos.

Sabemos que la oferta alemana incluye un financiamiento a 8 años con entregas entre 2 y 5 años.

la ventaja indudable es el financiamiento.. y seguramente el precio mas contenido.

en nuestro caso.. es algo para nada despreciable.

pero.. .en su momento fuimos por los TR1700 que no tenían análogo en el mundo y aún hoy son notables en muchos aspectos.

un TR1700 con motor Permasyn y full litio... sería casi un "mini SSN" en prestaciones.

 

[TurcoRufa]

la ventaja indudable es el financiamiento.. y seguramente el precio mas contenido.

en nuestro caso.. es algo para nada despreciable.

pero.. .en su momento fuimos por los TR1700 que no tenían análogo en el mundo y aún hoy son notables en muchos aspectos.

un TR1700 con motor Permasyn y full litio... sería casi un "mini SSN" en prestaciones.

Sin dudas, el tema es si el Estado esta dispuesto a ir por una opción "State of the Art" y en cantidades adecuadas (3/4 unidades mínimo).....

Tener en cuenta que las FFAAs entraron en obsolesencia en bloque, algunos casos aún en funcionamiento en otros sin medios.....es muy grande el esfuerzo que deberemos hacer tanto para incorporar como para operar todo lo que se adquiera.

Yo estimo que se terminará comprando los ULA noruegos, haciendo analogía con la FAA que se compró compraría un sistema usado pero actualizado.

 

[eze22]

al parecer... hay que empezar a mirar con mucho cariño a estos.

mas allá de lo que cueste un SSK nuevo.... todo programa de submarinos saldrá :
1°- caro
2°- llevará al menos 10 años implementarlo.

si tengo que elegir hoy uno, sin condicionantes de ningún tipo, iría por los Scorpene ..
la última versión "Scorpene Envolved" es realmente impresionante.
80 días de autonomía total, 8000mn de alcance operativo y una configuración full baterías LIB. al estilo Soryu Japonés en una configuración similar al Riachuelo Brasileño (con unas 1800/2000ton de desplazamiento)

todo lo demás son opciones por menor valor.. .no por mejor capacidad.



es la segunda opción mas tentadora... primero por que los 209NG serían los siguientes en capacidad en cuanto a las ofertas vistas antes.. y segundo por que se recuperaría un SSK hoy F/S y que serviría para adiestramiento..

tal cual

hoy está en la categoría (por desplazamiento) del 214 (1800ton el Scorpene contra 2000ton el 214).
por capacidad para mí es mas el Scorpene.
el 214 es una clase concebida para exportación con "algo" del 212...

Sin dudas, el tema es si el Estado esta dispuesto a ir por una opción "State of the Art" y en cantidades adecuadas (3/4 unidades mínimo).....

Tener en cuenta que las FFAAs entraron en obsolesencia en bloque, algunos casos aún en funcionamiento en otros sin medios.....es muy grande el esfuerzo que deberemos hacer tanto para incorporar como para operar todo lo que se adquiera.

Yo estimo que se terminará comprando los ULA noruegos, haciendo analogía con la FAA que se compró compraría un sistema usado pero actualizado.

Se sabe si hubo algún ofrecimiento por los Ula?
O si al menos están a la venta?

 

[TurcoRufa]

Los últimos rumores apuntan a eso, que al menos 2 unidades se pondrían a la venta en 2025, y que la ARA estaría interesada.

Cuán certero es el dato, no sabría decirte.

 

[SUE 3-A-202]

Sin dudas, el tema es si el Estado esta dispuesto a ir por una opción "State of the Art" y en cantidades adecuadas (3/4 unidades mínimo).....

depende... la clave para mi es el financiamiento.
si el financiamiento es bueno.. todo es posible

Tener en cuenta que las FFAAs entraron en obsolesencia en bloque, algunos casos aún en funcionamiento en otros sin medios.....es muy grande el esfuerzo que deberemos hacer tanto para incorporar como para operar todo lo que se adquiera.

es que ese es el punto!! hoy CUALQUIER opción es un enorme paso.. por que no hay nada.
pasar de nada a algo, un poco o mucho va a representar un salto enorme igual..

y la verdad.. no veo mucha diferencia entre operar/mantener un 209MOD y un Envolved Scorpene...
incluso si hablamos de los Ula/Tupi!... lo básico es común a todos y lo complejo... bueno.. es complejo!
(SIC, torpedos/misiles, sistemas de gestión, etc)

Yo estimo que se terminará comprando los ULA noruegos, haciendo analogía con la FAA que se compró compraría un sistema usado pero actualizado.

por eso dije mas arriba que hay que empezar a ver con cariño a estos submarinos!

la verdad? no son la mejor opción disponible... y si tuviera que elegir entre las que se han discutido (Tupi, 209MOD, Scorpene, Ula) ... mirando muy superficialmente ... te diría que es la peor.

pero.. entre nada... y los Ula.. como ya lo mencione... es un enorme paso hacia adelante!

 

[eze22]

Tupi, 209MOD, Scorpene, Ula) ... mirando muy superficialmente ... te diría que es la peor.

La solución que sería un punto medio, equilibrado, para mí sería el 209NG

Posiblemente buen financiamiento, quizás incluya al ARA Salta, y capacidades que para lo que buscamos, están bien.

 

[SUE 3-A-202]

La solución que sería un punto medio, equilibrado, para mí sería el 209NG

no... un punto medio sería el Tupí... submarino que muchos de acá conocen , con sistemas de armas/SIC de origen USA de primer nivel (torpedos MK-48 ADCAP) y sobre una plataforma que es bastante moderna.

el 209NG es el paso superior... al mismo nivel que un Scorpene.. con sus ventajas y desventajas con respecto a éste... pero estamos hablando de unidades 0km! con todo lo que eso significa.

Posiblemente buen financiamiento, quizás incluya al ARA Salta, y capacidades que para lo que buscamos, están bien.

es una excelente opción.. sin dudas!!

y para mi... sacando a los Envolved Scorpene por capacidad... son la mejor opción.

 

[eze22]

Me gustaría agregar, a ver qué fallas hay en mi pensamiento, que durante la guerra de Malvinas, la ARA operó con un 209 de 1200 ton y, si no hubiera sido por cuestiones técnicas de mantenimiento tanto del sub como del armamento, se hacía un lindo despelote. Y tengo entendido que no estuvo ni cerca de ser cazado.
A lo que voy, es que si bien no es un modelo oceanico, en nuestra zona de interés puede operar bien.

Más considerando que sería un 25% más grande aproximadamente.

Y sumado al sistema de gestión que teóricamente tendria

 

[eze22]

no... un punto medio sería el Tupí

Dudo que siga vigente la oferta.

 

[Rastrojero76]

.

pero.. .en su momento fuimos por los TR1700 que no tenían análogo en el mundo y aún hoy son notables en muchos aspectos.

un TR1700 con motor Permasyn y full litio... sería casi un "mini SSN" en prestaciones.

A las negrillas, ojo que si comparamos a los TR-1700 con SSKs de la categoría Sub. 1700 Ton. Claro que tienen ventajas, pero al compararlos con un Oberón (60s) estas se acortan y con un Upholder o Collins que estaban en desarrollo o producción cuando se botaron los TR-1700 se empareja aún más.
Recordad que el TR-1400 Iba a jugar en la categoría del 209/1400, 2 y 4 me parece recordar era el Programa original que después mutó en 4 TR-1700 2 Alema
nes 2 Argentos y termimo en los 2 Alemanes que terminaron como todos sabemos.

 

[SUE 3-A-202]

Me gustaría agregar, a ver qué fallas hay en mi pensamiento, que durante la guerra de Malvinas, la ARA operó con un 209 de 1200 ton y, si no hubiera sido por cuestiones técnicas de mantenimiento tanto del sub como del armamento, se hacía un lindo despelote. Y tengo entendido que no estuvo ni cerca de ser cazado.
A lo que voy, es que si bien no es un modelo oceanico, en nuestra zona de interés puede operar bien.

Más considerando que sería un 25% más grande aproximadamente.

Y sumado al sistema de gestión que teóricamente tendria

los SSK siguen siendo los medios mas disuasivos que pueda tener cualquier armada... sin lugar a dudas.

recuperar esa capacidad es recuperar la capacidad de disuasión de la ARA... así de simple.

Dudo que siga vigente la oferta.

por que no??... mientras no se vendan a otro.

si se demuestra real interés las ofertas aparecen....

no hay mejor ejemplo que el de los F-16 para la FAA.

 

[eze22]

no hay mejor ejemplo que el de los F-16 para la FAA

Justamente, políticamente nos acercamos a USA y casi casi se concreta lo de los F-16

Y políticamente no estamos muy cerca de Brasil (aparte es tema comercial)

 

[SUE 3-A-202]

A las negrillas, ojo que si comparamos a los TR-1700 con SSKs de la categoría Sub. 1700 Ton.

los TR1700 desplazan 2200ton en inmersión... sólo los soviéticos clase Juliett, Tango y Kilo eran mayores en cuanto a desplazamiento cuando los TR entraron en servicio en el 84'

Claro que tienen ventajas, pero al compararlos con un Oberón (60s) estas se acortan y con un Upholder o Collins que estaban en desarrollo o producción cuando se botaron los TR-1700 se empareja aún más.

los Upholder entraron en servicio en los 90' y fueron desastrosos... sólo estuvieron en servicio 4 años en la Royal Navy y se los enchufaron a los Canadienses que después de un enorme programa lograron hacer algo útil con ellos.
los Collins.. bueno... un programa que estuvo plagado de problemas de todo tipo .. el primer submarino no entró en servicio hasta 1996 cuando se había botado (incompleto) 6 años antes..

los TR-1700 no estuvieron excentos de problemas... pero no se comparan con ninguno de estos dos programas ni por asomo.. y fue a todas luces un diseño mucho mas logrado que éstos.. 10 años antes.

hay que recordar que el TR-1700 creo que aún conserva el record de velocidad en inmersión para SSK de 25 nudos..
tanto el banco de baterías como el motor principal son enormes....

Recordad que el TR-1400 IVA a jugar en la categoría del 209/1400, 2 y 4 me parece recordar era el Programa original que después mutó en 4 TR-1700 2 Alema
nes 2 Argentos y termimo en los 2 Alemanes que terminaron como todos sabemos.

si.. el programa original incluía a un diseño TR1400.. pero se eliminó y se fué por el TR1700 de mayor capacidad ..
el programa era de 2 submarinos completados en Alemania y 4 completados acá...

lo demás .. bueno... ya es historia.

que acá se hayan hecho las cosas mal no implica que el programa en sí era excelente.. y no sólo nos dió la posibilidad de operar los SSK mas modernos y capaces de ese momento sino que también nos dió el acceso a la tecnología para poder hacerlos acá...

fue TAN bueno... que, después de Malvinas, había que bajarlo a toda costa!...

dudo que hoy o a futuro volvamos a tener esas mismas posibilidades que tuvimos cuando se hizo el programa TR1700

 

[SUE 3-A-202]

Justamente, políticamente nos acercamos a USA y casi casi se concreta lo de los F-16

Y políticamente no estamos muy cerca de Brasil (aparte es tema comercial)

si hablamos de conveniencia y capacidades , por plataforma, equipos y mayor comunalidad con lo que hoy tenemos.. la opción Tupí es la mejor de las de segunda mano..
con Brasil podemos no estar en la mejor relación.. pero eso es circunstancial y ajeno a la realidad regional.
Brasil y Argentina SON socios ..... se quiera o no.. en casi todo.

los clase ULA para mi... es "otra no hay"... no es mala... pero por que no hay otra cosa mas.

 

[emilioteles]

¿No somos dueños del programa TR-1700 acaso?

 

[Rastrojero76]

los TR1700 desplazan 2200ton en inmersión... sólo los soviéticos clase Juliett, Tango y Kilo eran mayores en cuanto a desplazamiento cuando los TR entraron en servicio en el 84'

los Upholder entraron en servicio en los 90' y fueron desastrosos... sólo estuvieron en servicio 4 años en la Royal Navy y se los enchufaron a los Canadienses que después de un enorme programa lograron hacer algo útil con ellos.
los Collins.. bueno... un programa que estuvo plagado de problemas de todo tipo .. el primer submarino no entró en servicio hasta 1996 cuando se había botado (incompleto) 6 años antes..

los TR-1700 no estuvieron excentos de problemas... pero no se comparan con ninguno de estos dos programas ni por asomo.. y fue a todas luces un diseño mucho mas logrado que éstos.. 10 años antes.

hay que recordar que el TR-1700 creo que aún conserva el record de velocidad en inmersión para SSK de 25 nudos..
tanto el banco de baterías como el motor principal son enormes....

si.. el programa original incluía a un diseño TR1400.. pero se eliminó y se fué por el TR1700 de mayor capacidad ..
el programa era de 2 submarinos completados en Alemania y 4 completados acá...

lo demás .. bueno... ya es historia.

que acá se hayan hecho las cosas mal no implica que el programa en sí era excelente.. y no sólo nos dió la posibilidad de operar los SSK mas modernos y capaces de ese momento sino que también nos dió el acceso a la tecnología para poder hacerlos acá...

fue TAN bueno... que, después de Malvinas, había que bajarlo a toda costa!...

dudo que hoy o a futuro volvamos a tener esas mismas posibilidades que tuvimos cuando se hizo el programa TR1700

los TR1700 desplazan 2200ton en inmersión... sólo los soviéticos clase Juliett, Tango y Kilo eran mayores en cuanto a desplazamiento cuando los TR entraron en servicio en el 84'

los Upholder entraron en servicio en los 90' y fueron desastrosos... sólo estuvieron en servicio 4 años en la Royal Navy y se los enchufaron a los Canadienses que después de un enorme programa lograron hacer algo útil con ellos.
los Collins.. bueno... un programa que estuvo plagado de problemas de todo tipo .. el primer submarino no entró en servicio hasta 1996 cuando se había botado (incompleto) 6 años antes..

los TR-1700 no estuvieron excentos de problemas... pero no se comparan con ninguno de estos dos programas ni por asomo.. y fue a todas luces un diseño mucho mas logrado que éstos.. 10 años antes.

hay que recordar que el TR-1700 creo que aún conserva el record de velocidad en inmersión para SSK de 25 nudos..
tanto el banco de baterías como el motor principal son enormes....

si.. el programa original incluía a un diseño TR1400.. pero se eliminó y se fué por el TR1700 de mayor capacidad ..
el programa era de 2 submarinos completados en Alemania y 4 completados acá...

lo demás .. bueno... ya es historia.

que acá se hayan hecho las cosas mal no implica que el programa en sí era excelente.. y no sólo nos dió la posibilidad de operar los SSK mas modernos y capaces de ese momento sino que también nos dió el acceso a la tecnología para poder hacerlos acá...

fue TAN bueno... que, después de Malvinas, había que bajarlo a toda costa!...

dudo que hoy o a futuro volvamos a tener esas mismas posibilidades que tuvimos cuando se hizo el programa TR1700

Voy a tener que revisar la mía o revisar ud. Su info por que los Oberón los tengo en 2400Ton. De desplazamiento en Inmerción mismo que un GUPPY también en inmerción,
Y cierto, Upholder y Collins, que parten su desarrollo a comienzo de los 80s como programa, por lo que generacionalmente son contemporáneos a nuestros TR-1700, no fueron programas exentos de muchos tropiezos, pero ahí están, los unos programados a ser radicados post 2030 y los otros a la espera se ser reemazados por SSNs, mientras que nuestros TR-1700 están muertos, razones muchas, resultado de la raya para la suma ( resta en este caso) sólo uno, fenecidos y el Arma Submarina con ellos.
Esperemos buenas noticias.

 

[SUE 3-A-202]

Voy a tener que revisar la mía o revisar ud. Su info por que los Oberón los tengo en 2400Ton. De desplazamiento en Inmerción mismo que un GUPPY también en inmerción,

si.. puede ser... tanto los Oberon como Guppy no los consideré por que realmente eran inferiores ... de otra generación...
los Oberon son un poco mas modernos.. pero incluso el casco recuerda a los Guppy..

Y cierto, Upholder y Collins, que parten su desarrollo a comienzo de los 80s como programa, por lo que generacionalmente son contemporáneos a nuestros TR-1700, no fueron programas exentos de muchos tropiezos, pero ahí están, los unos programados a ser radicados post 2030 y los otros a la espera se ser reemazados por SSNs, mientras que nuestros TR-1700 están muertos, razones muchas, resultado de la raya para la suma ( resta en este caso) sólo uno, fenecidos y el Arma Submarina con ellos.
Esperemos buenas noticias.

los Upholder tuvieron vida sólo por la renuencia de los Canadienses a querer algo mejor ... son realmente malos... nunca tuvieron buenas prestaciones... muchos problemas de todo tipo.
los Collins.. sólo después de muchos años (y de muchísimo dinero invertido en ellos) lograron ser operativos ... fue un programa plagado de problemas.

en comparación , los problemas encontrados en nuestros TR son nimiedades... pero claro! estamos en Argentina... y más post Malvinas! en donde cualquier cosa que hace pum! estuvo mal vista ...y aún en muchos círculos lo está.

para el caso.. somos de los pocos que teniendo 2 submarinos Tipo-209 en plantilla dimos de baja 1 y el otro prácticamente está en la misma condición.. cuando en el mundo recién ahora se empezaron a dar de baja estos modelos..

somos muy particulares!! únicos le diría!! pero para peor!!

no es culpa del TR-1700.

 

[Karkas]

Me gustaría agregar, a ver qué fallas hay en mi pensamiento, que durante la guerra de Malvinas, la ARA operó con un 209 de 1200 ton y, si no hubiera sido por cuestiones técnicas de mantenimiento tanto del sub como del armamento, se hacía un lindo despelote. Y tengo entendido que no estuvo ni cerca de ser cazado.
A lo que voy, es que si bien no es un modelo oceanico, en nuestra zona de interés puede operar bien.

Más considerando que sería un 25% más grande aproximadamente.

Y sumado al sistema de gestión que teóricamente tendria

Impecable... un modelo oceánico, está pensado para campañas mas extensas de duración, pero eso no quita que un 209 te la pone tranquilamente en la pera...